Los anuncios de prostitución sobreviven a Público

La verdad es que la crisis no sólo trae malas noticias, sino que está sirviendo para que se produzcan algunos cambios muy deseados: el adelgazamiento del hipertrofiado sector público, la racionalización de un sistema autonómico esquizofrénico, la reestructuración de la desfasada legislación laboral... y el cierre de las empresas más improductivas, incluidos ciertos medios de comunicación. Hace unos meses se tuvo que despedir CNN+, y ahora le toca al diario Público, el cual ha tenido que renunciar a seguir publicando su versión impresa (la digital continúa, sin eembargo el cambio supone pasar de 160 a tan sólo 12 trabajadores) a pesar de que el millonario Roures afirmase hace poco que con el despido del 20% de la plantilla se aseguraba la continuidad del proyecto.

No puedo menos que alegrarme de que naufrague el buque insignia de la desinformación y la lucha contra la prostitución. Es conocido que entre quienes más abiertamente apoyaban a este medio se hallaban las principales figuras del abolicionismo español, personas que indudablemente celebrarían cualquier avance en contra de la normalización de la prostitución como es la prohibición de los anuncios de contactos en cualquier medio (también internet).

Desde sus inicios, Público se mostró muy contrario a la prostitución. En sus páginas se exhibía con orgullo la decisión de no publicar ningún anuncio relativo a la misma pues declaraban que esta actividad era contraria a sus principios progresistas.



Por consiguiente he de aplaudir la salida del mercado de esta cuadrilla de chekistas: lucharon contra el mercado y el mercado les derrotó. Mientras otros medios respetaban las libertades individuales (unos por interés, como el País, y otros por principios, como el Mundo), los colectivistas más impenitentes no dudaban en vertir mentira tras mentira para crear una imagen negativa de la prostitución. Con el tiempo, y la salida de los socialistas del gobierno, la sociedad civil les ha puesto en su sitio.

Aunque no empleo los anuncios en la prensa para acceder a las chicas (soy un callejero empedernido), sí que he creido necesario entrar a comentar el tema en numerosas ocasiones porque los argumentos que se emplean para buscar la prohibición de los clasificados perjudican seriamente a toda la prostitución en su conjunto. En primer lugar, se aduce que denigran a la mujer, que la "cosifican", que la presentan como si fuese una mercancía desposeyéndola de toda dignidad. No es un argumento meramente moral, sino también legal pues de ser así bastaría aplicar la legislación vigente para prohibirlos. El problema es que lo que se considera denigrante u ofensivo es muy interpretable. ¿Resulta de mal gusto que una señora se defina "como cachonda, viciosa e insaciable"? Pues hombre, quizá a mí me podrá parecer exagerado (como todo reclamo publicitario), pero no me siento molesto y supongo que la persona que ha puesto el anuncio tampoco. La chica podría también presumir de muchas otras cualidades y habilidades, que indudablemente tendrá, pero si lo que oferta son servicios sexuales resulta evidente que tendrá que ceñir su mensaje a aquello que ofrece. También un pintor cuando se anuncia únicamente habla del servicio que presta y de la tarifa, y no por ello creo que sea una "máquina de pintar" sin humanidad. Puede que los abolicionistas crean que las prostitutas no tienen dignidad, ni yo ni muchos ni como yo compartimos su opinión.

Se han lanzado numerosas campañas (pagadas con los impuestos de ya saben quienes) en las que se vinculó a los anuncios de contactos con el tráfico de mujeres. Esta pertenece a la Federación de Mujeres Progresistas, organización satélite del PSOE (su presidenta es una sociata de carnet, como MAFO).


La mencionada motivación tiene una variante, que es la supuesta protección del menor (asimismo de un doble carácter, moral y legal). ¿Qué sucede si un joven se expone, siquiera por accidente, a las groserías que se pueden leer en estos reclamos? Para empezar sería responsabilidad de los progenitores, si no desean que sus vástagos accedan a esas páginas han de ponerlas fuera de su alcance como hacen con los cuchillos, las medicinas o los productos de limpieza del hogar. Existen toda una serie de instrumentos, de indudable utilidad, cuyo mal uso puede comprometer la integridad de los menores y por tanto es responsabilidad de los adultos a su cargo evitar que caigan en sus manos... ¡pero no destruirlos! Sin embargo yo me cuestiono el asunto de fondo, la pretendida perniciosidad de los anuncios. ¿Qué daño real puede hacerle a un chaval/a? ¿Con lo que ven cada día en la tele o en internet van a escandalizarse por las fotos en b/n y en miniatura de unas señoras? Pero si seguro que si tienen edad para coger un periódico ya se la andan cascando y pasándose revistas guarras en el recreo (bueno, eso en mi época, supongo que ahora con las nuevas tecnologías se habrá perdido aquella entrañable costumbre). Lo que me resultaría realmente obsceno es que mi hijo leyese a Escolar (padre o hijo), Wyoming o Navarro... eso sí que resultaría de mal gusto. Afortunadamente no se lo tengo que prohibir, porque el tebeo Pumby se queda en el pasado como la obsoleta ideología que lo inspiró, ¡bieeen!

La última y más poderosa de las razones esgrimidas para sustentar su postura es que tras estos anuncios se ocultan las siniestras mafias de la prostitución. Prohibiendo los anuncios, dicen, se dificultaría el acceso de los clientes a las mujeres explotadas y por tanto se estrangularía económicamente a los delincuentes, quienes acabarían por dejar de explotar a las pobres mujeres cuando ya no puedan obtener suficientes rendimientos económicos a su costa. Pues bien, no sólo la realidad ha demostrado (por millonésima vez) que el discurso progre es un completo fraude, cuando la tan cacareada operación contra las "mafias que controlaban la mitad de los anuncios en la prensa" resultó ser un burdo montaje policial de la policía de Rubalcaba, sino que su tesis no resiste tampoco el menor análisis del sentido común. Vamos a ver, ¿serían tan imprudentes las mafias como para publicitarse abiertamente, permitiendo que la policía les siga la pista? ¿En tal caso, no resultaría contraproducente retirar los clasificados ya que permitirían conocer dónde operan los delincuentes? ¿Y es que las chicas sólo trabajan en pisos? Si éstos cerraran, podría disminuir la prostitución en pisos, que por cierto es la modalidad más discreta y que menos alarma social genera, a cambio de que se incrementase la ejercida en clubes y en la calle. ¿Es eso lo que quieren?

Desde los sectáreos medios progres (valga la redundancia) se ha denunciado la "doble moral" e "hipocresía" de una prensa que con una mano escribía contra las mafias de la prostitución mientras con la otra recibía su dinero a través de los anuncios. Bien, de ser así habrían colaborado en su desarticulación, pero es que lo que hizo un medio consecuente como EL MUNDO fue precisamente demostrar la falsedad de estas acusaciones (escribo tanto y tan elogiosamente sobre este periódico que parece que me pague... no, no lo hace... todavía). Quienes engañan y son unos fariseos no son quienes publican los clasificados, sino quienes los retiraron sin pruebas, de acuerdo a consideraciones ideológicas y políticas.


¿Cual sería el resultado de eliminar los anuncios? Desde el colectivo Hetaira han señalado el impacto social que tendría, dado que serviría para transmitir el mensaje de que la prostitución no es una actividad "bien vista" alejando así la posibilidad de su "normalización" o aceptación. Por su parte, el P-Lib reflexionó sobre sus consecuencias económicas: en primer lugar la prostitución, que es una actividad no regulada y por tanto no fiscalizada (con lo cual todo el dinero que mueve es negro), se sumerjiría aún más en la clandestinidad ya que al menos los anuncios sí pagan impuestos y permiten identificar al usuario de la línea y por general también el domicilio donde se ejerce la prostitución. Pero es que además los clasificados servirían para sostener una prensa libre e independiente, al pertenecer a pequeños anunciantes cuya influencia individual sobre el periódico es nula. Sin ellos la prensa se vería más indefensa ante las presiones de los poderes públicos, que podrían utilizar las subvenciones y la publicidad institucional para someterlos. Indudablemente este modelo de perro que obedece a su amo y que no necesita tener en consideración las necesidades de la sociedad es del gusto de los medios colectivistas, como Público o TVE cuya ausencia de publicidad nos ha costado millones de euros.

Noticia en la que se resumen los argumentos básicos empleados a favor y en contra de la supresión de los anuncios. La polémica que se ha levantado en España sobre la conveniencia de esta medida ha sido importante, creando disenso incluso en la propia izquierda.



Afortunadamente, y como vaticiné en su día, el esfuerzo encaminado a prohibir los anuncios cayó junto al gobierno socialista. Los del PP no es que sean precisamente unos liberales, pero al menos no son unos totalitarios (en su mayor parte). Tanto el PSOE como IU sí que habían manifestado expresamente su intención de suprimirlos en sus programas electorales, así que aquí tienen una de las consecuencias del cambio de gobierno (por si todavía no han visto suficientes, jeje). No es una tontería, los clasificados fueron recientemente proscritos en Argentina empleando exactamente las mismas justificaciones.

Para acabar les dejo una propina en forma del magistral artículo que Santi González, periodista de EL MUNDO, escribió dando cuenta de las incoherencias y contradicciones en las que cayó en su día el EX-presidente Zapatero cuando declaró querer terminar con estos anuncios. Me parece que es algo que vas a tener que ver en tus nubes, ZetaPé, mwahahaha.

La moral socialdemócrata

Santiago González, EL MUNDO - 17/07/10

El presidente del Gobierno afrontó el Estado de la Nación Jurídica con un hallazgo conceptual, la nación política y con a solución a un problema impostergable: los anuncios de prostitución en los periódicos. Él lo anunció así:

"Mientras sigan existiendo anuncios de contactos se estará contribuyendo a la normalización de esta actividad [la prostitución], por lo que estos anuncios deben eliminarse".

¿Quién dijo que estaba solo? Todos los grupos parlamentarios se han adherido a la idea de la prohibición. El razonamiento del presidente, incontestado,explica el por qué de la misma: porque contribuye a normalizar la prostitución, que, por el contexto de la frase, parece el mal mayor. Si esto es así, no se entiende por qué no se incluye su práctica en el Código Penal. Un suponer, el enaltecimiento del terrorismo está considerado como un delito, pero es porque el mismo CP considera un delito mayor el terrorismo mismo.

El lobby feminista logró tal fuerza en España que una de sus principales propuestas, deslegitimar la prostitución eliminando por Ley sus anuncios, fue incluida en la agenda política del gobierno. Otra locura más que añadir a la larga lista de disparates cometidos por el PSOE.


¿Por qué no se prohibe la prostitución? La localización de los lugares donde el mal se ejerce es tan sencilla como la búsqueda de sus anuncios en las páginas de los diarios. Las luces de colores los anuncian por doquier, generalmente con la palabra 'Club', en el centro de las ciudades o junto a las carreteras nacionales.

Empecemos con una consideración previa: la prostitución genera un volumen de negocio considerable y su publicidad en los medios, unos ingresos que ningún propietario (ni asalariado) va a rechazar voluntariamente en época de crisis. Todos somos un poco Vespasianos. Directivos de prensa han dicho que bueno, pero que el Gobierno les compense. Podría ser con anuncios que den cuenta de las materias sobre las que reflexiona el Tribunal Constitucional. O con subvenciones corrientes. Igual que se hace con los sindicatos, por ejemplo. ¿Por qué está peor visto el sexo venal que el disimulo de los sindicalistas a cambio de dinero? O el de los diputados que cuentan y no acaban, siempre en voz baja, de los disparates de su jefe, pero votan como un solo hombre y/o mujer y aplauden enfervorizados y de pie, cada frase enfática en el Parlamento. O el de los columnistas especializados en acudir en socorro del poder (...)

Ocurrente viñeta de J.R. Mora, en la que denuncia la chorrada que supone ponerse a prohibir anuncios cuando la atención del gobierno debería estar volcada en crear empleo y combatir la desoladora crisis económica que padecemos. Estas tomaduras de pelo no pasaron desapercibidas para un furioso electorado, que el 20-N vapuleó al PSOE asestándole la mayor derrota electoral de su historia reciente (iba a decir democrática, pero los socialistas todavía no han comenzado a tener historia democrática... al menos hasta que se esclarezca el 11-M).


No es preciso extenderse sobre uno de los asuntos más lamentables relacionados con la prostitución: el tráfico humano, el proxenetismo, que están penados como delitos contra la libertad sexual de las personas. Pero, ¿esto qué tiene que ver con que una persona mayor de edad (aquí no deberían valer los 16 años del aborto) alquile por horas sus encantos? La sentencia que nos expulsó del paraíso era: "ganarás el pan con el sudor de tu frente", pero debe entenderse como una metonimia y habría que preguntarse si no es más deshonesto ganárselo poniendo en alquiler las propias convicciones. ¿Cómo se puede discernir si un encuentro sexual entre dos personas adultas se ha producido por atracción mutua o por dinero? Si a alguien le importa no ha de ser al Estado, ciertamente. No pasemos al pantanoso terreno del matrimonio por interés para no perdernos definitivamente.

La moral socialdemócrata tiene estas cositas, la puntita nada más. Desde hace unos años viene practicándose una modalidad de prostitución que encanta a las almas pías. Como la normal, la ejercen mujeres se manera muy mayoritaria. Claro que es muy importante el nombre de las cosas y aun de los oficios y éstas, a las que me estoy refiriendo, no son ya 'putas', sino 'terapeutas sexuales'. ¿Quién podría condenar el sexo sostenible para discapacitados? Y una vez admitido esto, querido lector socialdemócrata, ¿por qué no van a gozar del mismo derecho los feos? Es preciso vigilar el lenguaje, porque podría ser un estímulo para el mal llamado 'el oficio más viejo del mundo'. Ir de putas es una actividad sin prestigio social: Supongan, en cambio, que alguien dice: "tengo una tarde muy ocupada. A las cinco he quedado con mi entrenador de squash y a las siete tengo hora con mi terapeuta sexual". No hay color.



Para seguir leyendo:

· Crónica del cierre de Público.
· Sí a los anuncios de contactos.
· Federico contra la prohibición de los anuncios "de putas".
· ¿Qué se pretendía realmente con la prohibición de los anuncios de contactos?.

Puteros de renombre VIII: Chester Brown

NOTA PARA LOS LECTORES: Hasta ahora siempre he escrito en castellano, sin embargo debido a la cada vez mayor proyección internacional del blog he decidido comenzar a escribir algunas entradas en inglés (las que puedan tener un mayor interés para el público anglosajón). Si veo que la medida tiene buena acogida continuaré con ella, en caso contrario pues nos quedamos como estábamos… espero que no le suponga un perjuicio demasiado grave al público castellanohablante.

“Paying for sex isn't an empty experience if you're paying the right person for sex”

Chester Brown, cartoonist and libertarían politician

"Prostitution may not work for every man, but it works for him"

Seth, cartoonist and friend of Chester Brown

This is going to be my first (and I hope not last) post in english. I decided to begin with one of the most notorious johns that has VOLUNTARILY decided to “get out of the closet”: Chester Brown.

But, first of all, I think that it’s necessary a brief explanation about what is this blog, who I am and why I’m writing about Mr. Brown for all those folks that arrive to this page and don’t understand a sh*t of Spanish. I’m “Cliente X”, a spanish john that wants to show the reality of prostitution beyond the myths and stereotypes that people have in their mind. As Chester and many other johns, I had many fears and wrong ideas about the phenomenon of prostitution that I only managed to overcome after meeting many (and man, they were really many… I mean HUNDREDS) prostitutes and other people related with them. I also investigated and read a lot of books, articles and informs about it. The more I were knowing about prostitution, the more astonished I was about the huge lies media, feminists and politicians were telling about it. How could it be possible? Were they idiots? Were they so uninformed? Or… had they any interest that we don’t know? Well, all to it’s time, children. I’m not going to summarize all the blog in just one post. For now I just will say that, like Chester, I think that "Government has never worked in the interest of the prostitutes". Opinion that is shared by the own prostitutes, like Pye Jakobsson.

Prejudices and stereotypes really harm prostitution. One of the things I found funnier was how surprised Chet and his friends were when they found that (certain) prostitutes were so good-looking. Some people, even recognizing that they haven't met any prostitute or john, think that prostitutes must be finished junkies, that johns are aggressive rapists (like Chester’s ex gf) and that pimps force the girls to “sell her body”. Evidences show the opposite, but it’s impossible to convince with proofs people that are already convinced without proofs.



What means the heading of this post? “Puteros de renombre” could be roughly translated as “famous johns” and in this series I’ve written about personalities as Silvio Berlusconi, John Profumo, Hugh Grant and others (maybe you won’t have heard of the others because they are Spanish public personalities, well-known here but not abroad). I know, there are many left like Strauss-Kahn, Tiger Woods or Eliot Spitzer… just give me time. I’m doing all this by myself and to write a decent blog is a really time-consuming hobby.

I have chosen Chester Brown this time due the high notoriety he has recently reached with his book “Paying for it”, in which he confess to have paid for sex along several years. Also he shows the reasons he had to do it, what he thought about prostitution in the beginning, what he found and the opinions of his friends about his behavior. It’s really an interesting comic, that you can buy for around 30$ US… (I've also added a free download link, check the bottom of the page). I’d prefer to just give the money to Chester, it’s a pity to pay 30 bucks and that he only gets… how much? 3? What a real scam. I want all my money to go to bitches, I'd prefer to give it to him because I know he’ll know what to do with it… hehe.

Based on his libertarian ideas (he is also candidate of the libertarian party of Canada), he promotes the decriminalization of prostitution arguing that government has no business in the free relations between two persons. Well, I have written pages and pages about this topic and my basic position is that IN THEORY I’d also like it. But as Homer Simpson said once, “you’ve no idea how powerful gov is, it reaches even the president”. This means that, although we don’t like it, public powers are not going to keep their (dirty) hands off this lucrative business. Be realistic, Chester, recognize it: whoring moves A LOT of money. It’s nonsense to think that gov will simply say “ok, do what you want, live your life, peace bro”. Government is here to fu*k our lifes. Franklin was right, there are two inevitable things in this life and no one of them is voluntary: to die and to pay taxes.

The legal status of prostitution is a very controversial thread. At first sight, it’d seem that the best choice would be a total absence of any legal framework, that no regulation is needed. That’s idealistic: public intervention is as catastrophes, inevitable. So we must try, as a catastrophe, to reduce it to its minimum expression. Of course that “any government scheme to license sex would be evil". I can’t discuss that. But what we are talking about is the GRADE OF EVIL we want: a limited government means less evil and an omnipotent government a lot of evil. Moreover, legal recognition of prostitution could help us to achieve a “social normalization” of it, as has happened with homosexuality or racism: legal changes can help social changes.



So I defend a more pragmatic solution. Ok, deal, you win (the gov). Regulate it. Use your COACTIVE power to assure public order limiting places and hours where prostitution can be practiced. FORCE prostitutes to pass regular sanitary controls. CLAIM a percentage or a flat tax of their earnings. BUT, and this is the important thing, do JUST AND JUST what laws allow you. Don’t ask for a single cent more. This is the kind of regulation I’m fighting for. Not a regulation of prostitution in the strict sense, but a regulation of the public powers.

Because if there isn’t a formal regulation, what do you think? That the authorities will simply cross their arms and will do nothing? You are very wrong. If the administration is not authorized to act legally… it will act illegally. Simple. Alternative to regulation is not deregulation. With no laws to hold the public administration what we will have is a runaway Leviathan. Well, I don’t know how is in Canada, but in Spain is the way things work. In fact I use to say that more than defending prostitution what I’m for is the “State of Right” (Estado de Derecho). In the Anglo-Saxon world they use the expression “Rule of Law” (translated here “Imperio de la Ley”), but means the same: that even the public powers are subject to laws.

SPOILER ALERT: FROM HERE I WILL WRITE ABOUT THE BOOK

In the introduction, Brown explains the legal situation of whoring at Canada: only “outcall” prostitution was legal (escorts, agencies that go where the customer is), both “incall” (brothels, saunas, massage parlors, apartments, etc) prostitution and street walkers were outlawed. But he could find with no difficulty those incall places… don’t you think that police must know them very well? And why they keep those places running? Oh, of course I’m not trying to suggest ANYTHING, they are just… INNOCENT QUESTIONS.

Brown is a clear example of what I’ve sustained that is the main benefit of prostitution: THE CHANGE OF MENTALITY IT PRODUCES. What I’m speaking about? If you have read the book, probably you had noticed that Chester is way too different from the other characters (his friends and ex gfs). He is a guy extremely judicious, quiet, tolerant… He had that temper since the beginning, although as he said he has changed a lot in the last years of his life. Prostitution, at least for me, has been very positive. They key of prostitution is not money for sex, but promiscuity. And promiscuity makes you to reconsider all the old teaching you learned, what Chester call the “romantic love” and “possessive monogamy”. You get FREEDOM. You stop from being obsessed with sex, it’s importance is made relative. Our society teaches us to be very possessive and jealous, but if you really think about it, it’s a complete irrational behavior. So prostitution is perfect for those free spirits not lied to somebody: guys who aren’t jealous, that like freedom (both from them and their partners) and that don’t feel bad for being with other promiscuous persons. Brown was this kind of person before becoming a john, and when he found this space of freedom he loved it. I wasn’t. But thanks to it I began to change and now my way of thinking is very similar to Chester’s: what if your gf fucks with other? She fucked with others before and will fuck with others in the future. You don’t own her. Live and let live. So, for me, a prostitute is just a temporal girlfriend: I’m with her the same way I’m with any other girl.

Defense Chester does of prostitution is based in true libertarian values. As owners of our body we can make with it what we want. He thinks that only having sex for love is a LIMITATION, it’s ok if anyone wants it but there are other possibilities. Problems come when other tell us that the ONLY right way to have sex is under the “romantic love/possessive monogamy” scheme. Later we realized that “romantic love is a bullshit” and that “natural behaviors” are really learned. If we can have more than one friend, why not no have more than a sex partner?



What it’s more important for me in any relation (lasts 1 hour or 1 year) is confidence. To trust and to be trusted. I don’t like scams, fights or any trouble. And that can happen either in a conventional relationship or with a prostitute. But with the paid sex you can diminish the risk. To start, you quit completely all those “possessive feelings” so common in usual relations. When I see a prostitute I know with another guy I don’t get jealous… I’m happy for her because she is getting what she wants. Difference between the “romantic love” and the “amoral love” (to call it in some way) is that the first one is selfish and destructive: you want the satisfaction of your own necessities and you don’t mind about you partner, even being able to force her (or him) to do something against her/his will. I think that’s horrible. When I love a person, I want the best for her/him: so if her/his decision it’s apparently against my own interests, it’s ok because is her/his choice. To say it in fewer words, first kind of love it’s based in force and coaction, second one in freedom and voluntary agreement. It’s clear what I prefer: love is as the market, the more free the better.

Overall, I find Brown’s work really illustrative about how is prostitution in reality. I’m not discovering anything new with it, but it shows clearly that there are so many myths about prostitution in general and johns in particular that must be fought. From his book you can appreciate how REALLY are relations prostitute-john: respectful and pleasing for both sides. He shows that johns are usually more frightened than them, that there is no correlation between prize and service or beauty of the girl, that who sets the rules are them, and that johns usually are very worried about the situation of the girls. I’ve said many times that we could be a potentially very important ally against mafias, we could know who girls are coerced and how those criminal organizations work. Why then the tendency is to punish the johns? Because some of us know too well the delinquents…

We, Johns, are seen as very undesirable persons. And we don`t need to do anything, our condition IMPLIES that we MUST not be as normal as everyone. Just like an homosexual, a jew or an AIDS infected: they could be your neighbors, nice persons, even your friends… until someday you discover his secret… and then all changes. WHY? That’s RIDICULOUS! Man, I’m the same! You friend since years! Nothing to do. Some people prefer to believe on the “atypical examples” shown in the media that their own eyes. My experience is like Edith, a sex worker that said Chester that "Only about two percent of the clients are bad, the rest are nice".



In fact, those who are against prostitution are those who ignore how prostitution is in reality. For example, Seth is the archetype of what a “bad john” would be: he says that Chester doesn’t need to speak with the girls because prostitutes are to fuck, not to speak with. Or that a relation with them MUST BE cold and impersonal. Many people is incapable to assume that a whore can give you the same that a girlfriend. All that is said about ho’s is to avoid accepting them as persons like us: that they are cold, that they have pimps, that they are ill… all FALSE, but it’s a discourse that justifies the situation of social marginalization and legal prosecution they suffer.

Chester shows that his sexual life has never been so satisfactory, and he had three girlfriends (I also had several gfs before, and while, going to prostitutes). Another myth broken, that romantic sex is better. No one is better per se, difference is in the person. A prostitute can be so good or bad as a gf (well, I think never so bad…). Who says that prostitutes must obey and do whatever we want? The chapters of Hillary and Beatrice show that THEY and no us are the ones who establish the rules... our "power" is that we can choose to come back or not. Other things you can see in the comic is that girls are usually comfortable in their flats while they wait clients (one negative thing is that they don’t keep in trim because of staying so many time at home… but that problem is applicable to anyone who works in a sedentary occupation). Or that money paid is money lost. No refund. If you don’t like the girl your option it’s simple, don’t repeat anymore… and you can even stop in the middle of the session. If the girl does this then she may offer to give your money back (part of it, at least). But if you are the one who decide to end, it’s your loss. Some girls work this way, because the high number of johns. But as bad clients, bad whores are the exception. Btw, it’s wise to have an excuse in case you can’t finish with the girl… Chester has one, hehe.

Which are the principal concerns of the girls? One of the main problems, and Chester reflects it, is the social stigma that forces many of them to separate his personal and professional life. This is especially true in the case of the high class prostitutes or “escorts”, the girls Chester was visiting. They know that if they were discovered their world would collapse. And this is also one of the reasons of the high prevalence of migrant prostitutes: they are not only looking for a place where they can earn enough money, but also leaving their country they are protecting their anonymity. Other is police raids, “escorts” have no problem with this but for streetwalkers it’s a real threat (watch the interview with Deborah from Miami). Usually policemen let girls work because they make an “agreement”… you know… but when they are asked for arrests they must fulfill the quota and they go for them (watch Sonia Sanchez’s testimony). Finally, contrary to popular belief, venereal diseases don’t worry them especially. Some of them are certainly strict in use of condom, but as Chester confesses at least three of them were ready to “BBBJ” him. I’ve found that you can get condomless sex with relative ease, if you are clean and nice. In all my whole life as a john I was infected just once, here in Spain controls are mandatory (not by law, but de facto) and prevalence of STDs is really minimal in prostitutes.

Prejudices are stronger than any evidence, as the cartoonist Johnny Ryan shows here. Brown can oppose a wide (although in my opinion, kinda limited) experience. But at least he is speaking about REAL FACTS and about what he really lived. That’s not an obstacle for the fundamentalists of the evils of prostitution, things must be as they think regardless the proofs we put over the table. They act like the Islamic integrists, can we convince or at least reason with those fanatics? No, is not possible. You can see the comic in full size clicking on it. My opinion is that Ryan is reflecting here what he'd like to do with streetwalkers.



Of course I have some critics. First of all, he has limited his experiences to indoor prostitution. My firsts times were also in flats, but in my opinion is a way too shallow to know prostitution. You see the girls too few time and you don’t get real confidence. You need to go to clubs and streets to compare. It’s necessary to know what I call “the environment”: bosses, madams, waiters, policemen-pimps, boyfriends, “cousins” (old prostitutes that protect girls from pimps), friends, cleaners, sellers, familiars, social workers, journalists, lawyers… and, of course, another johns.

Other complain I have is about his initial insecurity. He has many mistakes of a true beginner. A “noob” as americans say. You aren't a john simply "paying for sex", a real john HAS AN ATTITUDE. He likes bitches, is a whoremonger. But Chester has many fears (to get robbed or doped, to pimps, to condomless sex...) and often he finds that when he calls he is duped… what a notice, this trick is as old as to shit. Also he was used to give tips and that is not an usual practice (some of the girls even say him that). For me, Chester is a LOW LEVEL JOHN. Some of the lacks I've found are: he just knows one typology of prostitution (or two if we split “incalls” and “outcalls”), goes only with expensive escorts, never has been arrested, has never fucked a girl he really disliked or he wasn’t able to establish a deep friendship with any girl (but the last one)… As everything in life, one learns when in troubles and it looks Chester had very few. Anyway he managed to overcome that insecurity, to the point that he wrote and published a book telling everyone that he is a john a he doesn’t regret for it. So now it’s a valiant. And I admire him for that.



GET "PAYING FOR IT" NOW!
· You can buy Chester's new book at "El Corte Inglés" (a big mall typical spanish)
· Or download it freely and immediately (to read it you need a program like CDisplay)

I'm sincerely grateful to Chester Brown for his excellent work. I encourage all of you to buy his book, but I have added the free link to let you read the book before buying it.

Los liberales y la prostitución VIII: El P-Lib

"La prostitución es una profesión más. La explotación se debe a su alegalidad".

Partido de la Libertad Individual

"La prostitución es un oficio que por su degradación casi debería prohibirse"

Alfredo Pérez Rubalcaba, candidato a la presidencia del Gobierno por el PSOE

"Al Estado le da igual la situación de las personas que ejercen la prostitución, lo que le interesa es controlar económicamente a los medios de comunicación privados".

Juan Pina, presidente del Partido de la Libertad Individual

Entre todos los partidos que hoy se presentan a las elecciones, únicamente el Partido de la Libertad Individual apuesta por la normalización de la prostitución de una manera abierta y valiente. Es la primera vez que esta formación concurre a una cita electoral, haciéndolo únicamente en las circunscripciones de Zaragoza y Madrid, y a pesar de que no se espera que obtenga representación parlamentaria supone una novedad muy interesante en el panorama político español. Obviamente a mí no sólo me llama la atención por su postura frente a la prostitución, sino que como vengo sosteniendo desde que abrí el blog la actitud que se tenga frente a la prostitución "refleja de manera meridiana valores y principios contrapuestos". En cambio, el PSOE, en la página 102 de su programa electoral (106 en el .pdf) califica este fenómeno de "lacra social" y se compromete "a trabajar para eliminar la prostitución" a través de "una línea clara de tolerancia cero". IU sigue su misma línea, declarándose abolicionista puesto que la prostitución "convierte a la mujer en mercancía, facilita la proliferación de mafias y degrada la imagen de la mujer" (pág 56 del programa).

Ambos partidos de izquierda coinciden en PROHIBIR (palabra que suena como música en los oídos de cualquier dirgista) los anuncios de contactos en la prensa, mientras que el P-Lib es la única formación que denuncia el auténtico propósito de semejante medida: quitar a los medios de comunicación "una de las pocas fuentes importantes de ingresos privados plurales, sin influencia alguna en la línea editorial" para hacerles más dependientes de las subvenciones y de la publicidad estatal. Es decir, que el objetivo real e inconfesable es de índole política, se busca domesticar a los medios aumentando su sometimiento al sector público. Las izquierdas no dan nunca puntada sin hilo.

Me ha sorprendido, muy favorablemente por cierto, que un partido tan joven y pequeño haya decidido mojarse de tal manera como lo ha hecho el P-Lib frente a un tema tan polémico. Como pueden apreciar, su discurso concuerda palabra por palabra con el de los colectivos pro derechos si bien emplea una retórica marcadamente liberal al calificar de "colectivista" la línea editorial de ciertos periódicos o de "liberticida" la mencionada política de prohibir los anuncios en la prensa. Son numerosos los artículos y comunicados que han escrito respecto a la prostitución, y además firmados por el presidente y el coordinador general de Madrid. Les adjunto los que han publicado hasta la fecha:

Los liberales (de libertarians, no de liberals) se declaran partidarios de una intervención mínima en la vida personal por parte de los poderes públicos o la sociedad. En ciertos países, como los EE.UU. o Suecia, son los principales -y a veces únicos- aliados de las prostitutas. En España son minoría, pero ya han comenzado a organizarse en proyectos tan esperanzadores como el P-lib.

Hereu y la prostitución callejera

6 de Septiembre de 2009

El P-Lib manifiesta su desacuerdo con la propuesta del alcalde de Barcelona, Jordi Hereu, de criminalizar en el Código Penal la prostitución callejera. Consideramos que es necesario normalizar esta actividad y considerarla como un negocio y una profesión más. Esto ampara a las personas que ejercen la prostitución y también a las empresas y particulares que legítimamente intermedien en el negocio.

Es imprescindible y urgente acabar con las mafias y liberar a las personas obligadas a prostituirse contra su voluntad. Al mismo tiempo, una vez normalizado el sector será necesario alcanzar acuerdos y consensos con las organizaciones del gremio para evitar el ejercicio de la actividad en lugares públicos de forma molesta y desagradable para los vecinos. Esto se consigue con la autorregulación y la acotación de zonas, como en Amsterdam, no con el código penal en la mano como propone el alcalde socialista de Barcelona.

Rubalcaba y la prostitución

17 de Septiembre de 2009

El P-Lib lamenta las declaraciones del ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, que ha afirmado que sería deseable prohibir la prostitución. Consideramos que es la visión típica de un intervencionista, un ingeniero social que quiere moldear la realidad a su capricho ideológico, sin reparo alguno a la hora de pisotear para ello las libertades. El P-Lib considera imprescindible combatir la explotación brutal a la que están sometidas muchas personas que ejercen de forma forzosa la prostitución. Para ello consideramos necesario legalizar la actividad como cualquier otro negocio. Esto eliminará las mafias del proxenetismo y las sustituirá por negocios legítimos de intermediación, además de acabar con los diversos vacíos legales del sector. La profesión debe ser ejercida solamente por quienes deseen ejercerla, en condiciones de legalidad y bajo las mismas reglas que amparan cualquier otra actividad de prestación de servicios. El P-Lib recomienda al Sr. Rubalcaba que estudie el modelo holandés en vez de proponer, como siempre hacen los socialistas, medidas restrictivas y represivas ante los problemas sociales.

A pesar de que se habla de las prostitutas como "pobres víctimas" a quienes "hay que ayudar", la realidad es que la intervención pública en esta materia (como en tantas otras) resulta sumamente perversa. Las políticas (policies) que lleva a cabo la administración perjudican gravemente a las prostitutas porque nunca las tienen en cuenta y actúan contra sus intereses.

Garaizábal tiene razón

7 de Diciembre de 2009

El Partido de la Libertad Individual (P-Lib) apoya las declaraciones que realizó ayer la dirigente del Colectivo Hetaira, Cristina Garaizábal, durante unas jornadas celebradas en Granada. Garaizábal pidió “diferenciar la prostitución ejercida como un trabajo voluntario de la que se ejerce bajo la presión de las mafias organizadas” y reivindicó la promulgación de leyes que “permitan mejorar las condiciones laborales de las prostitutas y evitar su explotación”.

El P-Lib considera contraria a los derechos de este colectivo la proliferación de ordenanzas municipales que acosan a estas personas y tan sólo pretenden esconder el problema. Estas medidas generalizadoras no diferencian entre las personas que ejercen la actividad de forma libre y voluntaria y aquellas otras que lo hacen obligadas y deben ser liberadas de las mafias que las explotan. El P-Lib pide la plena legalización de la actividad como una profesión más y la adopción, únicamente, de las medidas necesarias para garantizar la salud pública y la libertad de las personas que ejerzan la prostitución. El P-Lib lamenta la hipocresía generalizada sobre esta cuestión, y culpa a esa hipocresía del actual vacío legal, que favorece tanto la explotación como los demás problemas derivados.

Las manifestaciones de prostitutas, como esta en los Países Bajos, siempre son muy llamativas a pesar de su escasa capacidad de convocatoria. Una de sus primerísimas reclamaciones es que su actividad debe ser considerada como un trabajo más. El P-Lib, tanto desde sus principios respetuosos con los derechos y libertades individuales como tanto desde su declarada voluntad de limitar al poder público, defiende la legalización, regularización y normalización del trabajo sexual.

El Consejo de Estado y los anuncios de contactos

1 de Abril de 2011

Ante la reciente publicación de un informe sobre anuncios de contenido sexual y prostitución en prensa por parte del Consejo de Estado, el Partido de la Libertad Individual (P-Lib) reitera la posición ya expresada el 20 de mayo de 2010 sobre los anuncios de contactos. El citado informe reconoce el fracaso de la autorregulación o autocensura recomendada a la prensa escrita y otros medios de comunicación para este tipo de anuncios, y propugna otro recorte de libertades en la línea liberticida a la que nos tiene acostumbrados el actual gobierno, el más intervencionista que hemos sufrido desde la dictadura. Curiosamente, sólo han seguido voluntariamente la autocensura aquellos medios con líneas editoriales más cercanas al colectivismo de derecha (La Gaceta, La Razón) o al colectivismo de izquierdas (20minutos, Público, Avui). Ambas posturas, la moralista conservadora y la moralista socialista, ignoran la voluntad de las personas que se dedican a esta actividad profesional. La prostitución en este país se mantiene forzosamente en la alegalidad por culpa de los prejuicios morales desfasados y del paternalismo de nuestros poderes políticos, que avasallan el derecho a la propiedad del cuerpo de los individuos, así como su derecho a establecer cualesquiera contratos comerciales entre adultos libres y en sus plenas facultades. La prohibición sólo precariza más a los trabajadores de este sector de servicios, que quedan a merced de mafias extorsionadoras que se lucran en el mercado negro con esta actividad que tiene, independientemente de los valores morales de cada uno, una legítima oferta y demanda en la sociedad actual. La legalización de la prostitución permitiría la dignificación de los clientes y de los trabajadores que se dedican a esta actividad, dotándoles de todos los derechos laborales, así como de la seguridad jurídica y personal necesaria.

Siguiendo la lógica prohibicionista, el Consejo de Estado insta a “prohibir, restringir o condicionar la publicidad de la prostitución” y afirma “la necesidad de que una medida de dicha naturaleza se instrumente mediante el ejercicio de la correspondiente iniciativa legislativa”. Las alternativas que estudia dicha iniciativa legislativa abarcan desde medidas sancionadoras para los medios que no cumplan con el mandato hasta incentivos en forma de subvención a cargo de los maltrechos presupuestos públicos para compensar las pérdidas de ingresos por publicidad calculadas en cuarenta millones de euros. El P-Lib manifiesta su oposición a estos nuevos recortes a la libertad individual, a la libertad de prensa, a la libertad de empresa y al erario público, que no está para pagar a los periódicos por no publicar tal o cual tipo de anuncios en función de los caprichos moralistas del político de turno.

Sí a los anuncios de contactos

Juan Pina, presidente del P-Lib, 27 de Julio de 2011

El Partido de la Libertad Individual (P-Lib) expresa su preocupación por la deriva controladora y liberticida del Estado en lo relacionado con el contenido de los medios de comunicación. Los medios de comunicación deben ser libres de publicar anuncios de cualquier tipo de productos o servicios, sin intromisión alguna del Estado. La reciente prohibición de los anuncios en los que se ofrecen servicios sexuales es un paso más en esa preocupante deriva. La visión moral de los gobernantes o incluso, si fuera el caso, la de la gran mayoría de la población, no puede esgrimirse como justificante para atropellar la libre relación comercial entre quien desea anunciar algo y quien ofrece el medio para hacerlo.

Desde el punto de vista de la lucha contra la explotación y la trata, contra la terrible prostitución forzada de miles de personas en condiciones espantosas, esta medida no sirve más que para ocultar el problema debajo de la alfombra. Lo que hace falta es legalizar por completo el negocio legítimo de la prostitución voluntaria así como los servicios derivados de agencia, de locales, etcétera. El P-Lib señala la hipocresía sin límites de los colectivistas de cualquier signo ideológico, que coinciden en negarse a adoptar esta medida y, al hacerlo, mantienen en la ilegalidad y en la práctica esclavitud a muchas de las personas que ejercen esta actividad profesional. Los políticos, en su ilegítimo afán moralista, resultan ser cómplices involuntarios pero necesarios de las peores redes criminales de trata.

Los medios "colectivistas", como Público, han emprendido una feroz campaña para desprestigiar la prostitución, asegurando que lo que se esconde tras ella son "situaciones de esclavitud y explotación sexual". Los hechos no sólo no les han dado la razón, sino que han demostrado la falsedad de sus afirmaciones. Pueden ampliar la imagen pinchando en ella.



Y desde el punto de vista de la libertad de prensa y de empresa, de información y de opinión, esta medida supone un terrible paso atrás en la ya mermadísima base económica de los medios de comunicación, sobre todo de los pocos periódicos y otros medios que aún sobreviven como independientes frente a los grandes grupos mediáticos. En España tenemos unos medios de comunicación que dependen en un porcentaje altísimo de las subvenciones y de la publicidad estatal. Quitarles ahora, de golpe, una de las pocas fuentes importantes de ingresos privados plurales, sin influencia alguna en la línea editorial, es un golpe más a la independencia y a la libertad de los medios, al pluralismo informativo y a la capacidad de los ciudadanos de formarse opiniones basadas en información veraz y no sesgada por la dependencia económica de los medios respecto a los políticos.

El P-Lib se reitera en su oposición a esta medida que por desgracia ha entrado finalmente en vigor, tal como hizo hace más de un año, cuando fue propuesta, y el pasado mes de abril ante el informe previo del Consejo de Estado. El presidente del P-Lib, Juan Pina, ha manifestado que “al Estado le da igual la situación de las personas que ejercen la prostitución, lo que le interesa es controlar económicamente a los medios de comunicación privados, todavía más de lo que ya venía haciendo”, y ha señalado que “legalizar la prostitución como cualquier otra actividad económica es la única manera de acabar con la esclavitud de cientos de miles de trabajadores y trabajadoras del sexo”.

Manifestación de prostitutas en Madrid

Iván Sánchez, Coordinador General del P-Lib en la Comunidad de Madrid, 10 de Noviembre de 2011

A raíz de la manifestación de prostitutas de Madrid que tuvo lugar hace pocos días en la capital, el Partido de la Libertad Individual (P-LIB) madrileño desea precisar su posición respecto a este asunto. La protesta se dirigió contra las políticas municipales cuyas normativas “persiguen, acosan y espantan a los clientes” según afirman las convocantes en el documento aprobado, al tomar los datos y sancionar y multar a dichos clientes por los más variadas y peregrinos motivos.

Los liberales consideramos que cada persona es propietaria de su cuerpo, por lo que no es legítimo que el Estado impida coactivamente a los ciudadanos hacer con él lo que deseen, siempre que lo hagan de manera libre, pacífica y sin vulnerar derechos o libertades de otras personas.

El P-Lib respalda las reivindicaciones del Colectivo Hetaira, convocante de la manifestación del pasado día 6, sin embargo no apareció entre las asociaciones que la apoyaban. ¿Hasta qué punto el sectarismo y los prejuicios de este frente de masas de CC.OO. les cegarán para impedirles ver que estamos en la misma lucha? ¿O su estrategia será similar al resto de la izquierda, que dice unas cosas y hace otras? El hecho es que la desunión de los aliados de las prostitutas nos ha llevado a que mientras uno de los dos principales partidos lleva en su programa la lucha contra la prostitución, su normalización es defendida por un minúsculo partido extraparlamentario. Sin unidad no hay victoria, hetairas.



Observamos continuamente cómo la ilegalización de la prostitución coloca a las personas que la ejercen en una situación de desamparo social y, como también ocurre con las llamadas drogas blandas, la prohibición, lejos de arreglar nada, lo único que consigue es empeorar la situación de quienes ejercen la prostitución, que lo hacen en malas condiciones de seguridad, higiene y en una situación similar a la de un mercado negro. Además, la situación actual estigmatiza a las personas que ejercen la prostitución de un modo injusto, innecesario e incluso podría decirse que hipócrita.

Asimismo, es obvio que el Estado destina multitud de recursos económicos y humanos de una manera inútil e ineficiente, puesto que si se dejara de perseguir esta actividad esos recursos podrían destinarse a perseguir a verdaderos delincuentes, como son por ejemplo las organizaciones delictivas o mafiosas que obligan a personas a prostituirse bajo coacción o violencia o que incluso las drogan para poder someterlas con mayor facilidad. Estas organizaciones sí han ser perseguidas implacablemente y debe caer sobre ellas todo el peso de la ley. Por supuesto, cuando hablamos de legalizar la prostitución nos referimos en todo momento a quienes deseen ejercerla de manera voluntaria.

Las objeciones de la izquierda a la legalización de la prostitución se basan en que las personas que la ejercen en realidad no quieren ejercerla y lo hacen movidas a ello por su situación económica. A ello cabe decir, en primer lugar, que los partidos políticos no deberían arrogarse la interpretación de la voluntad de nadie; por otro lado, esa objeción no es en absoluto consistente ya que puede ser aplicada literalmente a todo el mundo que se vea obligado a trabajar para vivir y no tiene sentido prohibir toda actividad laboral o económica por ese motivo. Por otro lado, las objeciones del movimiento feminista a la prostitución se basan principalmente en la afirmación de que ésta denigra a las mujeres. Esta argumentación no es honesta desde el momento en que el mismo movimiento no plantea objeciones a la prostitución masculina. Además incurre en el mismo error que la derecha más conservadora al pretender usar el Estado para imponer una determinada visión ética de la sociedad. Finalmente, desde sectores conservadores se criminaliza la prostitución en base a motivos morales. Desde la lógica liberal, ninguna corriente política, moral o religiosa tiene derecho a exigir que el Estado ilegalice un acuerdo entre dos personas que se realiza de manera libre y consciente, sin violar derechos de terceros.

Varias prostitutas, en una de las anteriores manifestaciones de Hetaira, pidiendo el cese del hostigamiento que sufren por parte de las autoridades (pancarta derecha) y el establecimiento de un lugar donde se las permita ejercer su actividad (izquierda). Las demandas de las prostitutas, que invariablemente se dirigen a la administración exigiendo una menor arbitrariedad en sus actuaciones y el respeto a su actividad laboral permitiendo que puedan desarrollarla con los menores impedimentos posibles, se circunscriben dentro de lo que históricamente ha sido el proyecto político del liberalismo.



El Coordinador General del Partido de la Libertad Individual en la Comunidad de Madrid, Iván Sánchez, ha declarado que “legalizando la actividad de la prostitución, quienes desearan ejercerla podrían hacerlo en mejores condiciones que en la actualidad y quedaría mucho mejor definido quién la ejerce de un modo voluntario y quién lo hace bajo coacción de alguna organización delictiva, con lo que sería mucho más fácil y efectiva la persecución de las mafias criminales que someten, esclavizan y torturan”. “También entendemos que no existen motivos lícitos o ilícitos para mantener relaciones sexuales más allá de la mera libertad y voluntariedad y que la prostitución es únicamente una actividad comercial o empresarial más”, ha añadido.

En definitiva, en el Partido de la Libertad Individual de Madrid consideramos que los/las prostitutos/as deberían tener libertad para poder ofrecer sus servicios, bien como empresarios/as autónomos/as, bien a través de empresas que quieran contratar a estas personas.



Ver también:
· Comunicado del P-Lib sobre los anuncios de contactos

Kirchner versus las meretrices: la prohibición de los anuncios de contactos en Argentina

"Mientras sigan existiendo anuncios de contactos se estará contribuyendo a la normalización de esta actividad (la prostitución). Por eso estos anuncios deben eliminarse".

Jose Luis Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno de España

El debate sobre la prohibición de los anuncios de contactos en la prensa ya debería estar superado, formaba parte de la agenda de los socialistas y ante la más que previsible victoria que obtendrá la derecha en las próximas generales éste proyecto quedará aparcado como mínimo cuatro años. Como ya he analizado los argumentos en otras entradas y todavía tengo que tratar muchos otros asuntos no tenía la menor intención de volver sobre el tema, sin embargo en el programa de La Noria en el que participé volvieron a sacarlo y quiero dejarlo zanjado de una vez por todas.

Mi opinión es que, como nos tienen acostumbrados, primero han tomado una decisión y posteriormente se afanan en justificarla. De ésta manera hay que entender las motivaciones existentes para suprimir los clasificados y que básicamente son tres: una, la existencia de mafias que emplean estos anuncios para enriquecerse; dos, la nefasta imagen que dan de la mujer, al humillarla y atacar su "dignidad" como si éstas conformaran un colectivo compacto y homogéneo; y tres, la necesidad de proteger a los niños del lenguaje soez que emplean, pues el mensaje que trasladan sería contrario al que los padres desean inculcar a sus hijos.

El 5 de Junio del presente año Cristina Fernández de Kirchner firmó un decreto presidencial prohibiendo los anuncios en la prensa que ofertasen o demandasen servicios sexuales. Verán que los argumentos empleados en la Argentina son idénticos a los que se manejan en España: porque facilitan la trata de personas y denigran a la mujer. Afirma que no pretende castigar a las mujeres que se prostituyen, ¿pero... es eso cierto?



¿Mafias? En tal caso los anuncios serían una bendición para la policía, que de esta manera podría desarticularlas con toda facilidad. Bueno, como que no sepan ya cómo funciona este mundillo... el primer día que abre cualquier sitio ya tiene ahí a la secreta. Ni trabajadores sociales, ni prostitutas, ni clientes, ni empresarios... quienes saben más de este negocio son los policías. Y son los que menos hablan. No digo que en ningún caso pueda existir algún grupo criminal organizado como los que nos muestran las películas, pero desde luego sería la excepción y no la regla. Lo que vemos con las redadas contra los pisos me recuerda bastante al asunto del 11-M: se fabrican sin tapujos pruebas falsas que son publicitadas a bombo y platillo, un puñado de inocentes van a dar con sus huesos a la cárcel para que los responsables políticos puedan colgarse las medallitas y luego quien investiga un poco descubre el pastel de rica miel. Para variar, sólo El Mundo destapó el enorme fraude en que consistió la Operación Afrdoita, aquel grandioso golpe contra las mafias que se anunciaban en la prensa. Quizá en los pisos de asiáticas podría existir algo parecido, o eso al menos me han dado a entender varios policías, clientes y periodistas con quienes he hablado. El hecho de que en ellos sólo trabajen chicas de la misma nacionalidad, que no hablen español, que abran las 24 hrs y que oferten ciertas prácticas de manera obligatoria sí que puede levantar sospechas. Desconozco por completo si es así, ya que no los frecuento. En todo caso habría que preguntarse si eliminando los anuncios mejoraría la situación de estas mujeres o por el contrario sus condiciones sé harían aún más precarias al tener que ejercer la prostitución de una manera más clandestina.

Según ciertas asociaciones feministas y el gobierno de España, la realidad de la prostitución resulta realmente grotesca. Los anuncios estarían facilitando la explotación de muchas mujeres y por tanto, al prohibirlos, se las estaría ayudando al evitar que se abuse de ellas.



Lo de que los anuncios promueven la violencia contra la mujer y atentan contra su dignidad me parece un completo despropósito. Tan sólo ofertan un servicio, no animan a agredir a nadie ni dicen que la mujer sea inferior, de hecho también los hay de chicos y de transexuales. ¿Pero que algunas personas pueden sentirse ofendidas? Obvio, eso depende de la subjetividad de cada uno, si suprimiésemos todo lo que puede sentar mal a alguien ni abriríamos la boca ni publicaríamos nada. Habrá que sopesar si es más importante el derecho de unas personas a anunciarse o el de otras a no sentirse insultadas. Personalmente soy partidario de la máxima libertad de expresión, aunque entiendo que no todo el mundo comparta mi opinión y haya que llegar a ciertos compromisos que la limiten. ¿Prohibimos los anuncios de niñas con ropa de adultos porque suponemos que incitan a los pederastas? ¿Los de ciertas colonias, desodorantes y marcas de ropa porque pecan de machistas? ¿Hasta dónde llega la libertad de unos y acaba la de otros? Yo confío en la sociedad, en que el mejor juez es la gente y no ningún comité censor: si una publicidad resulta de mal gusto será rechazada, el producto/servicio no tendrá éxito y los creativos tendrán que modificar su mensaje.

Finalmente está la protección del menor, una de las excusas más manidas de ciertos adultos para no reconocer sus propias fobias. No me parece ni que sean tan accesibles a los menores ni que puedan suponerles un trauma tan severo, estos anuncios no son un fenómeno nuevo y generaciones enteras han crecido conviviendo con ellos. Desconozco si han contribuido a ampliar el repertorio de obscenidades de los jóvenes, lo que sí puedo decir es que yo las aprendí por otras vías: los compañeros del "cole", la televisión, mi propia familia... De todas formas vuelvo a lo del párrafo anterior, que habría que compatibilizar los intereses de los distintos grupos implicados. Porque a lo mejor una madre no desea que sus hijos estén expuestos a semejante influencia, pero otra necesita que los clientes la contacten para dar de comer a los suyos.

Desde AMMAR nos ofrecen el contrapunto al discurso de Kirchner. Según esta asociación, muchas mujeres independientes se anuncian en la prensa con lo que sí que se verían perjudicadas por una medida tan "bienintencionada" y habría que tenerlas en cuenta a la hora de elaborar cualquier medida que las afecte. A pesar de que desde las instituciones se asegura que son víctimas y que no se las castiga, denuncian que no es así sino que son detenidas y condenadas a 30 días de arresto domiciliario. Asimismo llaman la atención ante la violencia que ejercen sobre ellas tanto la policía como los servicios de salud, algo que se halla totalmente ausente en el discurso de la presidenta argentina. Hmmm... así que su decretazo ha sido un gran golpe "contra la hipocresía", señora presidenta. Ya veo, ya.



Sin embargo estos argumentos no son más que cortinas de humo como ya he manifestado en otras entradas. El interés real que tienen es el de "inmoralizar" la prostitución vinculándola con mafias, mostrándola como algo "indigno" y dañino para acabar sacándola de la vida pública. Es algo que lamentablemente varias amistades no han sabido ver al minimizar los efectos de una medida semejante, aduciendo que es posible anunciarse en Internet. No, oigan, más allá del efecto que tenga en su vida personal... ¿cuál va a ser la repercusión social? Que la imagen de la prostitución se va a ver seriamente perjudicada. Además, contrasta el diferente trato que reciben los anuncios de prensa (que cualquier particular se puede permitir) con el de los grandes clubs a los que se les permite promocionarse en enormes vallas publicitarias. O con la publicidad en Internet, ya que no está al alcance de todo el mundo hacerse una página web. Paradójicamente se ataca a las modalidades de prostitución más libres y autónomas mientras se hace la vista gorda con las que implican la dependencia de un tercero. Pero aún peor es que una vez más se ignore por completo la voz de las personas afectadas. Nuevamente se decide por nosotros pero sin nosotros tal y como denuncia AMMAR (Asociación de Mujeres Meretrices de la Argentina) en el siguiente comunicado que redactaron tras la prohibición de estos anuncios en la prensa en la Argentina.

Comprueben cómo tanto los sectores enfrentados, como los argumentos que se emplean y los pasos que dan para alcanzar sus objetivos son idénticos a uno y otro lado del Atlántico.

Repudiamos el Decreto Presidencial
que prohibe la oferta sexual en los medios

Por AMMAR - Córdoba, Argentina a 6 de Julio del 2011

Desde la Asociación de Mujeres Meretrices de la Argentina, filial Córdoba, queremos repudiar enérgicamente el decreto presidencial Nº 936/2011 sancionado ayer por la Presidenta Cristina Fernández, que prohíbe "los avisos que promuevan la oferta sexual" por "cualquier medio" de comunicación en todo el país, "con la finalidad de prevenir el delito de trata de personas con fines de explotación sexual y la paulatina eliminación de las formas de discriminación de las mujeres".

Entendemos que estas medidas, claramente punitivas, no hacen otra cosa que seguir arrastrando a las mujeres a la clandestinidad y al manejo de las grandes mafias. Si realmente quisiéramos combatir estos modos de explotación, en primero lugar no se buscaría sacar la poca información como son los anuncios en los medios de comunicación que localizan alguno de los modos de ejercicio del trabajo sexual. Estas acciones no hacen otra cosa que atentar con el derecho constitucional al trabajo (Art. 14) y sus modos de manifestación proclamados por la OIT[1] y acordados en el 2005 con Néstor Kirchner bajo el decreto Nº 1086/05[2] que promueve la legislación de esta actividad de subsistencia bajo las normativas de un trabajo formal.

Además creemos que esta es una medida severamente discriminatoria, ya que se pondera esta actividad como la más oscura y terrible, cuando millones de personas en todo el mundo sufren estos atropellos, por grandes imperios comerciales, como marcas deportivas, de cosméticos, de construcción, etc. Sabemos, y esta comprobado que hay personas que son tratadas, violadas, vendidas, a talleres de costura, a casas como empleadas domesticas, aserraderos, empresas agropecuarias y a cortaderos de ladrillos. ¿También deberíamos prohibir las publicidades de estas multinacionales? Es de público conocimiento que utilizan el trabajo esclavo e infantil para realizar los grandes productos de moda. ¿Cuáles son los intereses que rodean esta gran preocupación por la denigración de los cuerpos de las mujeres? Si son tan reales, ¿porque no sancionamos con las mismas energías y en el mismo nivel de formalidad, los atropellos, las vulgaridades, la desfachatez que en los programas en la televisión por aire, como el de Marcelo Tinelli, se exponen diariamente sin que nadie tome medidas y siendo funcional a un mercado cada vez más redituable?

Anuncios como éstos, extraidos de un diario español, ya son historia en Argentina debido a que los políticos declararon que detrás de ellos se encuentran mafias dedicadas a la trata y a la explotación sexual de mujeres. ¿Qué cree usted, que la intervención pública mejora o empeora la situación de la ciudadanía?



¿Por qué se toman medidas en el nombre del sector de la mujer trabajadoras sexuales sin tal sólo consultar a quienes afectan? La organización AMMAR, el sindicato que representa esta actividad, tiene más de 16 años de historia y trabajo reconocido a nivel mundial, sólo en Córdoba representa la voz de más de 700 mujeres, que con esta actividad mantienen su familia, dan de comer y educan a sus hijos. ¿El Estado se va a hacer cargo de contener a estas familias? ¿Cuáles son las políticas sociales que se pondrán a disposición del sector?

Tal como lo viene sosteniendo nuestra Asociación la forma idónea de combatir la trata de personas en el ámbito del trabajo sexual, es la regulación legislativa de la actividad desarrollada por nuestras asociadas, dándole un marco de protecciones laboral, social y sindical. Y no persiguiendo a estas mujeres, sostén de familia, como las verdaderas delincuentes, cuando las redes siguen actuando con el aval de fuertes fuerzas políticas y económicas.

EL TRABAJO SEXUAL NO ES DELITO. EL TRABAJO SEXUAL VOLUNTARIO EJERCIDO POR MUJERES MAYORES DE EDAD NO ES IGUAL A LA TRATA DE PERSONAS. LA TRATA DE PERSONAS NO ES EXCLUSIVA DEL TRABAJO SEXUAL.

Por eso exigimos:

- Derechos Humanos para todas.

- La reglamentación del trabajo sexual como trabajo.

- La búsqueda real de víctimas de trata de personas.

CONTACTOS:

María Eugenia Aravena, Secretaria General de AMMAR Córdoba, TEL: 152158223

Maipú 630, Centro, Córdoba Capital. TEL: 4233305

cordobacomunicacion@ammar.org.ar / http://www.ammar.org.ar / http://www.redtrasex.org.ar

Facebook: ammar cordoba



[1] Convenio 111 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT)

Reconoce el trabajo sexual como trabajo con derechos laborales y define como trabajadora sexual a “toda persona que consiente habitualmente en mantener relaciones sexuales con un número indeterminado de individuos, mediante remuneración”.

[2] Plan Nacional contra la discriminación en Argentina:

Artículo 18. Promover la sanción de una ley tendiente a amparar a las mujeres trabajadoras sexuales, reconociendo su derecho a la jubilación y seguridad social.

Artículo 52. Garantizar en el orden nacional el derecho de asociación de las mujeres trabajadoras sexuales, otorgándoles personería jurídica a las organizaciones que promueven su protección y la defensa de sus derechos.

Artículo 201. Implementar los mecanismos judiciales e institucionales para que las detenciones arbitrarias y malos tratos de mujeres trabajadoras sexuales sean investigados adecuadamente, sancionando a aquellos funcionarios (policía, fiscales, jueces, etc.) que incurran en incumplimiento de sus obligaciones legales.

Mesa de debate en La Noria de Tele5

Disculpad mi tardanza por no haber hablado antes del programa, me ha sido imposible sentarme a escribir hasta ahora. Ya lo habéis visto todos y muchos habéis escrito en la entrada en la que lo anuncio, aun así quería comentarlo un poco.

Para empezar quiero decir que los acontecimientos y las reacciones resultantes me han sobrepasado. Por una parte en la calle la respuesta de las chicas y las personas encargadas de los locales ha sido sumamente positiva. Han señalado que debí ser más duro y haber dado más caña, pero que en general lo hice muy bien para tener enfrente a la jauría que me pusieron. Incluso me he redimido por mi impropia conducta en "Diario de...", cuando colaboré en la grabación de varias chicas con cámara oculta. A ver, eso lo hice porque dado que LO IBAN A HACER DE TODAS FORMAS preferí estar presente para ver cómo lo hacían y asegurarme de que ocultaban el rostro a las chicas. Gracias a ello ahora sé cómo funcionan este tipo de cámaras y cómo hacen los periodistas para grabarlas, con lo cual puedo instruir a mis amigas para detectarlas.

Sin embargo el impacto en mi hogar no ha podido ser peor. Me han tachado de amoral, de pervertido y de loco, he sido acusado de traer la desgracia y la vergüenza a la familia y en estos momentos no quieren saber nada de mí. No me sabe bien airear aquí un asunto personal como éste, pero quiero mostrar qué consecuencias puede tener "salir del armario". Hay trabajadoras sexuales que dicen que no tuvieron problemas en su entorno, pues bien, en mi caso se me ha caido el Mundo encima. Después que digan que por qué los puteros se ocultan, que si se avergüenzan de lo que hacen o si saben que obran mal. No, lo que sabemos es que salir a la luz pública significa nuestra más inmediata crucifixión. Lo perdemos todo. Familia, trabajo, amistades...

Tampoco quiero hablar aquí mal de TeleCinco, aunque supongo que todos os habréis percatado de que su trato hacia mi persona dejó mucho que desear. Yo ya sabía que iba a ser "el malo" de la mesa, y que habría ataques personales. A pesar de que pretendo dar una imagen de seriedad, resulta prácticamente imposible conseguirlo teniendo la etiqueta de "putero" colgada encima. Pero lo que más me sorprendió fue su comportamiento detrás de las cámaras: me cambian el tema de debate, los invitados, me dicen que me quieren en mesa y luego que me van a hacer una entrevista, no me entregan mi copia del contrato, pretenden hacerme firmar un recibí sin entregarme el pagaré... esto si que no me lo podía haber imaginado en la vida. Para que aprenda.

Os dejo con el video, dividido en tres partes, y paso a comentarlo:

Resulta de muy mala educación cantarle las 40 a quien te invita a su casa, pero no sé si a estos de Tele5 que denuncian la "hipocresía" de los periódicos que "se forran" con los anuncios mientras escriben contra la prostitución es necesario recordarles que el dueño de su cadena es todo un putero de pro, a cuyo lado yo casi soy un carmelita de los pies descalzos.

Luego hay quien señala que las preguntas de Jordi resultaron ofensivas como eso de que si yo estaba sano. Hombre, habría que ver si a él que es gay le hubiese gustado que le hiciesen esa pregunta. "Anda, pero si pareces muy normal. ¿Y de verdad eres un marica de esos? Pues vaya, yo los imaginaba con cuernos y rabo". Yo me lo traté de tomar bien, porque cuando uno trata de desmontar estos prejuicios tan sólidamente construidos a lo largo de generaciones hay que tener paciencia y aguantar cosas como esas. La postura más comprensiva la tuvo la Zorrilla, cuando hablamos antes de entrar al programa se mostró de lo más interesada y tolerante. Realmente conmigo ganó muchos puntos.

Uno de mis lectores dice que hice un poco de troll, como que fuí a reventar el programa. A ver, ésa no fue mi intención y tampoco creo haber dado esa imagen. Sólo traté de responder a las preguntas que me fueron formuladas y de aclarar los equívocos que se produjeron. No es mi culpa si el Jordi es muy susceptible y dice que le acuso de mentir porque afirma que en este blog hablo de mis aventuras sexuales con las putas. Dije que eran inexactitudes, un error, no que engañase deliberadamente. Si se ofende y pone a la defensiva por algo será. Fácilmente se puede comprobar que si algo no hay en este espacio es morbo o reláticos eróticos. O como cuando dije que el tratamiento que se le da a la prostitución en algunos medios, así en general y sin mirar a nadie, es tendencioso porque presentan la información de manera sensacionalista y parcial. Creo que esto es innegable. Si él se dió por aludido pues qué quiere que le diga, que quien se pica es porque ajos come. Lo mío fue como la guerra de Gila, "alguien ha disparado..."

Pero creo que lo que le sentó como una patada es que le fuese a corregir sus notas. Si yo no pretendo quedar encima de nadie como me parece que interpretó. Sólo que demos los datos bien, que cuesta lo mismo. Resulta que decía que la Comisión Parlamentaria que investigó la prostitución con vistas a una posible regulación fue iniciativa del Ministerio de Igualdad. Y yo sostuve que no, me callé cuando me lanzó una mirada de las que matan pero ahora digo de dónde proviene su CONFUSIÓN (no le llamo mentiroso, sólo indocumentado). Lo que hizo el desaparecido ministerio de Bibiana fue pedir al Consejo de Estado un informe acerca de la pertinencia de prohibir los anuncios en la prensa y sobre si existían los instrumentos legales oportunos o resultaba necesario elaborar una nueva normativa ad hoc. No pudo crear la comisión de investigación por dos razones: la primera por competencias, pues el ministerio forma parte del gobierno (poder ejecutivo) y una comisión únicamente puede formarse a iniciativa de los grupos parlamentarios (poder legislativo). Si mal no recuerdo los impulsores fueron IU y ERC, y tanto el PSOE como el PP se pronunciaron en contra de regular la prostitución. No de prohibir los anuncios en la prensa, eso es cosa sólo del PSOE (luego le han apoyado otros partidos, como ERC o la UPN). Y la segunda, más inapelable, es por meras razones físicas: la comisión data del 2007 mientras que el ministerio de igualdad se creó en el 2008. Difícilmente puede crear nada algo que todavía no existe.

Por cierto, la cifra de los 40 millones de euros fue una estimación del periodista BORJA VENTURA en una de las ponencias de esa comisión. Aunque fuese cierta resulta una minucia comparada con el presupuesto del Ministerio de Igualdad (100 kilos), eso por no hablar del desfalco de MercaSevilla (700) o el agujero de la CAM (tres mil). También en dicha comisión participaron sociólogas como Marta Casal, trabajadores sociales como Nacho Pardo o psicólogas como Cristina garaizábal que afirmaron que la existencia de mujeres forzadas o engañadas a ejercer la prostitución contra su voluntad, a día de hoy y en España, era anecdótica. Muy, muy, minoritaria. Eso no lo sacan y tampoco hace falta, pero vamos, que por eso yo tengo este blog y lo cuento.

Volviendo al tema, me quedó pendiente hablar de cómo la mayor prueba de la existencia de mafias tras los anuncios en la prensa, la operación Afrodita, resultó ser un inmenso fraude. Era lo que iba a decir cuando Jordi me cortó. Otra cosa que me chocó muchísimo es que ponían como muestra de la existencia de estas "mafias" el alto coste de los anuncios. Oiga, entonces, ¿en qué quedamos? ¿Las mafias se aprovechan o ayudan a las chicas? Porque si una chica no puede costearse esa publicidad... ¿la mafia va a perder dinero? ¿va a estar poniendo parte de su partimonio para que la chica se anuncie? No, hombre, eso es que se anuncia no UNA chica sino UN GRUPO de ellas por lo que las sale a cuenta poner una publicidad más vistosa. Esa también es la razón por la que varios anuncios lleven al mismo sitio, porque así tienen más posibilidades de atraer al cliente. Me resulta verdaderamente gracioso ver cómo estas feministas creen haber descubierto el agua tibia. Qué atrevida es la ignorancia.

La Tárrega fue buena muestra de ello, es típico que se escandalicen las personas que solamente conocen la prostitución muy superficialmente. Es normal que se vea sólo lo que se quiere ver, es lo que se llama la "exposición selectiva a la información". Si uno cree que hay mafias las ve a ver en todas partes. No digo que no las haya, pero la Cris no sabría distinguir a un chulo aunque lo tuviese delante de su nariz. No me la imagino acercándose a hablar con las putas, por cierto, en la pausa la invité a que conociese a las chicas de las que yo hablo a condición de que ella me presentase a las que ella conoce. No se supo más del tema.

Otro asunto era lo de que los anuncios están completamente accesibles, incluso a los niños. Ya se van descubriendo, lo que les importa es que se vea, lo demás son argumentos para justificarse. Y claro, utilizan a los niños. Para empezar, ¿realmente un chaval se va a poner a buscar en las páginas interiores de un periódico? No lo creo. Y es que además resulta absurdo tratar de tapar esta realidad sacándola de los diarios cuando pueden ver anunciarse a ciertos clubes en enormes vallas publicitarias. Aunque yo niego la mayor, ¿por qué son malos los clasificados? ¿Qué daño le hacen al menor? Oigan, señoras, ¿pero saben ustedes cómo hablan sus hijos en el cole? Eso no lo aprenden en el periódico. Y si de todas formas algún padre realmente no desea que sus hijos tengan acceso a estos periódicos, a pesar de que cualquier kiosko está plagado de revistas de culos y tetas que son las que indudablemente atraerán su atención, siempre puede arrancar las páginas. Es su responsabilidad, como no dejar fármacos u objetos pequeños al alcance de los niños.

En fin, que como debate fue totalmente superficial y prescindible. No aportó nada, me dejó claro que a muchas personas este tema les resbala (así me lo confesaron al acabar el programa varios de los contertulios) y, como Cuca vaticinó, sentó como un tiro en mi casa. Quien salió más perjudicado de todo esto fue mi madre, que es una mujer adorable pero hija de la educación de su tiempo. La quiero mucho y no deseo darla ningún disgusto, sin embargo si fuese por ella no viviría la vida que yo quiero sino la que a ella la parece mejor. Como seguramente acabe encontrando el blog y leyendo esta entrada, quiero pedirla disculpas y también implorar su comprensión. A diferencia de otras personas, ella me conoce bien y estoy seguro de que acabará entendiéndome aunque su mayor deseo ahora sea "que me aleje de este submundo". Si me quiere de verdad espero que sepa aceptarme como soy, con mis vicios y defectos, así como yo la quiero tal y como es. Un beso, mamá.