lunes, 26 de abril de 2010

Puteros de renombre IV: Franck Ribéry (et ál)

Otro escándalo más que va a destrozar unas cuantas vidas. Hace unos días los medios contaron que varios internacionales de la selección francesa fueron imputados de los delitos de proxenetismo y prostitución de menores, pero como suele suceder la información fue saliendo de manera fragmentaria. Por eso me gusta escribir cuando las aguas se han calmado, a no ser que tenga muy claro lo que ha sucedido.

En principio los acusados fueron Frank Ribéry (Bayern Munich) y Karim Benzema (Real Madrid); sumándose posteriormente Sidney Govou ( Olympique de Lyon) y Hatem Ben Arfa (Olympique de Marsella). Al parecer todos serían clientes del "Zaman Café", un puticlub de lujo situado en la principal arteria de París, la celebérrima avenida Champs-Élysées. En él trabajarían hasta 18 chicas, entre las cuales habría varias menores de edad. Precisamente lo que se investiga es si los aclamados deportistas conocían el hecho de que una de ellas, Zahia Dehar, de origen marroquí y hoy ya mayor de edad, había mantenido relaciones sexuales de pago con ellos siendo menor de edad. De ser declarados culpables podría imponérseles una sanción económica de hasta 45 mil euros (para ellos asumible) y pena de prisión de 3 años (lo realmente preocupante).

Benzema y Ribéry, los principales imputados en este escándalo que está sacudiendo a Francia, tampoco darían el "perfil" del putero. Jóvenes, en forma, con posibilidad de estar con otras mujeres y no "tener que pagar"... ¿Cómo se lo explican ustedes? Ja,ja,ja; los hechos siempre me dan la razón, ¡si no me beso es porque no llego!



Tanto Benzema como Ribéry sí habrían incurrido en este delito, el primero cuando la niña tenía 16 años y el segundo cuando contaba con 17, sin embargo alegan desconocer que fuera menor de edad. La propia chica respalda sus declaraciones, asegurando que mintió sobre su edad y que en todo momento prestó su consentimiento, estando de hecho muy satisfecha con estos clientes ya que la "consentían" y la trataron siempre "con total respeto".

A ellos les espera un largo proceso judicial, si bien han sido respaldados por la mayoría del mundo deportivo comenzando por la Federación Francesa de Fútbol. Lo previsible es que salgan absueltos, tanto por su relevancia mediática como por la dificultad de probar que eran conocedores de la minoría de edad de su pareja sexual comercial. Por su parte Zahia se ha convertido en una celebridad, como sucede siempre en estos casos. Vean si no las anteriores entradas de esta serie, lo mismo las sucedió a Christine Keeler y a Divine Brown. Nada, que se aproveche de esta lotería que la ha tocado, y a ver si de paso va contribuyendo a combatir esos mitos que existen sobre el trabajo sexual.

Zahia Dehar, la chica que se ha follado Y ENCIMA COBRANDO a unos tíos con los que sueñan muchas muchachas. ¿Qué esperáis, zagalas? Meteros a putas, si no sabéis cómo consultadle al Tito X.



¿Qué pienso sobre esto? Pues bueno, que hacen muy bien en "maquillar la verdad" como inmediatamente les habrán aconsejado sus abogados. Vamos, ni borracho me creo yo que no lo supieran, sobre todo teniendo en cuenta que mantenían una relación prolongada en el tiempo y que hacían venir a la chica en avión a verles. Pero esa ley es injusta, si la chica consentía hallándose en plenitud de sus facultades considero que esa relación era legítima, más allá de lo que diga cualquier ley. Pero claro, esto no se puede decir ante los tribunales, así que yo también me haría el tontito.

Hay varias cosas que se muestran aquí. Para empezar el hecho de que hombres triunfadores, perfectamente integrados en la sociedad e incluso admirados en ella, sean clientes de prostitutas. ¿De verdad creen que esto es suficiente para convertirnos en delincuentes y meternos entre rejas? Si se criminaliza la prostitución habrá que perseguir a hombres como éstos, que son todo un orgullo para el país. ¿Estamos dipuestos a prescindir de nuestro capital humano más valioso? Los puteros somos personas completamente normales: pagamos impuestos, queremos a nuestra familia, votamos... (atención, politicuchos, atención)

Además muchos puteros tienen mujer e hijos, como es el caso de Ribéry. ¿Qué hacemos? ¿Enviamos a un marido y padre a la cárcel? ¿Condenamos no a una sino a cuatro personas? Ya veis que un hombre joven, cabeza de familia, y encima musulmán; puede ser perfectamente un putero de pro, un campeón de la prostitución. Muchísimas mujeres viven AUTOENGAÑADAS (porque en su fuero interno lo saben) creyendo que su pareja no va de putas. Y una mierda como una casa, encima de cornuda, ilusa. Pero bueno, algunas son felices así. Hay gente a la que le gusta que la tomen el pelo y no escarmienta, ¿si no de qué íbamos a tener este presidente del gobierno? La religión tampoco supone un impedimento insalvable, muchos hombres llevamos a nuestro DIOS entre las patas. De hecho los "moros" constituyen una parte importante de la clientela de las chicas: en la Montera y alrededores mis niñas acusan notablemente la llegada del Ramadán.

Y para acabar, escuchemos a la principal afectada, la prostituta. Resulta que ella no estaba coaccionada, ni sufría, ni habría denunciado, nada de nada. ¿Entonces A CUENTO DE QUÉ se tiene que meter nadie a joder la marrana? Los abolicionistas, buscándole los tres pies al gato y retorciendo la realidad como sólo ellos saben hacerlo, lo denominan "delito sin víctimas". Con dos cojones. Se escudan en que el bien jurídico a proteger sería la "moral pública" o la "dignidad de la mujer", conceptos totalmente abstractos y susceptibles de ser interpretados de distintas maneras. Da igual, para ellos el derecho no es más que una herramienta para conseguir sus fines, poco las importa que se haga o no justicia. Por no hablar de la voz de las prostitutas, de la que pasan como de la mierda fresca. Que sí, señoras, que sí, que puteaba bien a gusto. Y que les quería. Que aquí quien realmente ejerce violencia contra las mujeres son ustedes.

Desde aquí deseo todo lo mejor a estos futbolistas, que salgan absueltos y que sigan marcando muchos "goles"... ya me entienden...

2 comentarios:

svpam dijo...

A ver, yo soy la primera que defiende que una mujer puede prostituirse si quiere porque para algo es dueña de su cuerpo y ofrece un servicio como pudiera ofrecer cualquier otro. Pero tampoco te pases diciendo que la dignidad de la mujer es un concepto abstracto, porque pecas de machista, a partir de ahí abres la veda para que nos saltemos a la torera la dignidad de todo los que sean mujeres, personas de otra raza, religión, etc. y eso ya es cuestión de Derechos Humanos.

Por otra parte, no usas bien los argumentos. Puedes decir que la prostitución no debe ser un delito, que no se está forzando a nadie y que es una profesión como otra cualquiera, pero no que no se envíe a alguien a la cárcel sólo porque tiene familia (si un padre de familia comete un asesinato, ¿se le deja impune sólo porque se vayan a traumatizar sus hijos?), o porque sea una persona con un buen estatus social (¿tiene más derecho a no ir a la cárcel un futbolista que un fontanero?).

Cliente X dijo...

Sí, la "dignidad" es un concepto muy interpretable, "discutido y discutible" que diría el inquilino de la Moncloa. Supongo que al ir leyéndonos a nosotros (los regulacionistas de la prostitución, asimismo conocidos como "pro derechos") y a los abolicionistas irás viendo que manejamos visiones diferentes de lo que es la dignidad.

Me gusta que preguntéis porque así veo donde me he explicado mal. A ver, no digo que esas circunstancias sean válidas como eximentes, como bien dices es un completo absurdo. No, a lo que me refiero es que tanto el legislador como los tribunales han de ser RESPONSABLES y tomar consciencia de la repercusión de sus decisiones. Al castigar con pena de prisión a un padre de familia, además por una acción que no ha dañado ni puesto en peligro a nadie, van a estar perjudicando a toda la unidad familiar. El perjuicio que causan con sus acciones no se corresponde con el beneficio que pretenden alcanzar, o al menos así lo entiendo yo. La justicia consiste en aplicación de normas generales a casos particulares, no funciona automáticamente como una maquinita que te vende coca colas, click, metes la moneda y sale la sentencia; sino que hay que estudiar los casos, comprenderlos lo mejor posible, y dictar sentencia de acuerdo con la realidad social del momento. La ley escrita no es la única fuente del derecho, sino que el tribunal tendrá que valorar qué precedentes existen (jurisprudencia, el sentido en que hayan sido dictadas sentencias anteriores por tribunales de suficiente rango), los principios generales del derecho (en otra entrada te hablo de dos que serían aplicables a este caso, proporcionalidad y necesidad), la costumbre (en nuestro ordenamiento el dcho consuetudinario es irrelevante, pero vete tú a los países islámicos...), etc. Suelo decir que todo se reduce al menos común de los sentidos, el sentido común.

Para que veas lo que te digo te pongo el enlace a la última noticia sobre el escándalo, la investigación se detuvo durante tres meses hasta que pasase el mundial: http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2010/07/20/futbol/1279614731.html

Y aunque suene muy duro y muy injusto decirlo, en nuestro sistema judicial tal y como está montado no tiene los mismos derechos un fontanero que una estrella del fútbol. Sobre el papel, que lo aguanta todo, sí, "de iure" todos somos iguales; pero "de facto", en la realidad, unos lo son más que otros. Ten tú un problema legal serio (no te lo deseo) y vete con un abogado de oficio contra quien se pueda pagar uno bueno y verás que tienes menos futuro que un cubito de hielo al Sol.