miércoles, 21 de abril de 2010

Las mafias de la prostitución callejera

"Las personas que se prostituyen son víctimas frecuentes de la actividad de bandas de criminalidad organizada que impiden la libertad del ejercicio de la prostitución, sometiéndolas a una explotación contra la que no pueden demandar auxilio a los poderes públicos. Son víctimas frecuentes de la extorsión de funcionarios policiales que actúan antijurídicamente, pero impunemente y no infrecuentemente, de consuno con los grupos de criminalidad organizada".

Doña Celia Suay Hernández, profesora titular de derecho penal de la UAB



Me habéis oido tantas y tantas veces decir que me da rabia acabar siempre teniendo razón, que para qué voy a repetirlo de nuevo. Vaya, ya lo he hecho otra vez. Aunque hay gente que cuestiona mis afirmaciones porque no dispongo de "pruebas" para demostrarlas (no soy ni policía ni periodista, no es a mí a quien le corresponde obtenerlas), ocasionalmente van aflorando en los medios (de manera parcial y deformada, pero algo es algo) noticias que vienen a corroborar lo que digo. Entonces puedo darles con ellas en la cara a los incrédulos, y coño, hoy voy a DARME EL GUSTAZO.

¿Por qué digo esto? Pues por la reciente noticia que habla de la desarticulación de una red de extorsión a prostitutas en el Polígono de Villaverde, al sur de Madrid. Cada vez lo vamos teniendo más cerca... ¿cuando cantaremos Bingo? Bueno, en este blog ya he contado en multitud de ocasiones el funcionamiento de estas mafias. Lo primero es que no podemos confundir el fenómeno de la esclavitud sexual con el de la extorsión como hace el País, pero claro, ¿qué le vamos a pedir a una generación de periodistas educados en la LOGSE?

La imagen estereotipada del proxeneta dista mucho de la realidad. Se les muestra vistiendo trajes muy llamativos y repletos de ostentosas joyas, con una estética que han hecho suya muchos raperos estadounidenses. Esta representación del pago de una prostituta (Morocha Amorocha) a un "chulo" (Puerquísimo Chancho) está tomada de la serie de animación "La casa de los dibujos".



¿Cual es la diferencia? Bueno, por una parte la inmensa mayoría, la práctica totalidad de las mujeres que he conocido ejerciendo en medio abierto lo hacían DE MANERA VOLUNTARIA. Ya sé que existen condicionantes como las escasas alternativas laborales, las cargas familiares, la discriminación hacia los inmigrantes, etc, etc. Lo acepto, me adelanto ya a los más que previsibles comentarios que siempre me formulan mis fieles acólitos. Estas chicas decidieron "meterse a putas" sin que mediara ningún tipo de coacción más allá de la económica, la cual padecemos todos aquellos que no somos hijos del Rey o del Presidente del Congreso. La principal motivación para empezar a desarrollar cualquier actividad remunerada es la de llevar a casa el garbanzo, pero eso para todos. Y desde ya os advierto que no me mareéis más con este tema.

Otra cosa muy diferente es que, debido a la ABSOLUTA DESPROTECCIÓN SOCIAL Y LEGAL QUE SUFREN, existan grupos de delincuentes que las extorsionen cobrándolas para DEJARLAS TRABAJAR. Ojito, este enfoque es radicalmente opuesto al de las abolicionistas. No es que las obliguen, que las lleven de los pelos para que puteen. Ni mucho menos. Lo que ocurre es que esta gente se adueña de las zonas de prostitución y establece lo que una amiga llama el "derecho de calle", es decir, que las exigen dinero para poder trabajar. No sólo no las obligan, sino que se podría decir que de cierto modo las desincentivan al aumentar los costes (como bien sabe cualquier empresario). Si ellas no pagan, no las permiten prostituirse.

Este cobro, como ya se vio en el caso Coslada, consiste en una cantidad fija que se ha de pagar semanalmente y varía de acuerdo a la zona y el turno (entre más rentable más pueden "ordeñar" a las chicas). En el centro de Madrid están pagando 400 las del turno de tarde y 300 las de la noche, pero es algo que las compensa porque porcentualmente supone mucho menos que lo que dejarían en un club o piso y además, al ser el pago semanal, si las va mal un día lo pueden compensar con otro que las vaya bien. Claro, que si es día de pago y no tienen dinero entonces ahí surgen las prisas y desesperos, y disminuye su capacidad de negociación. Esto lo sabemos algunos clientes y podemos usarlo en nuestro favor. Y ya me he pasado de la lengua...

Además no todos los proxenetas están al mismo nivel, sino que existe una escala perfectamente jerarquizada. En la base estarían las chulas que vigilan o las parejas de las prostitutas que se beneficiarían de un porcentaje de sus ganancias, más arriba los cabecillas que suelen ser rumanos o marroquíes, por encima de ellos los delincuentes que emplean su trabajo en la policía como tapadera (no quiero insultar a los verdaderos agentes del orden dando a esta chusma su nombre) y en la cúspide... ¿quién sabe?

Las prostitutas se hallan completamente inermes ante los abusos que cometen ciertos agentes policiales, quienes son de facto los únicos proxenetas de muchas de estas mujeres. Ante esta situación los poderes públicos y ONGs miran para otro lado, pues resulta mucho más sencillo encubrir la corrupción que encararla. Con ello se convierten en CÓMPLICES del delito.



El caso es que estas detenciones están corroborando una por una mis anteriores afirmaciones, aunque todavía no sé si alegrarme por la noticia. ¿Qué les llevaría a realizar las detenciones? ¿Quizá es que sus subordinados no cumplían su trabajo o se mostraban muy exigentes? Que a nadie le quepa duda de que mientras no caigan los peces gordos, los que realmente manejan el cotarro, estas redes de extorsión van a mantenerse aunque cambien las personas que las manejan. No se mata a la hidra hasta que no se cortan todas sus cabezas. Ahora hay que averiguar qué contactos tenían y cómo pudieron actuar con tal impunidad en una zona constantemente vigilada por la policía municipal y nacional, es probable que la clave esté en el español detenido.

¿Es que nadie vio ni oyó nada? ¿Dónde estaban las "oenegés" (poniendo la mano para las subvenciones, supongo)? Según el plano de APRAMP, ellos acudían allí todos los martes. ¿Que hacían? ¿Con toda su formación, guías y profesionales no se percataron de lo que tenían delante de sus narices? Aquí sólo caben dos opciones: una es que sean más tontas que Pichote; y que como se limitan a repartir café, gomas y a pagar a las prostitutas para que asistan a unos cursillos que a éstas se la soplan (que me acabo enterando de todo, de una u otra manera...), pues no se cuesquen de la misa la mitad. Hipótesis más que verosímil. La otra teoría es más conspirativa y siniestra y sé que no es del agrado de nadie, pero... ¿acaso no cabe la posibilidad, por remota que pueda parecerles a día de hoy, de que fuesen conocedores de estos hechos delictivos? Es lo mismo que con la trama Gürtel: si no se sabía lo que hacían los "amiguitos del alma" malo, por pánfilos. Pero es que si no lo ignoraban y encubrían, mucho peor. Así es, esto es lo que pienso de las redentoras de putas, que son o tontas o malas. Y como voy viendo que han tenido muchos años para aprender, que han sabido buscarse bien la vida a costa del erario público y que buena parte de ellas tienen titulaciones superiores pues... blanco y en botella, y no es PeeePíño (disculpe, sr.Ministro, disculpe...)

Ya doy paso a la noticia, eran 80 hermosas putas, 80. Y va el Gallatonto y dice que no consentirá un barrio rojo en Madrid. ¿Y esto qué es, señor alcalde? ¿Los submarinos de su base del Manzanares?


La banda, integrada por rumanos, «controlaba» a su competencia. Ejercían de proxenetas con otras 78 mujeres

M. J. ÁLVAREZ, ABC MADRID - 21/04/10



La explotación en el lucrativo «negocio» de la prostitución no tiene límites. Ayer se supo que una red de mafiosos, integrada por 13 ciudadanos de origen rumanos, liderada por el «señor del Polígono» llevaba, al menos, un año, obteniendo unas pingües ganancias.

¿Cómo? Aprovechándose de desalmados como ellos y de mujeres por partida doble. La banda de extorsionadores era, además, proxeneta, y no se conformaba con los ingresos que le reportaban las 78 mujeres a las que controlaba directamente y que ejercían la prostitución en el polígono industrial Marconi, situado en Villaverde.

Dos menores, liberadas

Junto a ello, y como si la zona fuese suya, exigía a la competencia una cuota por mujer, una especie de alquiler por «ejercer» en determinadas calles de ese lugar por considerarlas «suyas».

El pago era semanal y ascendía a cien euros por persona. El dinero se lo exigían a las mujeres o directamente a los «chulos» de bandas rivales, lo que ocurría en la mayoría de los casos. Fuentes policiales no pudieron precisar ayer el número de mujeres a las que exigían esa especie de «alquiler. Para ello, utilizaban todo tipo de coacciones y amenazas contra las chicas y sus proxenetas. E incluso, llegaban a la violencia si alguien quería trabajar por «libre» allí, es decir, al margen de su control.

La red de extorsionadores explotaba directamente a 78 meretrices rumanas, dos de ellas menores que fueron liberadas, con algunas de la cuales tenían vínculos familiares. El grupo, perfectamente estructurado, estaba a las órdenes de D. I. H., «señor del Polígono». Ellos mismos transportaban en coches particulares a las mujeres que trabajaban para ellos desde sus domicilios hasta el polígono, en donde controlaban su actividad y después ejercían de recaudadores con otros proxenetas.

A los 13 detenidos, entre los que hay un español, se les imputan los delitos de prostitución, asociación ilícita y corrupción de menores. La red ya realizó antes la misma actividad delictiva en la Casa de Campo.

21 comentarios:

montse dijo...

Las chicas dicen que no saben nada¿?

http://www.que.es/madrid/201004211605-mujeres-ejercen-prostitucion-poligono-marconi.html

M.N. (Marien) dijo...

no entiendo por qué dices que el redactor del país confunde esclavitud sexual con extorsionadores. Deja bien claro que se le imputaron delitos relativos a la prostitución, (tipificado en el Código Penal, art.188,1. El que determine, empleando violencia, intimidación o engaño, o abusando de una situación de superioridad o de necesidad o vulnerabilidad de la víctima, a persona mayor de edad a ejercer la prostitución o a mantenerse en ella, será castigado con las penas de prisión de dos a cuatro años y multa de 12 a 24 meses. En la misma pena incurrirá el que se lucre explotando la prostitución de otra persona, aun con el consentimiento de la misma).

Es decir se tipifica el proxenetismo y el rufianismo

M.N. (Marien) dijo...

Cliente otra cosa...
¿no crees que justamente conocen todo lo que pasa y justamente construyen su discurso en base a estas situaciones pero diciendo que son víctimas de trata para magnificarlo y reforzarlo más?
Yo es lo que pienso

Cliente X dijo...

A ver, el "ave" dice que lo único que hacía la red era extorsionarlas, el País que las OBLIGABA A PROSTITUIRSE. Son cosas muy diferentes. En un caso tenemos a mujeres que voluntariamente ejercen la prostitución pero que, muy a pesar, han de pagar para poder trabajar; y en otro estaríamos hablando de personas que son obligadas a la fuerza a prostituirse. Dependiendo de cual sea la realidad escogeremos una vía u otra de actuación: en la primera situación tendríamos que perseguir a las mafias que extorsionan y plantearnos si la situación de falta de reconocimiento legal de la prostitución facilita este tipo de abusos, mientras que en la segunda tendríamos que tratar de "salvar" a las mujeres de esas terribles redes que las fuerzan y por supuesto no podríamos dar cobertura legal a una situación de privación de libertad, de esclavitud.

¿Has leido la última entrada de Laura Agustín? (http://www.nodo50.org/Laura_Agustin/redadas-contra-el-trabajo-sexual-df-mexico-una-excusa-para-limpiar-las-calles). Cuenta cómo en México se instrumentaliza el discurso de la trata para hacer LIMPIEZA SOCIAL, para amedrentar y echar a las prostitutas. Observa que el recurso a la lucha contra la explotación sexual siempre está presente en todas aquellas personas que buscan erradicar la prostitución. ¿Qué se hace realmente? Jugar con el desconocimiento, con la ignorancia de la población diciendo que se persigue un fin aparentemente justo para encubrir sus verdaderos intereses, que son quitarse de encima a esas "apestosas putas".

A ver si nos queda claro, que los abolicionistas no quieren nada bueno para vosotras. No es que tengan buenas intenciones y se equivoquen, quien actúa así acaba rectificando. ¿Por qué hablan de las secuelas psicológicas que sufrís? ¿O de vuestros traumas en la infancia, incestos incluidos? ¿O de las extendidísimas enfermedades de transmisión sexual que plagan este mundo? ¿O de la violencia que sufrís por parte de los clientes? ¿Porque están preocupadas por vosotras? ¡Y un jamón! Sólo mienten porque os quieren ERRADICAR, para ellas sois como judíos para los nazis, no descansarán hasta que hallen una "solución final" para vosotras.

Tú misma las has visto, las has odio, las has aguantado. Deberías estar hasta más convencida que yo. Son progres, lo cual significa por definición que son MALA GENTE.

Asturiano dijo...

Cliente X entre otras cosas
ha escrito:

"¿Por qué hablan de las secuelas psicológicas que sufrís? ¿O de vuestros traumas en la infancia, incestos incluidos? ¿O de las extendidísimas enfermedades de transmisión sexual que plagan este mundo? ¿O de la violencia que sufrís por parte de los clientes?"

Yo pienso que hacen esto por dos motivos principales: 1) por la ideología abolicionista que les interesa extender y que está sustentada en las ideas del feminismo cultural con el que funcionan, que no les permite conocer el fenómeno de la prostitución de un modo verdadero. Y 2) porque, equivocadamente, toman la parte por el todo; esto es porque suponen que la mayoría de las mujeres que realizan o están en situación de prostitución han sido y son víctimas de todos esos abusos y padecimientos que mencionas. Y en realidad las mujeres que están o han estado en situación de prostitución que han sufrido alguno/s de esos males, son, seguramente, sólo una parte pequeña del total de mujeres 'prostitutas'. [Pero, no obstante, mujeres o chicas que han sufrido esos abusos y padecimientos y que han estado o están realizando prostitución seguro que las hay. Yo conozco y trato algo a una chica que ha estado en prostitución y que coincide que casi con seguridad debió de padecer alguno de esos abusos en su vida. Pero también cu
ando ella se dedicaba a dicha actividad prostitutiva no se encontraba en una situación equiparable a la 'prostitución forzada', creeme.

Spirit dijo...

Saludos a todos;

Creo que has reflejado muy bien que se trata de dos tipos de delitos diferentes: el que extersionen a unas mujeres por trabajar y el que les obliguen a hacerlo. Interesa mezclarlos para así dar una imagen distorsionada de la prostitución.

Ni que decir que ambas cosas son lamentables, pero cada una en lo suyo. Sin embargo, creo que lanzas muy bien el dardo en el punto clave; ¿y cómo se permiten ambas? Hay que tirar de los hilos para saberlo. Pero el caso de Coslada ha dejado claro muchas cosas; que hay que ir más allá del tópico y la abolición para ver el verdadero delito.

Personalmente, las mafias que extorsionan por el uso del espacio "público" a las pobres chicas que intentan ganarse la vida como pueden no tendrían razón de ser en un mundo donde la prostitución sea legalizada, donde las prostitutas no sean apestadas sociales y donde la marginilidad que ello conlleva no genere impunidad.

Un abrazo

pd: Te sigo bastante, aunque lo mío es otro palo, y me gusta la visión realista y sincera que tienes, como creo haberte dicho alguna vez. Démosle caña a estos seudo progres de salón que dicen que está mal reirse del bufón del rey por ser enano pero no le dan de comer.

M.N. (Marien) dijo...

Cliente de verdad, me vas a volver loca, Tanto el abc (explicitamente) como el país dicen que eran proxenetas de un grupo de mujeres y además extorsionaban a las otras que no controlaban...chico...mirátelo otra vez

Sólo mienten porque os quieren ERRADICAR, para ellas sois como judíos para los nazis, no descansarán hasta que hallen una "solución final" para vosotras


Esto ya lo sé que lo único que les pasa es que nos tienen chirria porque nos follamos a sus mariditos y les sacomos la pasta. Por eso digo que exgeran y manipulan para dar más enfásis..

Hay veces que meto la pata pero es que tu tb. eihsss

Cliente X dijo...

Venga, asturiano, tú sigue justificándolas y creyendo que realmente tienen buena voluntad. Intenta colaborar con ellas, o tan siquiera que te escuchen, participa en sus blogs... a ver qué te dicen.

Spirit, muy bien, has cogido la idea. Es la marginación que padecen estas chicas la que provoca que sufran abusos brutales, los cuales no pueden ni denunciar pues su confianza en las instituciones es NULA.

Pero tú, Montse... a ver, eran proxenetas si por ello entendemos que se lucraban de las prostitutas, vale. Pero no es que ellos las pusiesen ahí, las trajesen de Rumanía y las obligasen a hacer la calle, sino que vieron que podían sacar dinero extorsionando, obligando a pagarles parte de sus beneficios, les daba igual que vendiesen cuca que caramelos. El País lo que hace, en su línea habitual, es intoxicar diciendo cosas que son. Y claro, las de APRAMP cogen y reproducen tal cual la noticia precisamente de ese medio porque es lo que se adapta a su discurso, no a la realidad. QUE SON UNOS HIJOS DE LA GRANDÍSIMA... UNOS MALNACIDOS, JODER.

Y el asunto de fondo, de por qué atacan la prostitución no es porque os folléis a los maridos. Estoy convencido de que estas señoras ni comen ni dejan comer, como el perro del hortelano. Lo que intentan es acabar es con las libertades individuales y, como declaró la señora Rosa Hermoso en el vídeo que colgué de Canal Sur, implantar un MODELO SOCIAL TOTALITARIO. Es que si no vemos el problema de fondo sólo podremos combatir los síntomas y no la enfermedad en sí. Si defiendo la prostitución es porque la concibo como parte de una sociedad libre. Es algo que intento que veáis y todavía no consigo, leñe.



Cliente X, el incomprendido :-(

M.N. (Marien) dijo...

Cliente

Me puedes decir, por favor, exactamente en qué párrafo del País se hace alusión a la Trata y a la esclavitud sexual, porque yo no lo veo en ningún lado, (ni que las trajeran de rumania engañanadas ni na de na)

Insisto, ambos periódicos dicen que las bandas eran proxenetas de un grupo de mujeres -uno dice 78 y otro 80- y además extorsionaban a las que no controlaban directamente.


Me haces sentirme tonta del culo!!!


Y por lo que respecta a lo de las libertades individuales...mira no te voy a quitar la razón en el que PSOE quiera terminar con las libertades...
Lo que yo pongo en duda es que esta estrategia que tu apuntas en prostitución no tiene ninguna lógica, puesto que las mayoría de mujeres cuando entramos en prositución no lo hacemos por vocación y la mayoría de chicas se esconden de su actividad y llevan doble vida y además dejan la actividad enseguida que pueden se casan y vuelven al "redil".

Por lo tanto este disurso no es válido en este contexto.

Cliente X dijo...

La noticia que cuelgo es del ABC, como se puede ver por el enlace. Pero más arriba, cuando cito al periódico El País, tienes el enlace que te lleva a la noticia en este medio. Como se puede leer en el PRIMER párrafo: "Una banda, formada por 13 personas, OBLIGÓ durante meses a unas 80 mujeres A EJERCER LA PROSTITUCIÓN..." Más claro, agua. O wawawatter, que diría Pocholo.

Vida mía, si en ocasiones te corrijo porque desconoces una palabra o no recuerdas un acontecimiento es para que entre todos vayamos aprendiendo. Es imposible estar al tanto de todo. Esa sensación de sentirme sumamente ignorante la tengo yo mismo a veces al hablar con las rumanas de la calle, pero también resulta muy gratificante ir aprendiendo de ellas. La gente las critica y desprecia, pero si hablasen con ellas se quedarían con la boca abierta de ver lo bien amueblada que tienen la cabeza.

Y yo a lo que me estaba refiriendo no era tanto a que escogieseis putear como primera opción, sino a que una vez que habíais dado el salto y logrado romper la barrera del desprestigio social os encontrásteis con una realidad muy distinta a la que teníais en mente. Y eso lo dices tú, Paula, la Tasso y la práctica totalidad de prostitutas que he conocido.

Por cierto, he aprovechado para actualizar la entrada con un par de imágenes y la cita de una profesora de derecho penal, que sabía que había hablado de las mafias pero tuve que buscar dónde lo había leido. ¿Te gusta cómo ha quedado? Siguen sumándose testimonios al mío, resulta que este tipo de problemas ya vienen de largo y nadie hace nada por solucionarlos. Me parece que me estoy convirtiendo en un bloguero muy incómodo...

Cliente X, arrojando luz sobre las sombras

M.N. (Marien) dijo...

Vale cliente, Y el abc dice " y no se conformaba con los ingresos que le reportaban las 78 mujeres a las que controlaba directamente"

¿es lo mismo o no es lo mismo?

Y te vuelvo a remitir al articulo 188, es decir proxenetismo. NO TRATA, eres tu quien confundes al personal, así las cosas no me extraña que la gente confunda proxenetismo con trata y esclavitud sexual.Si tu mismo lo confundes
En fin... pa que voy a discutir más contigo

M.N. (Marien) dijo...

Y el problema de las extorsiones, claro que viene de largo.

En uno de los pisos que estuve. Un comisario y algunos de sus subordinados, pasaban a hacer lo servicios gratis (a nosotras si que nos pagaban) y te estoy hablando de hace años, asñi que ahora con inmigración, que desconen muchas cosa y si encima son nis regular ya ni te cuento.

M.N. (Marien) dijo...

", sino a que una vez que habíais dado el salto y logrado romper la barrera del desprestigio social os encontrásteis con una realidad muy distinta a la que teníais en mente. Y eso lo dices tú, Paula, la Tasso y la práctica totalidad de prostitutas que he conocido"

Si, pero vuelvo a insistirte, una cosa es descubrir que la prostitución no es "tan mala" como nos hicieron creer y otra que al existir el estigma, la mayoría termina dejando la prostitución y casandose o viviendo en pareja,
Mientras haya estigma, mientras la fidelidad sea uno de los valores más enraizados en nuestra cultura al igual que el amor de una pareja, la prostitución está muy lejos de sustituir a las relaciones convencionales...

Cliente X dijo...

ÑgÑgÑg... parece que estemos discutiendo ebrios, decimos lo mismo y sin embargo no nos ponemos de acuerdo. Lo voy a dejar porque hace buen día y no quiero que se me estropee.

Sobre lo de los servicios gratis, pues a vosotras realmente sí os lo cobraban. Los pagos o descuentos a policías forman parte de los costes que el dueño/a del piso asume, de no hacerlo podríais quedaros con un porcentaje mayor del servicio, o disminuir el precio con lo cual saldríamos ganando tanto los demás puteros como vosotras (mayor número de servicios). Si yo fuese puta con los únicos que no me lo montaría sería con policías. Bueno, y con sociatas.

Y vuelta la burra al trigo... que el estigma es, indiscutiblemente, el mayor problema que afrontamos y provoca que muchas personas, incluidas trabajadoras sexuales, renieguen de esta actividad. Pero eso es una construcción cultural, algo totalmente artificial contra lo que algunos valientes como nosotros nos estamos rebelando. Aunque todavía somos pocos quienes hemos dado la vuelta al modelo hegemónico de pareja, vamos en aumento. Hasta que llegue el día en que podamos mirar hacia atrás y decir orgullosamente que nosotros fuimos de los pioneros.

M.N. (Marien) dijo...

Al menos yo cuando meto la gamba lo reconozco...

Bueno centrémonos en lo que es relamente importante:
Dices:
Aunque todavía somos pocos quienes hemos dado la vuelta al modelo hegemónico de pareja, vamos en aumento.

Al modelo hegemónico de pareja, ya hace tiempo que la gente lo va rechazando. De ahí los clubs liberales, que cada vez se divorcie más gente y no se vuelva a casar, que nunca como hasta ahora haya gente que no se case y prefiera la soltería, (hasta hace 20 años, estaba muy mal visto permanecer soltero y se consideraba que si no se casaba era porque algo malo tenía y ya no te digo nada de las solteronas) Ahora ya nadie dice nada al respecto y el matrimonio cada vez se critica más)

Para esto no se necesita la prostitución como referencia.

Dime otra cosa ¿cuántas prostitutas conoces que reinvindiquen la prostitución como alternativa a la pareja hegemónica?

Porque yo no conozco ninguna, ni yo misma, para mi es una alterntiva y realmente estoy muy y muy bien, pero te aseguro que no necesito un reconocimiento social, y ni mucho menos público, es algo que pertenece a mi más estricta intimidad. Por contra, la mayoría de prostitutas lo único que quieren es ganar una pasta gansa (y si se lo pasan bien mejor) y retirarse más pronto que tarde (muchas con novio y casadas) y luego somos unas cuántas locas que lo que si queremos es que se reconozca la prostitución como trabajo y que esto sirva para que deje de de ser un estigma (para nosotras y para los usuarios).

A ver como me contestas a esto

M.N. (Marien) dijo...

Ay que Joderse nen!!!

, "o disminuir el precio con lo cual saldríamos ganando tanto los demás puteros como vosotras (mayor número de servicios..

Pues si hay que bajar más los precios, ya te vale...Estando como están a niveles de los 90...
(en todas las modalidades)

Cliente X dijo...

Bueh, abreviando, que con tanto responder publico menos entradas nuevas.

A ver:

1. Exacto, digo que eso a lo que llamamos el "modelo hegemónico de pareja" cada vez está siendo más cuestionado aunque todavía queda un largo camino por recorrer.

2. Tú en tus entrevistas dices que tienes muchas parejas, "muchos novios". Y sí, todavía seréis pocas, y estaréis muy locas, pero ya vais abriendo camino, ya vais marcando una tendencia. Otras muchas compatibilizan ambos modelos, y aunque tengan su novio también se buscan sus noviecitos entre sus clientes. Lo cual es un problema si el novio "formal" es celoso, pues si se da cuenta trata de retirarla.

3. Efff... el punto al que quiero llegar es que si no tuviéseis que dejar el 50% para la casa os quedaríais con mucho más, ya fuese porque cobráseis íntegramente el precio del servicio vosotras o porque si pidiéseis la mitad tendríais muchos más servicios.

Compáralo por ejemplo con los productores de limones. Ellos venden a un precio muy bajo al intermediario, pero éste saca un gran beneficio al venderlo al supermercado, que todavía lo aumenta más cuando llega al consumidor. Entre menos intermediarios haya, mejor serán las condiciones tanto para el productor como para el consumidor final. Tú eres la productora de limones y yo un chico al que le gusta la limonada. Pongamos que cuando trabajabas en una casa pedías 60 euros de los que ibas a mitades con la casa. Si yo estuviese contigo, pagaría 60 pero a tí sólo te llegarían 30. En cambio sin nadie de por medio tú podrías perfectamente pedir 45 euros, yo encantado porque pagaba menos y tú también porque ganarías más.

Bueno, ¿han quedado las cosas claras o hace falta que saque la PLASTILINA?

M.N. (Marien) dijo...

Al punto 3..

Me lo cuentas o te lo explico...Te recuerdo que soy indepndiente...y si me hice independiente es por algo.
Aunque los beneficos que se sacan no son tanto por el tema monetario ya que ahora tengo que asumir los gastos de apartamento, luz, agua, publicidad, limpieza etc.amén de gestionarme yo las llamadas, aguantando y filtrando un montón de imbéciles. Los beneficios reales los tengo en la libertad para gestionarme el trabajo amoldandolo a mis necesidades, Pero te aseguro que por comodidad, pago gustosa el 50% No todo es el dinero.

M.N. (Marien) dijo...

Menos precio no quiere decir automaticamente más servicios. En puridad lo que quiere decir es trabajar más para ganar el mismo dinero.

Yo facturo lo mismo que tus niñas al mes, con sólo 10 servicios. Menos horas de trabajo, menos desgaste físico y emocional.

la comparativa que has hecho con los limones no es equiparable. (he vendido fruta y verdura al por mayor en Mercabarna, así que se de que estoy hablando.

Cliente X dijo...

...
Dende luego que parece que quieras volverme loco.

Sé que AHORA eres independiente, pero yo te estoy hablando de lo que me cuentas, de cuando ese comisario iba al piso en el que trabajabas a picar gratix.

Por supuesto que los dueños de los pisos tienen gastos y prestan unos servicios. Como los intermediarios. Cumplen una función de la que obtienen un beneficio, por eso la hacen, y me parece muy bien. Son como cualquier empresario, sólo que desde nuestro punto de vista (prestadora de servicios/usuario) podríamos disminuir los costes si prescindiésemos de ellos.

Por ponerte un ejemplo para que lo veas: durante varios años yo repartí propaganda y pegué carteles. Al principio ganaba como 20 euros AL DÍA, luego fui sacando más pues a mi jefe le interesaba tenerme y las empresas se rifan a los buzoneadores expertos. Sí, hay muchos, pero pocos buenos. Fui subiendo a 24, 30, 36, 40 € (cobraba por jornadas, aunque no se me pagaba hasta fin de mes, algunas veces muy pasado el mes y al final, cuando cerró la empresa, ni siquiera cobré...).

Pues bien, es un trabajo intensivo en mano de obra, que no requiere casi de ninguna inversión en capital (como el tuyo). Así que me pregunté que por qué no lo hacía yo por mi cuenta, contactando directamente con las empresas. Lógicamente tendría que empezar con empresas pequeñas: podía perfectamente sacar la publicidad de una tienda de ropa, una agencia de viajes, una academia o un salón de belleza pero no la de un Lidl o un Carrefour.

Ni corto ni perezoso empecé a invertir el único recurso que tenía, es decir, MI TIEMPO en contactar con estas empresas. Al poco algunas comenzaron a llamarme. Pasé a ganar 60-80 € diarios cuando repartía propaganda, y el doble con los carteles. Incluso tuve que contratar gente, a la que pagaba en el momento de finalizar la jornada y por encima de lo que ofrecía la competencia. Por cierto, como las putas tampoco habrían trabajado para mí gratis, pero sí lo hacían voluntariamente y de muy buen agrado ya que yo soy un tío legal, serio con el dinero, respetuoso y que trata de facilitar en todo lo posible el trabajo de la gente que trabaja conmigo o para mí.

Conclusión, que al prescindir del intermediario gané en autonomía (yo me ponía mi horario), en beneficio económico y además generé varios empleos. Otros compañeros valoraban más la seguridad de tener un trabajo estable y no andar buscándose la vida, perfecto para ellos, pero esa "seguridad" la pagaban. Cuando yo me dí cuenta de que pasaba el tiempo y el único que realmente se hacía rico y progresaba en la vida era el jefe entonces decidí ir por libre. ¿Por qué tú has hecho lo mismo? ¿Por qué las mayores ganancias y mejores condiciones las tienen las chicas que van por libre, sean "escorts" o chicas de la calle, y las que están peor son las más dependientes de un tercero, por ejemplo las que ejercen en ciertos clubs?



PD: con este mensaje ya he terminado de contar lo suficiente para que cualquier que me conozca mínimamente sepa quien soy. Cada vez está más cerca el momento de mostrarme abiertamente...

asturiano dijo...

"¿Por qué tú has hecho lo mismo? ¿Por qué las mayores ganancias y mejores condiciones las tienen las chicas que van por libre, sean "escorts" o chicas de la calle, y las que están peor son las más dependientes de un tercero, por ejemplo las que ejercen en ciertos clubs?"

Pues esto mismo es lo que te está diciendo M.N., Cliente X. Pero me parece que lo que tú no quieres ver y que ella te está explicando también, es que el ejercicio de la prostitución no es equiparable a esos otros trabajos del sector servicios con los que tú ilustras tu planteamiento (neoliberal).