jueves, 12 de abril de 2012

La legalización de la prostitución en "El Gran Debate de Tele 5"

"No puedo estar a favor de la legalización de la prostitución, sería convertir en profesión lo que es una esclavitud".
Rocío Nieto, presidenta de APRAMP 

"Ante el deterioro de la convivencia que se está produciendo en numerosas zonas de la ciudad es necesario prohibir el ejercicio de la prostitución en las calles y asegurar la salubridad y seguridad de las personas que ejerzan esta actividad en locales."
Oscar Iglesias, concejal del PSM 


"La prostitución siempre ha existido y probablemente siempre existirá, como tantos otros fenómenos generalmente considerados indeseables, pero propios de la condición humana. Los intentos de erradicarla por completo siempre han sido vanos y contraproducentes, por lo que, a ciertos niveles, es probable que cumpla una función social equilibradora".
Pío Moa, escritor e historiador


"El Estado tiene la obligación de legislar sobre todo aquello que forma parte de la realidad social del país. Por supuesto siempre habrá quien no transija en un asunto en el que tienen tanto peso las convicciones personales, pero el deber del Gobierno es legislar con el mayor consenso social posible".
Pedro José Ramírez, director de El Mundo



El tema de la prostitución parece no agotarse nunca. En esta ocasión la excusa que permite abordarlo es el debate sobre su posible legalización (por regulación) a raíz de la publicitada noticia de las reformas legislativas que han emprendido tanto la Generalitat de Catalunya como varios Ayuntamientos (entre ellos el de Barcelona) con el fin de prohibir la prostitución en la vía pública.

Como sabéis, fui invitado a ese programa. La verdad es que la oportunidad de volver a salir en la tele (tras mis, reconozcámoslo, no demasiado afortunadas intervenciones en "Diario de..." y "La Noria") me tentó. Si pretendemos que nuestro mensaje llegue a la sociedad, necesitamos conceder entrevistas en periódicos, acudir a tertulias en programa de radio y, sobre todo, estar presentes en los debates de TV. Un programa en "prime time" lo ven millones de personas y puede impulsarnos (o hundirnos) como ninguna otra cosa. Pero no asistí, y quiero dejar claro que la responsabilidad ha sido exclusivamente mía.

En principio los intereses de ambas partes parecen coincidentes. No somos muchos los clientes de prostitutas que nos atrevamos a dar la cara públicamente, menos en un programa en directo de difusión nacional. Todavía escasean más los que defiendan la prostitución con un mínimo de rigor y seriedad. Los periodistas buscan alguien "de mi perfil". Y por mi parte, estoy convencido de que en la guerra por la normalización de la prostitución la primera batalla que hemos de librar es la de ganarnos a los medios de comunicación. Por mucha razón que tengamos no llegaremos a ningún sitio si nadie nos escucha.

Pero sucede que tengo una vida aparte de esto, una familia a la que no la hace la menor gracia que me dé a conocer por relacionarme con "putas desdentadas (Marga Carreras) y sifilíticas (Paula VIP)". Como tantos otros, aprovecho para visitarles en Semana Santa y paso de que durante las vacaciones el monotema sea la prostitución. Si por lo menos mostrasen un mínimo interés en escucharme y atender mis argumentos no me importaría, pero no es así. En resumidas cuentas, que ya tengo bastantes problemas como para buscarme más. Ya estoy haciendo mucho manteniendo el blog abierto y actualizado.

Y tras este desahogo personal, pues nadie me pedía explicaciones, veamos el programa:




Las posiciones legales ante el fenómeno de la prostitución difieren sustancialmente de acuerdo a nuestra opinión, a nuestras convicciones, a nuestra IDEOLOGÍA (que la tenemos, lo reconozcamos o no). De ahí las frases que he seleccionado para encabezar esta entrada: si consideramos que la prostitución es una forma de opresión/violencia, entonces abrazaremos las tesis abolicionistas (Rahola y la abogada). Si la vemos como una actividad indeseable, causante de una serie de molestias y perjuicios a la sociedad, adoptaremos medidas prohibicionistas como las que se están aplicando en Cataluña (Francina). Podemos asumirla como un fenómeno socialmente persistente con el cual, aunque nos desagrade, nos vemos obligados a convivir y que habrá que reglamentar (Ramoncín). O, por el contrario, si la concebimos como una actividad más -aunque con sus peculiaridades- aceptaremos a quienes la ejercen como sujetos activos de esta sociedad con la misma dignidad, derechos y obligaciones que cualquier otra persona (Valérie, Dragó).

Pero es que no sólo hablamos de opiniones diferentes, todas las cuales podrían ser igual de legítimas y respetables. Es que tras estas ideas existe un trasfondo. Cuando alguien sostiene un credo de odio, intransigencia y sectarismo no puede defenderlo de manera racional y pacífica sino que necesariamente ha de lanzarse por el camino de la demagogia y la negación de la realidad (lo que denomino "la doctrina Zapatero-Rubalcaba") como apreciamos en el debate. Un sector trata de argumentar y el otro se atrinchera en la repetición constante de dogmas de fé contrarios a toda la evidencia que se presenta. Sé que suena maniqueo, pero es así.

De todos los invitados Paula fue quien dio mejor imagen, con diferencia. El resto... casi parecían salidos de un circo de frikis. Los clientes me dieron una vergüenza ajena indescriptible, menudo par de gañanes. El gigoló no sé de dónde lo sacaron pero también era un rato raro. ¿Y esa vecina toda alarmada e histérica? Joder. Pero lo de la señora sexagenaria ya fue de mal gusto, se la jugaron de mala manera. Al menos espero que se haya llevado su buen dinerito, que falta la hará. Y vean, lo peor no es putear. Es mucho más triste no poder hacerlo. En esto se gastan el dinero público nuestros políticos, en perseguir a mujeres que quieren llevar el pan a casa. Felicidades, así se hace, empleen los escasos recursos en correr detrás de las putas mientras recortan en sanidad.

No voy a comentar todo el programa pues no tengo ni tiempo ni ganas, únicamente voy a puntualizar algunas de las afirmaciones. Los abolicionistas efectivamente se remiten al modelo sueco pues es el máximo exponente de sus aspiraciones, la Ley del 99 considera la prostitución como un acto de violencia contra la mujer y como tal castiga al cliente. Por definición, no puede haber libre acuerdo. Y ustedes dirán, "ya, pero y si la prostituta quiere...". Que no, corcho. Que no puede querer. Que es imposible, lo dice la Ley. "Ya, pero la realidad es que...". ¡Y qué cojones les importa la realidad, las cosas serán como digan y punto pelota! Pues bien, frente a este modelo contraponen el holandés señalando su fracaso: "es que se han dado de alta muy pocas". Oiga, explique la legislación holandesa a la audiencia. Es que no pueden inscribirse las inmigrantes, no es ese tipo de regulación la que deseamos.

También se dijo que la prostitución es una actividad "incompatible con la legislación laboral". ¿En qué se amparan ciertos juristas para realizar semejante afirmación? Pues en que consideran que la prostitución no dignifica (me lo expliquen) o provoca unos devastadores efectos tanto físicos como psicológicos que atentarían contra la salud del trabajador. Así que en vez de tratar de paliarlos, aceptando que existiesen (yo nunca los he visto, pero bueno...), lo que hacemos es cerrar los ojos y permitir que esas personas continúen en la más absoluta desprotección. Pero otros entienden, en cambio, que la prostitución reuniría todas y cada una de las condiciones para ser reconocida como un trabajo (es una actividad retribuida, realizada voluntariamente y que se puede ejercer de manera autónoma o dependiente de un tercero).

Luego están los consabidos mantras que escuchamos reiteradamente, como lo de las mafias o la naturaleza asimétrica de la relación entre cliente y prostituta. No me extiendo sobre estos temas ya que los estoy tratando a fondo en la serie de entradas "mitos sobre la prostitución". Son una especie de argumentos de cierre, que se creen o no, y quien los emplea sabe perfectamente que están destinados a hacer toda discusión estéril. Si la razón de no "legalizar" fuesen esas mafias, pues habría que hacer que se cumpliese la Ley y que se persiguiesen. ¿O es que estamos llamando inútiles a nuestros cuerpos y fuerzas de seguridad? Sería como rendirse, aceptar que los delincuentes pueden imponerse al Estado de Derecho. Y lo de la supuesta subordinación es otra creencia revelada. ¿Cómo pueden saberlo, se han metido en alguna habitación a espiarnos? Estoy cansado de repetirlo, se tienen que estar riendo de nosotros cuando tratamos de rebatir sus argumentos porque son plenamente conscientes de que no son más que puras patrañas.

Y finalmente lo que más molestó fue la justificación de la concejala con eso de que podían hacer lo que quisiesen porque para eso los ciudadanos les habían votado. No, para empezar -como brillantemente señaló Dragó- los ciudadanos tuvieron que votar en bloque el programa del partido. Ella no sabe realmente qué posición mantiene la ciudadanía en esta materia en concreto, y de hecho las encuestas que se presentaron en el programa la contradicen. Además, para que una democracia sea real han de existir diferencias suficientemente notables entre los distintos proyectos políticos y en el caso de Cataluña todas las formaciones apoyan la prohibición de la prostitución (recordemos que la anterior ordenanza de Barcelona fue aprobada por el tripartito: PSC, ERC e IC-V) a excepción de Ciutadans. Y hombre, este tema ciertamente es un asunto relevante pero no creo yo que sea clave a la hora de determinar el voto de los electores. Pero lo que me parece todavía más importante, un Estado de Derecho se rige por la voluntad de las mayorías pero a la vez es respetuoso con las minorías por lo que existen unos límites, unas "líneas rojas" como les gusta decir, que no pueden traspasarse. Aunque una mayoría fuese contraria a la prostitución y quisiese echar a las prostitutas al mar, como Ahmadineyad quiere hacer con los judíos, no puede hacerlo. Los derechos individuales son inderogables y no están sujetos al voto público, si un país discrimina a un colectivo ya sean los negros, los homosexuales o las mujeres no puede ser una democracia plena. Ya, me dirán ustedes que estamos hablando de Cataluña donde mediante la imposición lingüística y demás presiones nacionalistas se pretende erradicar al diferente, se persigue al español. Pues el ejemplo me viene que ni pintado, es una muestra más de la DERIVA TOTALITARIA que padecemos: castellanohablantes, víctimas del terrorismo, prostitutas... todos sufrimos idéntica persecución. Y por los mismos, mira tú que casualidad.



ACTUALIZACIÓN A 26/04/15:
Me informan que ya no se ve, y no puedo subirlo por el formato del vídeo. La única posibilidad es verlo online mientras no lo quiten.

¿Se debe legalizar la prostitución? en "El Gran Debate" de Tele5.

8 comentarios:

Zorg dijo...

Cliente, la verdad es una pena que no pudiste ir a este programa, pero te comprendo.

También estoy totalmente de acuerdo contigo que es muy necesario tener una fuerte presencia mediática para hacer oír nuestra voz y yo si viviera en España iría a este programa, no se como me saldría, pero al menos lo intentaría.

Al respecto de los sectores abolicionistas, yo creo que hay que tomar una estrategia agresiva con ellos y en vez de intentar de defendernos y dar explicaciones de porque somos clientes, hay que acusarlos de estar en contra de la prostitución excepcional mente por estar ligados al feminismo radical(nazi feminismo) que pone por objetivo destruir las relaciones entre hombres y mujeres y primer paso para ellas es la prohibición de la prostitución.

Hay que convencer a la sociedad de que la posición abolicionista no tiene nada que ver con la realidad y esta basada únicamente en su odio contra el hombre y sus relaciones intimas con las mujeres. Si logramos esto, el abolicionismo sera historia.

Saludos!

Jeeves dijo...

El debate fue una porquería. Nadie negó la mayor, que sería lo interesante. Nadie negó que en España pudiera haber cerca de 400.000 prostitutas, nadie negó que el noventa por ciento de la prostitución sea forzada, nadie negó que el mundo de la prostitución es todo turbio y ligado a mafias y violencia. Predominaron las ideas dominantes sobre el asunto sin que nadie las respondiera adecuadamente.

Y sobre todo nadie planteó bien planteado de forma rotunda, el principio del que aquí partimos, y es que las personas adultas están en su derecho de vender servicios sexuales por dinero, y que a partir de ahi se puede debatir lo que se quiera, pero defendiendo ese principio sin apartarse de él.

Es de señalar también, la clara actitud moralista de Pilar Rahola, cuando trataba despectivamente a la prostituta de lujo, y aunque decía que respetaba su libertad, apenas disimulaba que sentía asco por ella, pues usaba su libertad sexual fuera del marco que las hembristas establecen para la mujer.

moscú dijo...

"DERIVA TOTALITARIA que padecemos: castellanohablantes, víctimas del terrorismo, prostitutas... todos sufrimos idéntica persecución."

Ya estamos mezclando temas en función del discurso de la derecha, que si las víctimas del terrorismo sufren persecución, cosa que es falsa por cierto, etc. En fin...

Spirit dijo...

No ví el debate, porque todo debate de tele5 siempre me parece maniqueo, limitado, carente de seriedad y buscando el espectáculo. Te comprendo, aunque me parece una lástima que decidieras no participar.

Ya he dicho otras veces que considero la legalización de la prostitución algo necesario. Y más en estos tiempos, donde puede aflorar una gran cantidad de dinero negro transformado en impuestos, cotizaciones, etc...

En lo que no te doy la razón es en la persecución de los castellanohablantes aquí en Cataluña. Yo vivo en Barcelona y es verdad que hemos retrocedido, antes y ahora, en muchas cosas, pero como persona que habla en castellano habitualmente te aseguro que no he sentido nunca ninguna persecución.

Un último apunte; supongo que sabrás que hoy viernes emiten a las 21.30 en la sexta un documental sobre la prostitución, bastante duro en contra de las mafias que explotan a mujeres según he visto en el avance. Y, si es así, me parece bien que lo expongan y denuncien. Supongo que lo veré, sería interesante saber tu opinión si lo ves.

Un abrazo

Zorg dijo...

Ademas presten la atención en el aspecto físico de estas dos mujeres abolicionistas(nazi-feministas).

Sus caras lo único que expresan es odio y el resentimiento hacia todo el mundo. Son unos seres realmente repugnantes y totalmente desagradables. Y hasta la mujer joven tiene un aspecto de una mujeres desfemenizada y desexualizada que en un hombre solo genera rechazo y nada mas que rechazo.

Y estos es lo único que logra el feminismo como ideología social y es esto en lo que convierte a las mujeres. O sea convierte a las mujeres en seres desfemenizadas que son rechazados por los hombres(porque ya no los ven como mujeres, así de simple).

Y después algunas/os se quejan de porque muchos hombres no quieren tener mas relaciones convencionales con las mujeres y prefieren limitar sus relaciones casi excepcional mente con las prostitutas. Ayi tienen la respuesta. Y si el cáncer del feminismo no sera erradicado en la sociedad, en el futuro las cosas se pondrán aun peor para todos(hombres y mujeres).

Saludos!

Sofía dijo...

Aún no he visto el programa... No encuentro un hueco para verlo con calma. Ya dije en su momento que no soy muy amiga del estilo y las polémicas de Tele5, pero al menos quiero echarle un ojo al programa para ver.

Besitos!

Cliente X dijo...

• Zorg, la próxima entrada te va a encantar, sí que hace falta que dé un repaso a las femirancias. Pero creo que en el caso de las señoras del debate ni ellas mismas se creían lo que decían sino que estaban interpretando, sabían que tenían hacer el paripé y se “prostituyeron” para sacarse sus buenos cuartos.

• Jeeves, tienes toda la razón, eso es lo que habría que haber hecho. Pero es que hay que tenerlos muy bien puestos para decir que lo que nos están contando sobre la prostitución son milongas, y el único que pudo hacerlo (Dragó) no se quiso meter en cifras ni demostrar una exagerada combatividad porque con muy buen criterio sabía que se quedaría solo. Paula me comentó que como ella estaba en “fila 0” y no en la mesa redonda pues tp pudo decir todo lo que quería. La comprendo, en TV tienes el tiempo muy limitado. Pero Fernando sí que trató el aspecto moral y de libertades asegurando que no había que interponerse entre el libre acuerdo de dos personas adultas.

• Moscú, las “víctimas” de Pilar Manjón desde luego no están perseguidas. Pero las de Ángeles Domínguez, las que no quieren “olvidar lo involvidable” y exigen “MEMORIA, DIGNIDAD Y JUSTICIA” han sido un auténtico incordio para el PSOE… y tb para buena parte del PP. Para mí los afectados por el terrorismo son, por los valores que representan, por su coraje, por su constancia y por el sufrimiento y persecución institucional que han sufrido, un auténtico REFERENTE MORAL. Como las prostitutas.

• Spirit, qué curioso que los medios progres no dejen de engañar sobre este tema (bueno, como con todo). Si hasta Hetaira (vinculada a CCOO) o el Comité de Apoyo a los Trabajadores Sexuales (próximo al 15 M) denuncian que el fenómeno de la trata es completamente marginal en nuestra sociedad. ¿Qué interés puede existir en exagerar el fenómeno?

Sobre lo del castellano me creo lo que dices, porque hay una enorme distancia entre la Cataluña real y la institucional. Entre el pueblo y sus dirigentes. Mientras la mayor parte de la población no tiene esos sentimientos catalanistas revanchistas, la casta actúa como si la convivencia entre el castellano y el catalán fuese un problema de primer orden. Y el hecho es que han tratado de excluir el castellano del sistema educativo, de la administración e incluso del espacio público a través de las “multas lingüísticas” (Ley de normalización) desafiando al propio Supremo y al TSJC que han dictado reiteradas sentencias señalando que los derechos lingüísticos de los castellanohablantes están siendo sistemáticamente vulnerados.

• Sofía, como has leído quienes lo hemos visto creemos que no es para tanto. Yo lo vi más por obligación que por gusto. Y por cierto, como suele suceder en este blog os traigo una PRIMICIA EN EXCLUSIVA. Una de mis “espías paraguayas” me comentó que la señora sexagenaria se llama Marta, que hasta hace aprox un año trabajó en Ballesta (es decir, que no era un española arrojada a la prostitución por la crisis) y que apenas la pagaron cien pavos por salir. Bueno, esta información sólo es de una fuente y no está contrastada aún. Trataré de ponerme en contacto directamente con esta mujer, pues al parecer vive en la zona.

moscú dijo...

"las víctimas de Pilar Manjón desde luego no están perseguidas"

Cliente X, pues no será porque no han insultado y atacado a Pilar Manjón desde parte de la derecha mediática de forma vergonzosa y repugnante... y víctimas entre comillas no, porque ellos también son víctimas del terrorismo.