La regulación de la prostitución en Catalunya Ràdio

"(A) las asociaciones abolicionistas que cobran muchas subvenciones del gobierno no les interesa que nosotras hablemos por nosotras mismas, porque sino... ¿de qué van a vivir ellas?"

Margarita Carreras Roig, trabajadora sexual

"Sectores conservadores de la política y de la sociedad impedirán esto (la legalización de la prostitución) ¿Por qué? Porque nunca van a considerar la prostitución un trabajo, y a partir de ese punto ustedes nunca podrán ser consideradas (como) trabajadoras, ni podrán cotizar. Nosotros estamos de acuerdo (con sus reivindicaciones). Pero hay muchas, muchas feministas, sobre todo vinculadas a políticos de izquierdas que dicen que esto es una esclavitud. Esas corrientes políticas impedirán siempre que la prostitución sea considerada un trabajo, y que coticen, y que tengan unos derechos, lo van a impedir siempre".

Manuel Nieto, abogado y miembro de ANELA

"Tienen que cerrar todos los prostíbulos, todos".

Maribel Marín, ex trabajadora de alterne

OIGA AQUÍ EL PROGRAMA COMPLETO

El tema de la regulación de la prostitución parece que nunca llega a agotarse, y eso que uno casi siempre escucha los mismos argumentos. Sin embargo, el programa que hoy les traigo resulta particularmente interesante porque, ¡por fin!, contó con personas que sabían de lo que estaban hablando: aquellas implicadas directamente en el fenómeno de la prostitución y no autoproclamados expertos que no han pisado la calle.

Dos de las invitadas eran trabajadoras del sexo en activo, partidarias de la regularización. Marga Carreras no es una desconocida para los lectores del blog, probablemente sea la prostituta española que ha salido más en los medios de comunicación y me declaro admirador suyo por la contundencia de sus argumentos y su acerada crítica al abolicionismo. También asistimos a una de las primeras apariciones de Mireia Exclusive, Escort de alto standing que tiene un blog que os animo a visitar.

Sin embargo, el programa acabó convirtiéndose en un cara a cara entre Maribel Martín -ex prostituta abolicionista partidaria de cerrar todos los clubs y erradicar la prostitución- y el delegado en Cataluña de ANELA, Manuel Nieto. Como verán nos trasladan dos propuestas encontradas sobre qué hacer con la prostitución, nacidas de análisis y experiencias asimismo divergentes. Trataré de poner en contexto sus afirmaciones y clarificar los aspectos que considero pueden extrañar al oyente medio.

Maribel Marín en el 2004, cuando se hizo conocida por demandar a un empresario para el que trabajaba por despido improcedente y conseguir que la sentencia le obligase a indeminzarla. Sin embargo, es necesario hacer constar que consiguió el reconocimiento de sus derechos no por ejercer la prostitución sino el "alterne" (charlar con los clientes y animarles a consumir en el local). Foto de El País.



Todo comienza con las declaradores del conseller de Interior de la Generalitat de Catalunya, el Ilmo. D.Felip Puig, de que va a aprovechar las competencias que tiene atribuidas en seguridad vial para prohibir la prostitución en las carreteras. Más allá de que nos agrade o desagrade la medida, el ministro de Justicia reconoció que la prostitución únicamente podría prohibirse mediante Ley Orgánica. Es decir, que la Generalitat NO TIENE NADA QUE HACER, que estaría invadiendo competencias estatales y pisoteando derechos fundamentales protegidos constitucionalmente de seguir adelante con su proyecto.

Asimismo se menciona el escandaloso caso del Saratoga y Riviera, los dos puticlubs más famosos de Castelldefels clausurados en el 2009 cuando se destapó una RED DE EXTORSIÓN a los empresarios por parte de las propias autoridades: entre los 20 procesados se hallaban un inspector de licencias municipal, un comisario, dos inspectores del Cuerpo Nacional de Policía, el comisario jefe de la Unidad contra Redes de Inmigración Ilegal y Falsedad Documental y otros mandos de esa misma unidad. Luego se habla de mafias y crimen organizado, y me agrada que saquen este caso porque me será de utilidad más adelante. Tengan en cuenta de que hablamos de comisarios, altos mandos e inspectores. No son unos mindundis sino personal de alto rango de la administración.

Como he dicho, desde un punto de vista estrictamente formal el debate tendría que estar concluido nada mas comenzar. No podemos ni siquiera entrar a discutir el asunto de fondo, la conveniencia de multar o las vías de hacer efectivas las sanciones, si el conseller no dispone de los instrumentos legales necesarios. ¿Ah, que da igual, que va a hacerlo saltándose la legalidad? Pues vale, eso me gusta, COMENCEMOS A HABLAR DEL MUNDO REAL.

La seguridad vial es la justificación empleada por Puig para prohibir la prostitución en las carreteras, ¿nos toma por tontos o es que se pasa de listo?



Puig sigue adelante porque sabe que nadie le va a echar atrás su proyecto, claramente anticonstitucional (opinión que compartimos el ministro de justicia y un servidor, por una vez y sin que sirva de precedente). En primer lugar porque el PP, único partido que podría elevar un recurso de anticonstitucionalidad, no quiere mojarse en un tema tan desagradable como la prostitución y en segundo porque aunque tuviese que enfrentar el recurso la sentencia se retrasaría años… durante los cuales pueden pasar muchas cosas.

Así que vamos a responder a las cuestiones concretas, a la aplicación de la norma. ¿Cómo conseguirá la Generalitat que las prostitutas paguen las multas si no tienen domicilio fijo y se declaran insolventes? ¿Es Puig tan imbécil que va a armar semejante follón para nada? ¿No sabe algo tan evidente como lo que señalan los tertulianos de la mesa? Claro que lo sabe. Lo que ustedes desconocen es que sí que pueden hacer pagar a las chicas y a los clientes. Sólo que han de hacerlo siguiendo el mismo camino de, digamos, sortear la incómoda legalidad que siempre ha sido un estorbo para la administración (cuando no la favorece, claro). Pueden llevarse unos días a los calabozos a las chicas reacias a pagar, confiscarlas sus ganancias, allanar sus casas… Si es sencillo, tranquilos que por eso no hay problema. Saquear a los ciudadanos no supone problema alguno para los poderes públicos.

La cuestión de si son libres o no. No es lo que parece importarle al señor Puig, al menos me alegro de que ni se moleste en disimular. ¿Qué dicen los datos policiales? La Guardia Civil elabora anualmente un informe de la explotación sexual y, desde que se estableció la Directiva de Servicio 3/2000 sobre actuación contra la delincuencia relacionada con la trata de mujeres y la prostitución de menores, aseguran que “se han venido realizando inspecciones frecuentes y sistemáticas en los clubes SIN ESPERAR A QUE HUBIERA DENUNCIA NI SOSPECHA DE INFRACCIONES O DELITOS con el objetivo de desarticular las redes de tráfico de mujeres”. Bien, estas actuaciones rindieron su fruto pues las denuncias se incrementaron en un 10% (de 157 a 173). Lo que no se cuenta es el enorme esfuerzo realizado, la cantidad de recursos gastados en perseguir este delito pues se pasaron de 672 a 14118 actuaciones, un aumento… del 2.100%. Para entendernos, es como si usted pasa de ganar 1000 a 1100 euros mensuales, pero antes echaba 10 horas (en total) y ahora 210. Evidentemente cada gobierno fija sus prioridades y destina los recursos a aquellas intervenciones que considera más deseables, pero mi opinión es que esta lucha contra la trata no ha resultado muy rentable. Demasiados esfuerzos para escasos resultados. ¿Quieren hablar de porcentajes? Pues de todas las mujeres contactadas por la GC, a las cuales se las ofreció el apoyo de las EMUMEs, resultó que denunció el 1’22% del total. Este porcentaje, obtenido como he dicho de un informe policial de total solvencia, es el que considero que puede ser el más ajustado a la realidad de la “prostitución forzada”. En torno al UNO POR CIENTO.

Varias prostitutas en una carretera. Ante la presión que sufren por parte de vecinos y autoridades, algunas chicas deciden prestar sus servicios lejos de centros urbanos pero ni así las dejan en paz. No las quieren en el centro de las ciudades, ni cerca de zonas residenciales o polígonos industriales porque dicen que generan inseguridad y hacen caer el valor de las propiedades. Pero se van al quinto coño, en medio de la nada, y también ahí molestan. ¿Dónde las ponemos, señor Puig? No nos diga dónde no las quiere, díganos qué alternativa las ofrecemos.



Por cierto, que hay que distinguir entre libertad y voluntariedad. La libertad plena es verdaderamente difícil de encontrar, todos estamos sometidos a unos condicionantes o circunstancias que modifican nuestras decisiones. Es preferible hablar de voluntariedad, término que viene a indicar que no existe coacción mediante el uso/amenaza de la fuerza. Por lo que Marga, asociaciones como LICIT o un servidor hemos hallado, la prostitución que se ejerce en España en la actualidad es en su inmensa mayoría, en la práctica totalidad, voluntaria. Hasta el punto de que ha llegado a preocuparme la motivación que tienen aquellas personas e instituciones que siguen afirmando que no es así. ¿Por qué falsean de manera tan descarada la realidad?

Como señala el representante de ANELA muy acertadamente, las ordenanzas municipales en ningún momento han pretendido luchar contra las mafias de explotación sino ordenar esta actividad. Pero esto ni significa, ni mucho menos, que la administración local no pueda intervenir para regular la prostitución. Probablemente el mayor éxito, atendiendo únicamente al éxito de una política pública, fue el cierre de la Casa de Campo. Para mí es el modelo de actuación ejemplar: no hubo ni debate, ni ordenanza ni pollas. Cortes de tráfico y presión policial, además amenazando con multar a los clientes con una norma franquista (no es un calificativo despectivo, es que efectivamente Gallardón rescató una ordenanza del 48, contraria a la Constitución del 75 y por tanto nula de pleno derecho). Con dos cojones. ¿Legalidad? Hahaha. Eso es de maricones. La prostitución hay que regularla mediante instrucciones policiales, que no salgan en los periódicos y que permitan la mayor discrecionalidad posible. ¿Como en una dictadura? Efectivamente, como en una dictadura.

Cataluña ha tratado, más que ninguna otra región, que la prostitución se ejerza "ordenadamente" en locales cerrados, en puti-clubs. Cuando persiguen la prostitución callejera, por ejemplo cerrando los pisos donde las chicas se atienden, lo que logran es precarizar sus condiciones de trabajo lo que da lugar a episodios tan sórdidos como el de la Boquería. En vez de agravar los problemas, la casta política debería aportarnos soluciones.



Doña Maribel hace constar que, tal y como establece nuestro código penal, “todo aquel que tiene un prostíbulo es un proxeneta”. Ni ordenanzas ni hostias. Aquí hay que cerrar los prostíbulos y llevar a sus dueños al trullo. ¿Es cierto lo que nos cuenta? Leamos el artículo que cita, el 188 del CP: “El que determine, empleando violencia, intimidación o engaño, o abusando de una situación de superioridad o de necesidad o vulnerabilidad de la víctima, a persona mayor de edad a ejercer la prostitución o a mantenerse en ella, será castigado con las penas de prisión de dos a cuatro años y multa de 12 a 24 meses. En la misma pena incurrirá el que se lucre explotando la prostitución de otra persona, aun con el consentimiento de la misma”. Lo polémico de esta Ley es su última frase, ¿se puede equiparar el obtener lucro de una actividad con el forzar a alguien a practicarla? Si en vez de prostitución hablásemos de cualquier otra actividad, habría que meter en la cárcel a todos los empresarios. En la prostitución sencillamente no puede existir trabajo por cuenta ajena, a diferencia que en cualquier otro sector ¿Por qué se emplea una vara de medir diferente? ¿Les parece a ustedes sensato que se condene a quien se lucre con el trabajo del camarero, la dependienta, el camionero, la azafata? ¿No? Pues entonces, ¿por qué si das empleo a una mujer para que trabaje como camarera eres un digno empresario y si es para que trabaje de prostituta te conviertes en un vil proxeneta? En España no se puede dar trabajo a una prostituta, es delito, por consiguiente los empresarios no dan de alta a las chicas no porque sean unos listillos que no quieren pagar la Seguridad Social sino porque no pueden, porque la legislación se lo impide.

¿Tiene razón, habría que meter a los dueños de los clubs en la cárcel? Una interpretación estricta de la Ley sí que nos llevaría a ello. Indudablemente. Sin embargo sucede, por una parte, que como más adelante señala Don Manuel los clubes (los de ANELA, al menos) no se lucran directamente de la prostitución, sino de las copas, de las habitaciones y del hospedaje de las chicas. ¿Pero qué sucede en aquellos clubes, pisos y agencias que van a porcentaje? Porque una buena parte de la prostitución en España se ejerce contraviniendo abiertamente el Art.188 del CP, el lucro es directo y evidente cuando van a porcentaje. Pues ni así, pues la jurisprudencia española no viene penalizando a quien se lucra con la prostitución cuando se ejerce libremente. La Ley puede decir lo que quiera, que lo que cuenta no es la letra sino la interpretación que hagan los tribunales. En repetidas sentencias, los jueces han venido estableciendo que si no existe coacción no hay delito (en abierta oposición a la Ley, cierto, pero ya sabemos cómo es la justicia en este país).

Entonces, si no se aplica, ¿para qué sirve la última frase del 188? Bueno, como toda norma se aplica cuando conviene. Asociaciones como Hetaira vienen pidiendo la derogación o modificación de este artículo ya que perjudica a las mujeres, y es que no tiene sentido castigar este provecho económico cuando es aceptado libremente. Mi opinión frente a este artículo es ambivalente. Por una parte reconozco que es una Ley claramente injusta, pero por otra que mientras exista hay que cumplirla: “dura lex, sed lex”. Sin embargo, si bajamos del mundo del derecho al de la realidad de la calle observamos que este artículo resulta muy perjudicial para las propias trabajadoras sexuales por los siguientes motivos:
- Una interpretación estricta, como denuncia Marga, puede conllevar que las personas que convivan con o dependan económicamente de la trabajadora sexual como el marido, la madre, la compañera de piso, los hijos, etc… se consideren “proxenetas”. Ya ha ocurrido en varias ocasiones, por ejemplo la suiza Grisélidis Réal o la sueca Pye Jacobsson hacen mención a este tipo de episodios. Lógicamente no estamos ayudando a una mujer si metemos a sus familiares en prisión.
- Las autoridades, como es obvio, no desconocen este hecho. Hoy por hoy emplean el 188 para extorsionar a estas mujeres chantajeándolas con detener a sus parejas o hijos (siempre que sean mayores  de edad) bajo la acusación de proxenetismo. El efecto real de la legislación vigente es que permite que se perpetren abusos contra las prostitutas en vez de protegerlas.

En Italia fue aprobada una ley prohibiendo los postíbulos con el objeto de evitar la explotación sexual de las mujeres. El resultado fue que pronto las calles del país se llenaron de prostitutas. Como siempre, los políticos jodiendo a la gente y creando problemas donde no los hay. Pero cómo les quiero, sin ellos no tendría casi a nadie a quien criticar.



Pasemos a lo de la explotación por las mafias internacionales. Nuevamente es algo en lo que tienen razón, pero que es necesario explicar porque así de primeras puede indicar a error. El concepto de explotación suena muy duro, pero en puridad a lo que hace referencia es que un tercero obtiene provecho económico de los beneficios que produce el trabajador. Una cajera es explotada en el super, una secretaria en la oficina, un albañil en la obra. Sin embargo, cuando se aplica a la prostitución lo que uno tiende a creer cuando dicen que una mujer “está explotada” es que se la obliga a EJERCER la prostitución. Y no, no hay ninguna forzada a prostituirse, antes al contrario, deben pagar para poder hacerlo. Ahí es donde entran las mafias, que lo que hacen es controlar las zonas y obligarlas a pagar para dejarlas que hagan un uso privativo (en provecho personal) del espacio público. Es decir, las mujeres sí que están forzadas, sí que están coaccionadas, sí que están obligadas, pero NO a ejercer la prostitución sino a pagar para que las permitan hacerlo.

Ésta es la razón realmente de peso por la que no se regula la prostitución, pues el hecho de hacerlo significaría que afloraría una INMENSA cantidad de dinero negro. Dinero que pasaría a estar fiscalizado, controlado, que no se podría gastar con la discrecionalidad con la que se viene haciendo. Siempre que se habla de la regulación sale el tema de la pasta, sale algún listo/a hablando de la cantidad de impuestos que podrían recaudarse. Vamos a ver, ¿creen ustedes que la Administración, que nos exprime como a limones, va a dejar pasar una actividad tan lucrativa? Ni mucho menos, es que la interesa que esta actividad sea alegal para recaudar los impuestos sin ningún tipo de control. En estos momentos no tiene que rendir cuentas por unos ingresos que oficialmente no obtiene.

A su vez, de esta situación se aprovechan las numerosísimas y subvencionadísimas asociaciones abolicionistas que usurpan la voz de las prostitutas. Como dice Marga eso sí que es proxenetismo, son estas caraduras las que viven de la prostitución. Pero vamos a ver, si no es con este cuento de la prostitución, el feminismo y la defensa de la mujer, ¿dónde iban a colocar los partidos a esa patulea de paniaguadas de carnet? El negocio es redondo, por con una mano obtienen unos ingresos que no tienen que declarar por ninguna parte y con otra ponen la mano para las subvenciones legales, que detraen el dinero que podría ir a educación, sanidad u obra pública.

La prostitución mueve cantidades obscenas de dinero, que la Administración estaría rehusando gravar. ¿Un poco extraño, no? Y a su vez son los empresarios... ¡quienes quieren regularizar su situación para pagar impuestos y cotizaciones! ¡Los empresarios queriendo pagar impuestos y los diferentes gobiernos negándose a cobrarlos! ¡El mundo al revés! ¿Pero es que nos hemos vuelto todos locos? ¿O es que hay algo acerca del mundo de la prostitución que no se cuenta, que desconoce el público general?



¿Qué pasaría si, como propone la señora Maribel, se cerrasen todos los burdeles? Bueno, existe un precedente muy conocido, la Ley Merlín (Ley 75/1958, de 20 de febrero, relativa a la abolición de la prostitución y de lucha contra la explotación sexual) que cerró los prostíbulos por considerarlos necesarios para la “explotación sexual”. ¿Qué sucedió? Pues que gracias a ella Italia se convirtió en el país con mayor proporción de prostitución callejera de toda Europa occidental. Al evaluar cualquier intervención hay que estudiar las alternativas y las consecuencias que tendría, el resultado real de cerrar los clubs sería que las chicas se verían abocadas a trabajar en la calle lo cual, personalmente, me complacería pues soy un perrito callejero. Pero ciertamente a muchas no las agradaría, significaría una precarización de sus condiciones de trabajo al cerrarles una alternativa por la que muchas optan y causaría mayores conflictos con el vecindario. ¿Es esto lo que desean nuestros responsables políticos? No, claramente no, de hecho el modelo hacia el que nos están encaminando es a que cada vez la prostitución callejera sea menor y en cambio se busca favorecer la prostitución en clubes, la denominada “acuartelada” en la literatura abolicionista. ¿Por qué? Bueno, existen razones de peso para que la administración prefiera que la prostitución se ejerza en burdeles y no en la calle:
- En primer lugar por el orden público, es un hecho constatado el que la prostitución causa inquietud social únicamente en tanto sea visible. Si las putas no se ven, para mucha gente es como si no existiesen.
- Otro punto importante es el control sanitario, puesto que las prostitutas son consideradas como un sector de riesgo que pone en peligro la salud pública por lo que los controles médicos son obligatorios (no de iure pero sí de facto). En un club pueden obligar al dueño a que los haga, mientras que si las chicas están en la calle es la propia administración la que se ha de encargar de los mismos lo cual supone un sobrecoste y, además, la vulneración de la legalidad se hace más patente.
- Finalmente por una cuestión de mera eficacia. A la Administración la resulta mucho mas sencillo recaudar los tributos a los clubes que a los pisos (las chicas están todas juntitas y no se marchan de allí), y más a los pisos que a las callejeras. De hecho el cierre de la Casa de Campo obedeció a este motivo, llegó a haber tantas chicas que no resultaba operativo tener a los municipales corriendo tras ellas para cobrarlas las tasas.

Maribel confunde, o pretende confundirnos, con dos conceptos. A ella efectivamente se la dio de alta por trabajar en un prostíbulo… ejerciendo el alterne, no la prostitución. Son dos actividades diferentes, los tribunales han reconocido como relación laboral el alterne pero NO la prostitución. Los empresarios hoy por hoy, como he dicho, no pueden dar de alta en las SS a las prostitutas aunque quieran porque la SS no las admite como trabajadoras.

Algunas personas se quejan de la presencia de prostitutas en las calles. A mí, en cambio, me alegran la vista. Normalmente no generan incomodidades al vecindario, si uno hace vida en las zonas donde trabajan puede comprobar cómo son muy queridas por la mayoría de vecinos y comerciantes.



Tradicionalmente se habla de cuatro modelos a la hora de abordar el fenómeno de la prostitución. El reglamentarista de la señora Tura que consiste en erradicar las formas de prostitución más visible (la de calles y carreteras) y establecer rígidas medidas para la que se desarrolle bajo techo (distancia mínima de colegios o Iglesias, número máximo de chicas, medidas higiénicas, etc). El prohibicionista que trata de acabar con toda la prostitución, aunque en la práctica respeta ciertas tipologías (normalmente las ligadas a los clientes de más alto poder adquisitivo), castigando a todas las partes implicadas incluyendo a las mismas prostitutas. Que las multa o mete presas, vamos. Es el presente en Rumania, por eso tantas vienen aquí. Contamos también con el denominado modelo abolicionista, que trata a la prostituta como una víctima librándola de toda responsabilidad pero en cambio se ceba en su entorno castigando a sus clientes y familiares con lo que en la práctica el efecto conseguido es el mismo que el prohibicionismo (sin embargo el discurso es mucho más bonito, e hipócrita). El anterior gobierno de España respaldaba este tipo de políticas. Finalmente está el llamado regulacionismo que pretende equiparar esta actividad al resto, reconociendo a las prostitutas los mismos derechos y deberes que tiene cualquier trabajador. Pretende acabar con la discriminación legal, social y laboral que padece el sector. El promotor más relevante de esta postura es el sindicato CCOO.

Pero yo añado dos modelos más, que la literatura existente sobre la materia casi nunca recoge porque son muy minoritarios y no se conoce ningún sitio donde hayan sido aplicados (vamos, que son pura teoría). Uno sería la despenalización, por la que abogan las propias prostitutas y los activistas de tendencia más libertaria. Supone que la administración se inhiba, que no actúe, un completo “laissez faire, laissez passer”. El otro sería el legalizacionismo. Esta doctrina viene a decir que la Ley recoja las prácticas que ya realiza la Administración, entendiendo que si el Gobierno no se ajusta a la Ley deberá ser la Ley la que se ajuste al Gobierno. Básicamente lo que pretende es que exista una correspondencia entre lo que hacen las autoridades y lo que están autorizadas a realizar. Me enorgullezco de ser el único exponente conocido de esta corriente. Entiendo que antes de optar por cualquier modelo, lo primero es exigir que los poderes públicos actúen de acuerdo a Derecho. Ya ven, soy un completo idealista.

Un problema muy grave que tienen los sitios donde se ejerce la prostitución es el de la obtención de las licencias municipales correspondientes. Normalmente la obtienen como “hoteles” (los clubs de carretera) o “bares especiales” (los clubs urbanos). Pero muchas veces tardan años en obtenerla, así que abren en ausencia de ella entendiendo como positivo el silencio administrativo. Y es ahí donde se ponen bajo la espada de Damocles, pues en cualquier momento se la pueden denegar. Así que comienza un largo calvario contratando abogados, pagando sobornos, ofreciendo servicios gratis a policías y políticos… Un caso muy cantoso fue el del Majestic, club de gran renombre en Valencia que destapó una trama corrupta del PP. Y en otras ocasiones las ilegalidades son todavía más flagrantes, como el cobro por parte de la policía de licencias MENSUALES a los pisos donde se atienden las chicas de la calle.

Un ejemplo de regulación mundialmente conocido es el "modelo holandés", representado por su Barrio Rojo. A pesar de su fama, las prostitutas que he conocido se quejan del alto precio de los escaparates, que se alquilan por noches.



Hacia el final, el debate acaba degenerando y es que la señora Marín se echa al monte y comienza a contar una serie de barbaridades que dejan calladas a Marga y a Mireia mientras que alucinan de tal manera a Manuel que éste no da crédito a lo que escucha. Lo de la paliza resulta poco creíble (de ahí que la pida la sentencia, no es normal buscarse un problema así), y ya con eso de que sus amigas están muertas o las peguen sistemáticamente se descubre por completo. Es “falso, falso, falso”. He estado AÑOS con chicas de clubs, incluido uno de ANELA y eso está lejísimos de la realidad. Las chicas se pueden marchar cuando quieran, nadie las pone un dedo encima y se quedan con lo que ganan. Sus obligaciones son pagar diariamente la plaza y cumplir el horario del club. ¿Prácticas mafiosas? Sí, las que sufren los empresarios. Por ejemplo, el mencionado cargo de ANELA preso en Paraguay es D. Manuel Montoya, de quien hablaron en el reportaje en el que participé. Pues bien, éste hombre denuncia que le han trincado para sacarle la pasta, y varios amigos empresarios me han contado lo mismo. Que la Administración cree que por tener un puticlub son ricos y por eso les somete a toda clase de chantajes. Realmente ANELA tiene razones de peso para que la prostitución se regule, para que se modifique el Código Penal y por supuesto para contratar a un ex policía para que les defienda.

No es posible debatir con una desequilibrada, que es lo que muestra ser la señora Marín primero por las formas y luego por lo que dice. ¿Tráfico de mujeres? ¿Menores? ¿Mujeres que desaparecen? ¿Pero qué está contando? O no tiene ni idea, como dice el abogado de ANELA, o miente descaradamente como creo yo. Drogas hay, pero son como las lentejas que si quieres las comes y si no las dejas. A nadie se le obliga a consumir. Me alegra que la hayan llamado porque con una oponente así se apuntalan nuestras posiciones. Sin embargo, tiene razón en eso de que se persigue a los débiles, se va contra las prostitutas de calle sobre todo y si acaso contra las irregulares que están en clubs y pisos mientras que se deja totalmente en paz a las que trabajan mediante agencia o son escorts de alto standing.

En fin, este ha sido otro de mis detallados y extensos análisis. Queda abierto el turno de ruegos, preguntas y descalificaciones personales.



Enlaces de interés sobre la regulación:
· ¿Debe admitirse la prostitución como una actividad laboral más? Un caso práctico
· El epígrafe API, ¿qué conllevaría la regulación de la prostitución?
· Regular la prostitución I: El debate ideológico