domingo, 29 de diciembre de 2013

Música: macarra

Vamos a acabar el año con ritmo y alegría. En esta canción tan marchosa un supuesto "macarra" (proxeneta, chuloputas, rufián, caficho dicen los argentinos...) lamenta acabar preso debido a que una de las chicas le denuncia. Por una parte tacha de "malignas" a las personas que le llaman macarra y niega que lo sea, pero por otra no oculta el orgullo que le produce que le respeten y presume de enamorar a las chicas y hacer lo que quiere con ellas.

Probablemente la figura del proxeneta sea la más oculta y con peor imagen de todas las que guardan relación con el mundo de la prostitución. Hay quienes ven a las putas como lo peor, como escoria que habría que "barrer" de las calles. Pero también hallan comprensión e incluso respeto entre algunas personas. Incluso los clientes, quienes somos representados generalmente como tipos asquerosos e indeseables (el modelo "Torrente" que tanto menciono), contamos con algún apoyo y una relativa aceptación social en determinados círculos. ¿Pero el "chulo"? Es condenado de manera unánime, de hecho más allá de la repulsa social existente es un delincuente desde el punto de vista estrictamente legal. ¿Bien, no? Hay que ir a por esos desaprensivos que se benefician de estas mujeres. ¿Quién se va a oponer a una propuesta tan evidentemente bienintencionada?

Típica caracterización del "macarra". Uno de los más arraigados prejuicios en prostitución es considerar que detrás de toda mujer existe un hombre que la fuerza a ejercer esta actividad lucrándose a su costa.



Como sucede con tantas otras cosas, en prostitución la realidad no es tan simple como parece a primera vista. Aunque les resulte sorprendente la Ley no ampara y defiende a las prostitutas al perseguir a los "proxenetas". ¿Cómo es posible? El Código Penal español no diferencia entre proxenetismo coactivo (en el que se fuerza a ejercer la prostitución) del que no lo es (cuando la prostitución se hace de manera voluntaria), castigando el mero hecho de obtener provecho económico del ejercicio de la prostitución de otra persona. Y además lo hace INDEPENDIENTEMENTE de que exista consentimiento por parte de la persona "explotada sexualmente" (el término explotación no conlleva que se esté sometido a condiciones límite o abusivas como entendemos en el lenguaje coloquial, sino sencillamente que proporcionan una ganancia económica a alguien: de acuerdo a esa misma definición, todos los trabajadores estaríamos "explotados laboralmente"). ¿Cuál es el resultado? En principio podríamos pensar que la Ley al criminalizar a toda aquella persona que gane dinero a costa de las prostitutas, aunque ellas lo consientan, lo hace porque es particularmente garantista y pretende que nadie se aproveche de ellas.

Vamos ahora a la aplicación práctica de la norma, que es lo verdaderamente interesante. Los abolicionistas han razonado, he de admitir que con impecable lógica, que habría que imputar un delito de proxenetismo a aquellos periódicos que anuncian servicios de prostitución pues estarían enriqueciéndose a costa de las prostitutas. En respuesta, la conocida prostituta y activista Paula VIP ha dicho que entonces no podrían ni comprar una barra de pan pues su dinero estaría maldito. Y es que es así, al no establecerse cuantías ni aceptarse el consentimiento de quien se prostituye, cualquier ganancia procedente de una prostituta puede llevarte a la cárcel. Es por ese motivo que no dejo que me paguen ni un café: no es que sea extraordinariamente caballeroso, sino que obtener el menor provecho económico de una prostituta -aún con su consentimiento- te convierte en un proxeneta.

Semejante extremo pudiera parecer absurdo, pero no lo es. La "lucha contra las mafias organizadas de trata de personas" tiene como blanco a las parejas y familiares de las prostitutas, incluso a ellas mismas. Es habitual oír en las noticias que son desarticuladas "redes criminales que trafican con mujeres", compuestas en muchos casos por delincuentes "que las enamoraban y se hacían pasar por sus novios". No es que se hiciesen los novios, es que lo eran (y de hecho suelen seguirlo siendo tras salir de la cárcel). En otras ocasiones nos hablan de "clanes" que controlaban a las prostitutas, compuestos incluso por familiares suyos: seres tan despreciables que estarían dispuestos a vender a sus propias hijas, sobrinas, primas... Un "clan" es una "familia". Y sí, efectivamente, a quienes se llevan es a sus propios familiares. A los que luego ellas les pagan los abogados y van a visitarles a prisión.¡Qué víctimas más raras, que no piden ser salvadas y mantienen lazos con sus explotadores! Pero lo mejor es que son ellas mismas, las propias prostitutas, quienes muy frecuentemente resultan ser detenidas y presentadas como "proxenetas". Claro, muchas viven juntas o traen a sus parientes y amistades a ejercer la prostitución (ergo se convierten en traficantes). Uno de los casos más sonados sucedió el año pasado cuando cayeron dos "clanes" que "tatuaban a las mujeres", entre los que sumaban 22 detenciones. ¡Ni más ni menos que casi dos docenas de chulos detenidos! Menudo golpe a las mafias, ¿verdad? Bueno, pues en esta ocasión sí que sacaron a los temidos proxenetas para que apreciemos su ferocidad: pueden contemplar a un par de ellos en el segundo 19 del vídeo que grabó la policía.

Este caso, que conocí en primera persona, representa el culmen de la desinformación y mentiras sobre la prostitución. Qué curioso que fuesen a salvar a una puta y se encontraran con 140 mil euros del ala... ¿no sería que estaban detrás del dinero? Por fin podemos ver al menos a dos de los detenidos, con poca pinta de proxenetas me parece a mí. Y por supuesto sólo escuchamos la versión policial, nunca a las supuestas víctimas. Pues resulta que yo veía casi a diario a esas chicas, y lo que me contaron fue que iban a por ellas porque eran las únicas de toda la calle que quisieron dejar de pagar a la policía (de hecho atendían en un piso aparte, porque las casas donde las chicas hacen sus servicios también sufren las extorsiones).



¡Coño! Quienes están esposadas y detenidas parecen ser dos chicas jovencitas y delgaditas. Nada que ver con esos temibles chulos de mirada aviesa y anchas espaldas. Y esto es en un vídeo, como repito, de la propia policía. No hace falta que crean lo que denuncian las chicas, las asociaciones que trabajan con ellas, los investigadores que realizan trabajos académicos o los clientes como un servidor. Crean a sus propios ojos. ¿No les parecen unas proxenetas muy curiosas?

Pues ese es el pan de cada día, lo que uno se encuentra constantemente en prostitución. Chicas cuyo novio fue a la trena acusado de ser su "chulo". Chicas que han estado entre rejas por "prostituir" a familiares (una puta que trae a otra ya es para la policía "su chula", peor aún si la aloja o facilita su labor por ejemplo encontrándola trabajo). Chicas, como las del vídeo, de quienes se decía que eran las proxenetas del resto (esto no salió en las noticias, pero si alguien tiene la posibilidad de investigar puede constatarlo). ¿Y todo esto para qué, con qué objetivo? ¿Es posible que la policía esté tan equivocada tan frecuentemente? Recordemos cuando los dos conocidos periodistas de investigación de El Mundo, Eduardo Inda y Esteban Urreiztieta, hallaron que la gran operación contra las "mafias de la prostitución" no era tal: que las chicas afirmaban trabajar por propia voluntad y ninguna estaba retenida a la fuerza. Pero también el vídeo de AIPPEL en el que varias profesionales del sexo denunciaban la manipulación informativa acerca de una operación policial en la que fueron "liberadas". O el comunicado de ANELA acusando a la policía de "colgarse falsas medallas" con una redada en un club al cual invitaban a acudir a quien quisiese para comprobar in situ que no había mujeres prostituyéndose en contra de su voluntad. ¿Qué sucede? ¿Cómo es posible que se nos presente esta discordancia entre lo que nos relatan las fuentes policiales y la realidad? 

Los macarras chulean a las putas a la vista de todo el mundo, como hacen este par de agentes en la céntrica Montera. Los medios nos hablan de grandes mafias organizadas que nunca vemos, de rufianes sin escrúpulos que tienen aterradas a las chicas, de mujeres prácticamente inermes ante los abusos de sus explotadores... ¿Pero a quién le deben obediencia las chicas? ¿A quiénes vemos siempre encima de ellas? ¿Quiénes disponen de los medios para ejercer esa inmisericorde violencia contra las prostitutas? Cada vez que oigan que se han liberado prostitutas o se han desarticulado mafias que traficaban con mujeres no lo duden, lo que hay detrás es una trama de extorsión policial. 



En realidad, la policía sí que nos cuenta lo que sucede... más o menos. Recapitulemos: se dice que estas mujeres están muertas de miedo, que temen por sus familias, que a pesar de que ganan mucho dinero los proxenetas les quitan la mayoría... objetivamente, todo eso es cierto. Ahora bien, siéntense y respiren profundamente. Pensemos. ¿Cómo pueden saberlo si, como confiesan, resulta complicadísimo que una prostituta denuncie y no confían en la policía? Coño, porque... son ellos mismos los chulos. ¡Tachán! Esta evidencia, a la que quiero que lleguen ustedes a través de la observación y el razonamiento, me fue revelada por varias prostitutas en numerosas ocasiones hasta que acabé por creerla. Al principio no las daba el menor crédito, pensaba que me debían estar tomando el pelo a pesar de contármelo muy seriamente... ¿quizá era lo que me decían porque estaban aleccionadas por el chulo? Sí, eso era. En mi mente tenía la idea, que ahora me resulta absurda pero entonces consideraba completamente cierta, de que si un tipo andaba con una puta sólo podía ser un cliente o su chulo; y como no iban a denunciar a sus explotadores por temor habría que realizar un intenso trabajo policial para averiguar quién o quiénes tenían sometidos a esas mujeres. No podía ni imaginar que quien las quitaba el dinero (a veces escudándose, efectivamente, en una "deuda" por entrar al país: las amenazaban con expulsaras si no abonaban las extorsiones), tomaba represalias contra sus familiares y hasta ellas mismas era... la propia policía española. Claro, así todo cuadra. ¿Cómo van a denunciar? Ahora entendemos por qué se fabrican montajes continuamente y los cuerpos policiales presionan a las autoridades políticas para que esta actividad continúe en la alegalidad y se aprueben normativas que les confieren cada vez mayores poderes.

No niego que en algún caso sí que pudiera haber un chulo o macarra como los que nos muestran las películas. Hay chicas que me contaron que vinieron engañadas (dos casos contados, una hace la pila de años por medio de unos gitanos portugueses y otra a través de una señora rumana que traía chicas), pero después decidieron quedarse en un trabajo que no las desagradaba y donde se hacían un buen dinero. Curiosamente ambas consideraban que casos como el suyo ya no podían darse, que eso ya no existía, que cualquier chica que llega ahora a putear sabe a lo que viene. Lo que sí es más corriente es lo del chulo afectivo, ese "macarra" de toda la vida que no da palo al agua porque la chica le sostiene. Eso lo he visto más, sobre todo en chicas inexpertas, las que -como dicen sus compañeras- "están tontas". La chica quiere a un tipo que a veces corresponde a su amor y otras, por desgracia, no. Y lo que hace él es aprovechar que tiene a esa chica encandilada para vivir a su costa (como hacen tantas parejas, e incluso familias... más reprobable me parece vivir de la pensión de la abuela, y eso en cambio no es delito) ¿Pero pueden sacárselo de encima en cualquier momento? Desde luego. El problema no es ese noviecito al que puede mantener o mandar a tomar viento cuando quiera, sino la policía que la exige una buena cantidad de dinero para no encerrarle. Parece algo auténticamente demencial, se hace una Ley formalmente sobreprotectora que castiga a todo el que se lucre de las prostitutas sea cual sea la cantidad y haya o no violencia... y resulta que no sólo no las ayuda sino que es empleada para ejercer contra ellas esa coacción que se declaraba querer evitar. Yo lo veo como el colmo del cinismo, pero bueno, así son nuestros políticos: nos mean encima y nos dicen que llueve.

Disfruten de la canción del macarra, ¡hasta el año que viene!




MACARRA - TONI EL GITANO

Por sacarla cuatro monéda, 
una rumi me llama macarra 
y ahora yo me veo preso
en la cariben (?) y sin nada.

ESTRIBILLO:
¡Macarra!
Yo no soy eso.
¡Macarra!
Yo no soy eso.
¡Macarra!
Yo no soy eso.
¡Macarra!
Yo no soy eso.

Porque saco de mi sombrero toas las noches un corazón. (x2)
Y hago con él lo que quierooou. (x2)
Me diñela hasta el jurdón (?).

Por eso me dicen todos
cuando me ven pasar, señor.
Y a mí me veneran:
"Ahí viene el barbón".

ESTRIBILLO

(Parte instrumental)

Dicen las lenguas malignas
que tengo pinta de barbón.
Y ahora yo me veo preso,
como si fuera un ratón.

ESTRIBILLO

Porque saco de mi sombrero toas las noches un corazón. (x2)
Y hago con él lo que quierooou. (x2)
Me diñela hasta el jurdón (?).

Por eso me dicen todos
cuando me ven pasar, señor.
Y a mí me veneran:
"Ahí viene el barbón".

ESTRIBILLO

¡Que no, que no, que no,
que no soy eso!
¡Yo no soy eso!
¡Macarra!
¡Que no, que no, que no,
que no soy eso!
¡Yo no soy eso!
¡Macarra!

13 comentarios:

astur-leonés dijo...


Quizás podías dedicar alguna entrada a comentar alguna de las ponencias cuyos links te pongo y que están relacionadas con el tema de este nuevo comentario. Las ponencias son:

http://www.fes-web.org/congresos/11/ponencias/681/
http://www.fes-web.org/congresos/11/ponencias/778/

http://www.fes-web.org/congresos/11/ponencias/15/

http://www.fes-web.org/congresos/11/ponencias/964/

Cliente X dijo...

Fantástico!!! Me encanta esta aportación tuya, leeré con detenimiento lo que dicen estos "expertos". Tengo pensado subir y comentar una charla del inspector jefe de la UCRIF de la Policía Nacional, quien se supone que es la máxima autoridad en materia de trata de mujeres con fines de explotación sexual.

Prefiero lo de los vídeos pq la verdad no creo q mucha gente se lea unas conferencias por escrito.

De verdad esta info q me pasas me ha encantado es buenísima.

X cierto, puedes hacerme un favor? Ahora q hablas sobre trata, tb quería abordar el tema de Somaly Mam y sus engaños, de los q habló el Mundo. El periodista David Jiménez destapó estas mentiras el día 3 de Noviembre pero cuando fui a la hemeroteca de la biblioteca de mi ciudad, me encontré con que esas páginas del periódico no estaban. Las habían quitado. ¿Puedes mirar a ver si las encuentras tú y las escaneas o fotocopias y me las mandas? Me interesan muchísimo.

patpong dijo...

Yo estuve presente en ese congreso y en esa ponencia, Riopedre destrozó sin piedad las falacias de esos neófitos (citaban a Antonio Salas entre otras "autoridades").

Feliz año a todos.

astur-leonés dijo...

"Prefiero lo de los vídeos pq la verdad no creo q mucha gente se lea unas conferencias por escrito."


- C., ya sabemos que tu blog está más bien orientado al público en general, a quienes pueda interesarles y preocuparles algo el fenómeno de la prostitución -aspectos del mismo- en nuestra sociedad.
Pero en mi opinión el que tengas en cuenta y comentes los papeles que emiten científicos sociales que han estudiado algún tema relacionado con la prostitución no se tiene porque traducir en que los lectores sin formación superior en ciencias sociales pero que están interesados en la prostitución (por el motivo que sea) no te lean esos comentarios. Creo que más bien dependerá de lo bueno que tú seas explicando y explicando esos documentos.

Y creo que comentar papeles más académicos sobre la prostitución no está de más en alguien que -como tú- considera que ha investigado y estudiado el fenómeno de la prostitución.

A mí, si tienes tiempo y ganas de hacerlo, me harías un gran favor si comentas alguna de esas ponencias; quiero saber cuáles son en ese caso las consideraciones que haces.
Pero de todas maneras, si tú no le ves nada nuevo y/o potencialmente fructífero al hecho de comentar alguna de esas ponencias, pues entonces no lo hagas. Creo que tú eres libre para actuar en conciencia con respecto a este tema.

astur-eonés dijo...


Por ahora no tengo fácil acceso a la hemeroteca de aquí para consultar el diario El Mundo con fecha de 3 de noviembre. Pero he encontrado esto:

http://www.uemcom.es/las-historias-de-asia-por-david-jimenez


http://www.elmundo.es/cronica/2013/11/10/527e800b63fd3d4e3a8b4575.html

Cliente X dijo...

Bueno, lo prometido es deuda. De momento he leído las dos primeras (sabes que no tengo mucho tiempo), y lo cierto es que resultan INCONTESTABLES. En serio. No puedo objetar absolutamente nada de lo que dicen.

(Silencio)

¿Sabes por qué? Pues porque son "investigaciones" de despacho en las que sus responsables NO HAN PISADO LA CALLE como confiesan en el apartado de metodología. Mira, en la primera citan como "trabajo de campo" la "recogida selectiva de noticias". ¿Desde cuando informarse por la prensa es trabajo de campo?

Yo cuento cosas diferentes a las que puedes leer en cualquier otro blog básicamente por una razón: mis fuentes. Es normal que digan lo que dicen cuando "investigan" el fenómeno de la trata desde el análisis de sentencias judiciales, las entrevistas a las autoridades y lo que cuentan los medios de comunicación. Si yo tb creía en lo de la trata. Estaba convencidísimo, ¿acaso no era lo que veía todas las semanas en el telediario, eso de mujeres liberadas de sus proxenetas por la policía? Eso de que existía prostitución forzada en España lo sabía cualquiera, ¿no? Claro, cuando tus conocimientos se limitan a lo que ves por la TV. Pero cuando entras en este mundo y conoces a las chicas la cosa cambia. Ellas te cuentan otra cosa muy distinta, que nunca sacan los informativos. Y claro, al principio no las crees, deben mentirte por el miedo... crees a tus prejuicios, no a ellas. Hasta que vas pasando más y más tiempo, te ganas su confianza, oyes las mismas historias en boca de diferentes chicas, veas las cosas con tus propios ojos y empiezas a atar cabos. Y alucinas porque te das cuenta de que quienes te engañaban eran las autoridades en las que, en un principio, confiabas ciegamente.

El problema de esos informes está en sus fuentes, que se hallan viciadas. Ni la policía ni los "expertos" te van a contar lo que realmente pasa en la calle, sólo las chicas. Pero para eso hay que hacer investigación de asfalto y no de moqueta.

Aún peor es el segundo trabajo, que califica la trata como un "fenómeno invisible" cuya existencia, sin embargo, acepta con fe ciega. Mira, aquí no hay nada incuestionable. Tenemos que verificar todo si realmente nos preciamos de ser buenos profesionales. Todo lo que hacen es consultar otros "informes e investigaciones" excusándose en que es difícil acceder a un fenómeno tan oculto como la trata con fines de explotación sexual. Bueno, pues si es complicado te lo curras. Y si no consigues averiguar nada te callas y ten la decencia de no dártelas que sabes. Pero no, aquí se escribe mucho y se investiga poco. Antes de comenzar el blog yo había conocido a CIENTOS de prostitutas y pasado MILES de horas con ellas.

Pero esta gente es como si tuviese miedo de acercarse a las putas. Hablan de las "noticias de la prensa" como evidencia de la existencia de la trata, y citan libros tan poco rigurosos como el de "Explotación y trata de mujeres". En la presentación de esta obra estuve presente. ¿Sabes cuánto tardó la presentación? 15 min. Y dijeron apenas cuatro vaguedades. Luego ale, a zampar un peazo catering a costa del contribuyente que es imbécil. Y los libros LOS REGALABAN, pq estaban subvencionados. Me llevé tres. "Coge, coge", me decían. Que para estas tías lo de la trata no es más que un negociete para sacar pasta, ni saben ni quieren saber (como me dijo la Cristina Tárrega cuando acabó el programa de la Noria, hacía falta que me lo soltasen a la cara pa que yo espabilara).

¿Has leído los informes? ¿Acceden a alguna fuente primaria? NO. ¿Y por qué les creemos? ¿Sencillamente pq tienen títulos? ¿Pq imparten conferencias? Yo creo que cualquier puta de la calle, que ni tiene carrera ni da charlas les da mil vueltas. Esas son las personas que me sirven a mí para informarme, no estos mendrugos.

astur-leonés dijo...

"Bueno, pues si es complicado te lo curras. Y si no consigues averiguar nada te callas y ten la decencia de no dártelas que sabes. Pero no, aquí se escribe mucho y se investiga poco. Antes de comenzar el blog yo había conocido a CIENTOS de prostitutas y pasado MILES de horas con ellas."

C., estos datos me chocan: ¿cuántos años estuviste moviéndote en ambientes de prostitución antes de iniciar el blog?
¡Me hablas de haber conocido cientos de prostitutas y de miles de horas!
Para acceder a tantas mujeres de la calle (y de clubes y de pisos) debiste de haber empleado muchísimo dinero. Me cuesta creerte.

"¿Has leído los informes? ¿Acceden a alguna fuente primaria? NO. ¿Y por qué les creemos? ¿Sencillamente pq tienen títulos? ¿Pq imparten conferencias? Yo creo que cualquier puta de la calle, que ni tiene carrera ni da charlas les da mil vueltas. Esas son las personas que me sirven a mí para informarme, no estos mendrugos."


C., pues entonces si las cosas son tan así como esto que conlcuyes, entonces tales "expertos" y quienes les puedan patrocinar en la realización de sus "investigaciones", lo único que se merecen es ser sancionados de alguna manera, puesto que son unos completos sinvergüenzas, e intelectualmente hablando unos miserables.

Cliente X dijo...

Ok, me has dado la idea para una nueva entrada. Me encanta que comentes pq expresas los prejuicios típicos de quien desconoce absolutamente este mundo.

Verás, yo comencé acudiendo a la prostitución muy puntualmente. Buscaba un anuncio en el periódico, iba, pagaba por una relación sexual con una completa desconocida a la que nunca volvía a ver, y como pasaban muchos meses hasta la siguiente vez (y eso si volvía al mismo sitio) pues no mantenía contacto alguno con las chicas. Esa es la idea que se suele tener de este tipo de relaciones, la cual es cierta en determinados casos, pero es únicamente un primer estadio del que por lo que veo tú nunca pasaste.

Conforme fui conociendo más a las chicas, me metí más en su mundo. Esto ya lo he contado varias veces pero lo repito, pq veo que tenéis memoria de pez (particularmente tú). Para "acceder" a las chicas no lo hacía sólo cliente, sino que una vez estás en el ambiente vas conociéndolas y siendo conocido por ellas. Yo hablaba con muchísimas chicas, pero apenas mantenía relaciones sexuales con una pequeña fracción de ellas. De hecho cuando acudía a la calle yo sabía que aunque el polvo en sí apenas durase 15 min, probablemente no gastase menos de 2 hrs pq iba hablando con unas y otras y echaba un buen rato con las chicas. Muchas noches mi plan era estar con ellas, iba de un grupo a otro, de un piso a otro, conocía a las chicas, a los encargados, a las chulas, a todo el mundo y sencillamente andaba con esa gente. No gastaba nada o los gastos eran mínimos (tomarme algún café con las chicas, a veces ir a comer algo, tabaco, muy esporádicamente jugar al bingo)... También tuve un par de épocas, cuando estuve en el extranjero, en las que follaba mucho. Pero mucho, pq los polvos costaban entre 4 (si, CUATRO) y 8 euros al cambio. Eso fue antes, y aunq mis contactos se limitaban más a lo sexual la verdad es que fue cuando comencé a perderle el miedo a la prostitución y empecé a pasar más tiempo con las chicas como amiguito y noviecito (ahí fue cuando tuve mi primera novia que se dedicaba a esto). No tenías que gastar dinero, si eras agradable ellas querían estar contigo, claro q había sitios donde se iba sólo a follar (una presentación, elegías a la chica y a "pinchar" como dicen mis niñas) pero en otros se alternaba, pedías cerveza o licor (corrientemente aguardiente) y hablabas con las chicas, y cuando tenías novia en el ambiente no pagabas nada, si entrabas con ella el dueño no te cobraba habitación, no tenías que consumir nada e incluso te invitaban...

Todo esto es lo que les hace falta a esos "expertos". Haber pisado un poquito más la calle. Por cierto, ya me leí los otros dos q faltaban.

El de Barrera Casañas es el ejemplo paradigmático de lo q digo, toda la investigación es a base de bibliografía. Ojo, yo no desprecio la literatura sobre el tema, sólo digo que no puede ser la única fuente exclusiva de información. Pero con demasiado frecuencia, no sé si por comodidad, desconocimiento o incapacidad, se evita entrar en contacto con la realidad directa de la prostitución.

Sin embargo, cuando ya creía q todo estaba perdido, el trabajo de Cuenca Piquera me sorprendió gratamente. Ella sí se acercó a las chicas, y tuvo la decencia de reconocer q la hipótesis de investigación de la q partió no podía ser verificada en base a los hallazgos realizados (eso, créeme, es extremadamente complicado verlo en cualquier trabajo de investigación, casi todos llegan a las mismas conclusiones de las q partían). De los 4 que me recomendaste, es el único en el que se habla con prostitutas.

Por cierto, hallé otra charla dentro de ese ciclo que seguramente te interese. Leela con atención y, esta vez tú, dime qué te parece:
http://www.fes-web.org/congresos/11/ponencias/748/

astur-leonés dijo...


C., quizás podrías comentar de una manera formal alguna de las ponencias, la que a ti te parezca que pueda contener más cosas de interesantes de cara al problema de la trata de personas con fines de explotación sexual, o sino al problema del historial de abusos de una parte de las mujeres que se encuentran en prostitución.

Y ese comentario, para que no cayese en saco roto, posiblemente no estaría de más el que te planteases remitirlo por correo a alguna revista de sociología de las que se editan en España.

Cliente X dijo...

Claro que sí, yo comentaré todo lo que sea menester... cuando me inviten a dar alguna de estas ponencias.

Por otra parte, he enviado un email de invitación al blog a los autores de dichos textos, como hago con toda aquella persona que veo interesada en el tema de la prostitución. Ya conocen esta página, si quieren entrarán y me escribirán.

asturiano dijo...

C., lo de remitir ese futuro comentario más formal que vayas a hacer a una revista de sociología te lo estoy diciendo totalmente en serio.

¿Conoces, por ejemplo, la revista 'Papers', que edita la UAB (Raquel Osborne tiene algún artículo publicado en ella, si no recuerdo mal?

Cliente X dijo...

Y yo te digo muy en serio.

¿Tú crees que cualquiera de estos "expertos" va a permitir que un putero cualquiera le de lecciones? Además de la calle conozco los despachos, y esta gente no va a dejar que un DON NADIE como yo les coma la merienda. Todos tus amiguitos de las charlas, incluida Raquel Osborne, conocen este blog. Si alguno quiere venir y comentar, le estaré esperando, pero no van a hacerlo pq no tienen nada q ganar y sí mucho q perder. Y además, a diferencia tuya, no soy un pesao: no estoy interesado en hablar a quien no quiere escucharme.

El único q me ha ofrecido colaborar ha sido Jose Luis Solana, en Gazeta de Antropología.

Estoy seguro de que aterrorizo a más de uno de estos académicos pq represento lo último q desearían ver. Ellos sólo pueden hablar pq las putas y los puteros han permanecido callados, fíjate que los abolicionistas han hecho todo lo posible por acallar a las prostitutas, y aún cuando el sector pro derechos ha permitido hablar a alguna siempre ha tratado de marcarla el guión.

astur-leonés dijo...

"El único que me ha ofrecido colaborar ha sido Jose Luis Solana, en Gazeta de Antropología."


- Bueno, pues vale. ¿Se trata de una revista académica, no?


"Todos tus amiguitos de las charlas, incluida Raquel Osborne, conocen este blog... "
¿¿??

Una aclaración: no tengo relación alguna con ningun@ de es@s supuestos expertos/as que escriben sobre prostitución; y mucho menos soy amigo de algun@ de ellos.

Si te hice esa propuesta de que te acerques tú a la Academia, fue pensando exclusivamente en el supuesto beneficio que una aportación como la tuya podría aportar a una posible 'política prostitucional' que se basara en datos más válidos que los que disponen las instituciones de este país (y del resto de la UE).

Saludos cordiales.