viernes, 20 de enero de 2012

Botella concienciará pero no multará

“Yo estoy segura que ese cliente que va si supiera, sin necesidad que se le penalice, si supiera que esa mujer está traficada por una banda y que no es libre, quiero pensar que no iría.”

Ana María Botella Serrano, política y alcaldesa de Madrid



Hace tiempo vengo diciendo que la prostitución se ha ido convirtiendo en una cuestión política de primer orden, se politiza cada vez más (en el sentido de que entra dentro de la agenda política de los partidos) según va perdiendo su condición de "tema tabú". Siempre ha sido un asunto morboso, perfecto para las noches de sábado en la Noria, pero que los partidos políticos no mencionaban ni en sus estatutos ni en sus programas. Ahora sí (algunos, principalmente los liberticidas -ergo de izquierdas-). Y los candidatos de los principales partidos se han visto obligados a pronunciarse al respecto, como sucedió entre los que compitieron para la alcaldía de Madrid. Asimismo el asunto enfrentó a Tomás Gómez y Esperanza Aguirre a nivel de la Comunidad pero aún no ha llegado a hacerse un hueco en la política nacional. Pero bueno, eso probablemente se deba al perfil bajo y arriolesco de Rajao, pues su rival Freddy Pepunto RuGALcaba sí que manifestó claramente su opinión.

El pasado miércoles, entrevistada en Telemadrid (video en el enlace, habla sobre prostitución a partir del minuto 11:30), aseguró que la prostitución es contraria a la dignidad del ser humano y más en concreto de la mujer, que a ninguna persona de bien la gustaría esa "profesión" ni para ella ni para sus seres queridos, que estas mujeres eran traficadas por bandas (curiosamente la inmensa mayoría de las "víctimas liberadas" rechazan la "ayuda" que les es ofrecida) y que valoraba positivamente el modelo abolicionista sueco caracterizado por sancionar al cliente... aunque se mostró contraria a aplicarlo. Una hábil política, sin duda: de palabra contenta a las feminazis y a los liberticidas, pero en la práctica no jode al ciudadano. Con eso me conformo, por mí puede decir misa si las cosas siguen como están. Acepto que se gasten unos cuantos cientos de miles de euros en campañas publicitarias y en subvencionar a sus amigas de las oenejetas, si eso la hace feliz bien está.

Las campañas abolicionistas para "concienciarnos" son de tremenda dureza. La visión que trasladan de la prostitución es más bien la propia de un sociópata (lo cual me hace preocuparme por la cordura de nuestros gobernantes).



Bueno, pues ahí la tenéis. Después de todos los horrores y calamidades que se han pronosticado (no miro a nadie, Hetairómano) resulta que no es tan fiera la leona como la pintan. Ni nos pone contra la pared a rezar rosarios, ni cuelga a los herejes en la Plaza Mayor ni tampoco va a multar a los clientes de prostitutas. Sería absurdo y más en una situación de crisis económica gobernando un Ayuntamiento tan hiperendeudado como el de Madrid que necesita exprimir hasta el último euro del súbdito-contribuyente. La moral y los principios están muy bien para dar discursitos, pero en la vida real casi todo se explica por razones económicas y estoy convencido de que es ésta la motivación que le ha llevado a nuestra Anita a rechazar cargarse un sector que tantas ganancias proporciona al consistorio. Por supuesto, por el mismo motivo no la regularán ni de coña: como reconoció en su día la razón fundamental para no legislar en materia de prostitución es que obligaría a que los proxenetas se sometiesen a derecho. Lo sabemos, Doña Ana, como ha mostrado claramente el caso Urdangarín los poderosos NO sois iguales ante la Ley.

A mí lo que me gustaría pensar, señora alcaldesa, es que si los responsables políticos supieran, sin necesidad de que se les penalice o se saquen a la luz las tramas de corrupción que hasta ahora vienen amparando, cómo funcionan auténticamente las mafias decidiesen gobernar ateniéndose a derecho y velando por el bienestar de sus conciudadanos. ¿Pero van a hacerlo de motu propio o tendremos que pensar en penalizarles? No pasa nada, estoy (por ahora) con usted. Considero que la educación y la concienciación son preferibles a andar creando escándalos y desconfianza en las instituciones. Me hago cargo de que la situación en la que hereda el Ayuntamiento no es la mejor de las posibles, que necesitan ingresos extraordinarios y que que las reformas necesiarias llevarán mucho tiempo y por el momento son inaplicables. Pero espero que antes de cien años se de un cambio de mentalidad y comience a poner en vereda a quienes usted y Pedro Calvo conoce bien.





La regidora de la capital apuesta por hacer saber al cliente que posiblemente esas mujeres «no son totalmente libres»

La alcaldesa de Madrid, Ana Botella, ha abogado este miércoles por "cambiar la mentalidad" de los clientes de la prostitución antes que sancionarlos añadiendo, no obstante, que el modelo sueco, en el que los clientes son penalizados, "es adecuado y está teniendo resultado", como ha expuesto en una entrevista en Telemadrid.

"No hace falta penalizar sino pensar que las mentalidades cambian, por lo que hay que hacer saber al cliente que posiblemente esas mujeres no son totalmente libres", ha afirmado la primera edil, que cree que así podría darse un cambio de actitud para que no se empleasen esos servicios.

También ha defendido que las administraciones deben "proteger" a las víctimas, en este caso las mujeres que, por regla general, han caído en las redes de bandas dedicadas al tráfico de personas. La prostitución, como ha señalado, atenta "contra la dignidad del ser humano, en este caso de la mujer, que normalmente se encuentra en una situación de debilidad".

85 comentarios:

svpam dijo...

Hombre, es que hay que ser muy desalmado para contratar el servicio sexual de una prostituta que mantiene relaciones bajo amenazas. Eso nadie lo duda. La polémica viene sobre la supuesta "inmoralidad" de las que quieren vender sexo.

Eso sí, es igual de reprobable la costumbre de "emborrachar" chicas para llevarlas a la cama; prometerles amor eterno; ligar con ellas cuando tienes novia y les dices lo contrario... En esos casos, las mujeres tampoco son plenamente libres.

asturiano dijo...

Hola svpam. He leído tu comentario, a veces me da la impresión que tú tampoco quieres escuchar aquello que no te interesa, aunque se trate de argumentos de peso.

¿Por qué seguís insistiendo en poner en énfasis en la supuesta inmoralidad de 'la prostituta'?

Es que no se trata de esto. Que los análisis que tienen que ver con el 'estigma de puta' ya los conocemos de sobra y tenemos muchos/as bastante asimilados.

La "inmoralidad" de la prostitución a lo mejor hay que plantearla e indagarla en otro sitio distinto: por ejemplo en la'ética de la sexualidad' que subyace a la mayoría de las relaciones de prostitución en las que podemos pensar: forma de sexo comercial en la que, por norma, algunos hombres pagan a algunas otras personas (la mayoría mujeres) por un acto o una relación de índole sexual, sexo-afectiva, o afectiva, independientemente del deseo que tales personas que se ofrecen tengan de estar con ese hombre que les paga a ellas.
La mediación del pago -en dinero o en especie- garantiza -por lo general- el acceso de los hombres a esas mujeres (en el caso de la prostitución femenina). Casi cualquier hombre anónimo puede acceder a una relación sexual o sexoafectiva con un otro de esta manera. Pero son -muy mayoritariamente- sólo los hombres (algunos) quienes pagan por sistema a ese otro para poder acceder a y mantener esta clase de relaciones con él (con las mujeres en el caso de la prostitución femenina).

¿No podemos en consecuencia pensar -aunque sea sólo por un momento- en que la sexualidad de los varones que ocurre en la prostitución es esencialmente egoísta?
¿No te parece algo "raro" que sean sólo los (algunos) varones quienes tengan que pagar por sistema a algunas mujeres que se prestan a ello(*) para mantener relaciones heterosexuales?
(*)(Se trata de mujeres con situaciones vitales -y familiares- bastante complicadas y difíciles por lo que ya sabemos tras haber quedado documentado en muchos estudios y entrevistas publicadas, por otra parte).

¿No será la prostitución una suerte de "tradición" y práctica no igualitaria y, por tanto éticamente cuestionable, que se ha mantenido históricamente en muchas culturas porque las condiciones materiales de existencia de las mujeres (y de algunas minorías) en cada diferente época vuelven a favorecerla, y que simplemente se mistifica una y otra vez por parte de algunos sectores para así mantenerla viva?

...............

C., más allá del discurso con tintes abolicionistas de La Botella, lo que a tí se te suele escapar una y otra vez es que la libertad individual ("la voluntariedad") es una cuestión de grado, y no de todo o nada. Quizás respecto de esta cuestión la Sra. Botella, a pesar de su pensamiento algo rancio, esté más sensibilizada, y esté siendo más objetiva y más consecuente que tú cuando analiza la situación de las personas que realizan 'prostitución'.
Aquí creo que pecas algo de cinismo y de incoherencia.

Hetairomano dijo...

La Botella es casi progre. Mariano tambien es progre, que nos sube los impuestos.

Cliente, nunca me contestaste al tema de los chulos. Me diste una respuesta muy confusa en la que metiste a Zapatero (!!) de por medio.
Como es posible que una mujer que ejerce voluntariamente este coaccionada y amenazada por un chulo? No se entiende.
Es que la mayoria de las que yo he conocido no tenian chulo. Es mas: el tema del chulo les parecia hilarante.

Hetairomano dijo...

Digo "la mayoria" refiriendome a aquellas en las que el tema ha salido a relucir en algun momento. No es normal que ese tema salga pero si ya eres un habitual de una senorita en particular, te suelen comentar cosas.

Hetairomano dijo...

Pero, evidentetemente, los chulos, existen.
La otra noche caminando por la calle principal de la ciudad se me acerco una chica, trabajadora callejera, ofreciendome sus servicios. Yo los rechace porque el tema de las chicas de la calle me hace sentirme incomodo (aunque tambien he pasado por ahi. Lo reconozco)
Me fije en que esta chica tenia un moraton en el ojo. Cualquiera sabe.
El servicio ofrecido costaba 100 euros. Exacatamente el mismo precio que one una profesional de alto nivel que trabaja en algun club caro.
"El precio no refleja nada" (Sebastian Horsley)

Zorg dijo...

Asturiano, otra vez lo mismo.

La prostitucion no tendra nada de "inmoral" y de poco etica para una persona que es capas de razonar de forma abierta y imparcial de este tema.
El princiapal objetivo de las mujres(y de algunos hombres/taxiboys tambien) que se dedican a la prostitucion es el dinero que desean ganar haciendo servicios sexuales a sus clientes. El dinero es su principal motivador, y esto pasa con cualquier trabajador en cualquier trabajo. Y es algo totalmente logico y natural. Mientras el principal objetivo del cliente es tener una relacion sexual y en muchas casos tambien una relacion humana con esta mujer. Es simple.
Y cuando esto se hace con un mutuo acuerdo entre ambos, me parece mas que aceptable.
Y yo creo que si esta Botella que esta convenciada que la mayoria de las prostitutas hace su trabajo porque estan obligadas, si se hubiera dado cuenta que la aplastante mayoria lo hace por voluntad y eleccion propia muy probablemente cambiaria su punto de vista y dejaria de ser abolicionista. Pero ya es aceptable que al menos no pretende penar a los clientes y respeta los derechos individuales.

Y por lo que dices que la sexualidad de los varones que pagan por sexo es egoismo, te dire que no, de ninguna manera. Ya que la sexualidad del hombre es bastante diferente a la de mujer, esta es su naturaleza, producto de millones de años de evolucion y hay que respetarla y no discriminarla. Y lo que pretenden hacer las feministas, abolicionistas y otras progresistas es hacer a los hombres a sentirce culpables por su propia naturaleza. Antes algo asi pretendia hacer la Iglesia culpando a todos los humanos(hombres y mujeres) por su sexulidad, producto de su naturaleza humana, pero ahora hacen algo parecido pero exepcionalmente en contra de los hombres que estan permanetemente satanizados por ustedes, tambien por su sexualidad.
Pero ustedes si van a seguir con estas medidas nunca lograran nada porque no se puede luchar contra la naturaleza que siempre termina ganando.
Vas a ver en muy pocas decadas este delirante movimiento feminista-abolicionista anti hombre tocara su apogeo(esta a punto de tocarlo) y caera en picada para siempre, y nuestros nietos estudiando historia, pensaran de ustedes lo mismo que estamos pensando hoy de los nazis y de la inquisicion.

Saludos!

Hetairomano dijo...

Asturiano y Ana Botella coinciden bastante. Estan en lo de la "concienciacion".

Astur, dejame que te describa una escena de la pelicula "Puta", de Ken Russell, con Theresa Russell como protagonista. Es una peli de finales de los ochenta.
En esta escena hay un cliente que le protesta a Theresaa Russell porque no disfruta y no gime. La mujer esta con la cara impasible y mascando chicle. Entonces ella le responde:
"Has pagado para divertirte, no para que yo me divierta".
Donde esta el egoismo de ese cliente? Si lo que quiere es que ella se lo pase bien!

asturiano dijo...

Zorg, creo que "el contrato" que se pacta entre el hombre cliente y la mujer a la que este paga por un acto o una relación de naturaleza sexual o sexo-afectiva no es incompatible con lo que yo estoy criticando: con la ética sexual subyacente a ese "pacto".

- "En esta escena hay un cliente que le protesta a Theresaa Russell porque no disfruta y no gime. La mujer esta con la cara impasible y mascando chicle. Entonces ella le responde:
"Has pagado para divertirte, no para que yo me divierta".
Donde esta el egoismo de ese cliente? Si lo que quiere es que ella se lo pase bien!"

- Hetairómano, el egoísmo estaría en el caso de este tipo de Cliente (yo mismo he funcionado así la mayoría de las veces que acudí buscando trato carnal) en que aquí el hombre casi siempre se olvida por completo del contexto en el que se inscribe relación sexual en la que él pretende que la mujer disfrute: el hombre no tiene en cuenta cosas fundamentales: si en ese momento a la mujer le interesa o no realizar sexo; si él es un tipo que puede resultar atractivo sexualmente o sexo-afectivamente o no a esa mujer que, en principio está ahí para servirle a él sexual o sexo-afectivamente; tampoco tiene en cuenta, y desconoce, el estado psicológico o anímico, o de cansancio físico general de esa mujer ese día, tampoco lo que ese pago en dinero que media la relación significa para la mujer; tampoco tiene porqué conocer las creencias y los valores de esa persona en materia de sexualidad y de afectividad.

Por todos estos elementos que la mayoría -creo- de los hombres que son clientes de prostitución suelen desconocer o no conocen lo suficiente, y por la gran dificultad de conocerlos, considero que los varones que pagan por prostitución pueden ser calificados como 'egoístas', y, asimismo, la "institución prostitucional" como una práctica, una "tradición" estructuralmente 'androcéntrica' y "egoísta".

Y la despreocupación de los hombres que se hacen clientes habituales de prostitución por tales factores relativas a la oferente y que condicionan toda la relación, como un signo de infantilismo-egoísmo.

Hetairomano dijo...

Astur, la prostitucion de androcentrica no tiene nada.
La prostitucion es una institucion ultrafemenina e inventada por las mujeres. No se te olvide. No es un invento masculino.
Y tampoco es un invento artificial fruto de una conspiracion. Ni femenina ni masculina. Es algo que surgio de modo natural, en la Evolucion.
Leete la teoria de "los muchos papas" del doctor Jared Diamond.
Dentro del ambito de la prostitucion, la mujer desarrolla una parte muy importante de su potencia femenina. La mujer provoca y juega con el deseo sexual del varon. Y eso es PODER, Astur.
Astur, tu crees que la lenceria, los tacones y el maquillaje son inventos masculinos? Crees que la femineidad hipersexualizada y provocativa -en general, no digo ya en lo referente a la prostitucion- es un invento masculino?
La prostitucion es una practica de poder, si. Pero de poder femenino. La prostitucion es feminista. No te has preguntado como es posible lo del movimiento "sex positive feminism". Pues eso. Mucho antes de que el feminismo degenerase y se tratase de cortarle las pelotas a los hombres, el feminismo genuino reivindicaba la sexualidad femenina y la libertad sexual femenina.
Ultimamente se ha convertido en otra cosa: en un movimiento puritano y castrador hacia los hombres. Pero investiga sus origenes. El "sex positive feminism" es una vuelta a los origenes del feminismo.

Hetairomano dijo...

Astur, tu problema es que ves a la mujer como a un ser mucho mas debil que el hombre. Y como a un ser angelical y asexual.
Que confundido estas: la mujer es mas fuerte que el varon. Psicologicamente, desde luego. Y la mujer es mucho mas sexual que el varon.

asturiano dijo...

"Astur, tu problema es que ves a la mujer como a un ser mucho mas debil que el hombre. Y como a un ser angelical y asexual.
Que confundido estas: la mujer es mas fuerte que el varon. Psicologicamente, desde luego. Y la mujer es mucho mas sexual que el varon."

Heta, no creo que en mi argumentación yo me haya referido a nada de esto. He intentado referirme a la ética subyacente a una clase de relación entre las personas (hombres y mujeres en el caso de la 'prostitución femenina) y la he cuestionado.

Cliente X dijo...

Hola a todos. Veo que os lo estáis pasando bien por aquí… ¿me echabais de menos?

SVPAM señala algo muy interesante, esa doble vara de medir. Parece que si pagas por echar un polvo eres un monstruo, pero no si engañas, emborrachas, te haces pasar por quien no eres… Hasta me gustaría incluir el enamoramiento, ¿quién es menos libre que una persona enamorada?

ZORG, ¿realmente crees que nuestros políticos se creen lo que dicen? ¿Piensas que nuestra alcaldesa está convencida de que la mayoría de las prostitutas no están ahí porque quieren? ¿O quizás tiene algún interés inconfesable que ocultar?

ASTURIANO, cómo no, qué sorpresa. Por millonésima vez el monotema. Te remito a esa entrada en la que comenté el asunto detalladamente. Pero además tengo que hacer las objeciones de siempre: ¿cómo explicas que la tendencia es que cada vez haya más mujeres que requieren servicios sexuales? ¿y el que el testimonio de las propias prostitutas desmienta esa visión de una sexualidad egoísta y agresiva de sus clientes no te dice nada?

Tú haces un juicio de valores sobre lo que para ti significa la prostitución, pero con los mismos datos podemos realizar interpretaciones diferentes. Por ejemplo podemos pensar que la sexualidad de las mujeres ha estado históricamente más reprimida (me parece bastante evidente), y que gracias a la prostitución se está abriendo, que las mujeres de hoy cada vez son más libres y por consiguiente hay más prostitución. Créeme, yo también quiero la igualdad entre hombres y mujeres. Sólo que desde una perspectiva diferente a la tuya: al igual que el socialista y el capitalista desean la igualdad, pero el primero en la pobreza y el segundo en la riqueza tú buscas una sociedad en la que no folle nadie y estemos todos reprimidos y yo en la que follemos todos (o al menos quienes quieran) y estemos emancipados.

A Heta le respondo más tarde que ahora tengo cosas que hacer.

Hetairomano dijo...

Cliente, si me vas a responder sobre el tema politico te tengo que decir que el topic es "Ana Botella" asi que no me he salido del topic. Y que el topic es politico. Asi que no te quejes.

Y ademas te estoy dando la razon: subir los impuestos es de progres. Ergo mariano es progre.
Estar en contra de la prostitucion es de progres. Ergo la Botella es proge.

Sobre lo de emborrachar... oye, y si se emborrachan los dos? Tambien es un abuso?

Cliente X dijo...

HETA, no es sobre el tema político sino acerca de eso de los chulos. Dije que iba a hablar de ello pero todavía no he podido sacar la entrada que tenía pensada, no he tenido tiempo. Me preguntaste que cómo podía ser compatible eso de que ejerciesen voluntariamente pero estuviesen coaccionadas y amenazadas por chulos. Parece contradictorio, ¿no están forzadas pero hay proxenetas? ¿Es eso lo que digo? Bueno, más o menos sí pero hay que explicarlo.

Hay que distinguir dos aspectos: por una parte el ejercicio de la prostitución, que efectivamente afirmo que es libre, y por otra el pago de tributos que ya no es voluntario. Existe la extendida e incorrecta creencia de que los chulos FUERZAN a las chicas a prostituirse. No es mi experiencia. Antes al contrario, si ellas no pagan éstos no las permiten putear: están los casos de clubs como el Majèstic en Valencia, pisos como el de las paraguayas del video de AIPPEL, o tramas como la red de extorsión en Coslada (Operación Bloque).

Como veo que tenéis memoria de pez he recopilado varias entradas para que vayáis leyendo durante estos próximos días pues casi no podré actualizar. He escrito sobre las mafias de la prostitución callejera, las redes de proxenetas, la extrema violencia que emplean estas organizaciones criminales, el testimonio de una prostituta harta de sus abusos o manifestaciones como la del 2 de Junio en Perú donde estas tramas han sido denunciadas.

La situación que padecen, por poner un ejemplo que te aclare la situación, es la misma que cualquier otro ciudadano en cuanto a subordinación, indefensión e inferioridad frente a la administración pública. A nosotros las autoridades no nos obligan a trabajar como hicieron en su día con los esclavos, sino a financiarles, a sostenerles económicamente. Al pago de impuestos, tasas y demás tributos sí estamos obligados y de no realizarlo somos penalizados. Pues bien, ésta es la manera universal de actuar de las mafias: emplean su poder coactivo para sustraer recursos de la sociedad de manera parasitaria.

Hetairomano dijo...

Ahora lo has explicado bien. Tiene sentido: si no pagas, no trabajas.
Entonces el primer interesado en acabar con esa lacra es el putero callejero como tu. Bien.

asturiano dijo...

"ASTURIANO, cómo no, qué sorpresa. Por millonésima vez el monotema. Te remito a esa entrada en la que comenté el asunto detalladamente. Pero además tengo que hacer las objeciones de siempre: ¿cómo explicas que la tendencia es que cada vez haya más mujeres que requieren servicios sexuales? ¿y el que el testimonio de las propias prostitutas desmienta esa visión de una sexualidad egoísta y agresiva de sus clientes no te dice nada?"

C., al responderme de este modo, me da la impresión de que no le das la importancia que realmente tienen a los argumentos que aporto en esta entrada..., pero tampoco se la das a los aportados por analistas como André Gorz ("La Prostitución") o Bruckner y Finkielkraut en "El Nuevo Desorden Amoroso" (estos últimos desarrollan un buen número de argumentos que logran responder a cuestiones como la planteada por Hetairómano en relación a la frustración que casi siempre obtienen aquellos hombres, clientes de prostitución, que pretenden hacer disfrutar a la mujer a la que pagan por sexo.)
Mis argumentos no son en absoluto originales en su totalidad, pues.

Zorg dijo...

"ZORG, ¿realmente crees que nuestros políticos se creen lo que dicen? ¿Piensas que nuestra alcaldesa está convencida de que la mayoría de las prostitutas no están ahí porque quieren? ¿O quizás tiene algún interés inconfesable que ocultar?"

Estimado Cliente, sinceramente estoy casi convencido que su alcaldesa esta perfectamente enterada de la relidad de la prostitucion y sabe que los casos de la prostitucion forzada son una redisidisima minoria. Y lo que dice, lo hace con algun interes oculto. Obiemente sus intenciones no son buenas y hasta podria decir que son perversas, porque hay que ser relamente muy perverso para mentir de esta forma. Pero ella no es la exepcion y hay muchos politicos en todo el mundo occidental tanto de izquierda como de derecha que mienten de esta forma. Indudablemente la politica occidental esta muy influenciada por la nueva oleada de un puritanismo perverso anti hombre, creado por las nazis feministas cuyo objetivo es quitarles todos los derechos a los hombres. Y por ahora lo estan logrando, pero la pregunta es hasta donde podran llegar? Y tomando en cuenta que en la sociedad ya hay mucho rechazo ante estos hechos de discrimnacion generalizada(hacia el hombre) y del totalitarismo estatal no creo podran seguir avanzando por mucho tiempo mas. Una vez que la mayoria de la sociedad tome conciencia de estas mentiras, el nazi feminismo desaparecera en cuestion de muy pocos años e incluso podran terminar en la carcel ya que lo que proponen es directamente un delito penal en cualquier pais occidental llamado sexismo(contra los hombres).

Saludos!!!

Hetairomano dijo...

Repito el post porque lo he escrito erroneamente en el articulo anterior:
Astur, primero protestas porque los hombre solo van a lo suyo y luego protestas porque los hombres quieren hacer disfrutar a la senorita. No dejas opcion.

Feminismo guay/feminismo chungo.
En su origen, el femnimso pretendia la liberacion sexual de la mujer (entre otros derechos civiles) Una vez conseguido esto en los paises occidentales, un grupo de retorcidas femnistas (que a mi jucio traicionaron el movimiento) decidio que la liberacion sexual de la mujer podia legar a ser una extension del "privilegio masculino". Hace falta estar enfermas para pensar de esta manera pero asi piensan.
De modo que en su agenda esta no solo castrar a los hombres sino practicarles la ablacion clitorica a las mujeres.
Son una pandilla de monjas. Hay que quitarles la careta.
Quiene volver al "sexo solo dentro del matrimonio" pero eso si: con un desequiibrio juridico TOTAL favorable a la mujer.
El negocio es el siguiente: "me caso, me quedo prenada, paro, me espero a que el nino tenga uno o dos an_os, entonces empiezo a hacerle pasar las de Cain a este pobre infeliz, le culpo de todo lo existente y lo inexistente, me divorcio (si no lo hace el porque ya no aguanta mas) y le saco toda la pasta y todo lo que tiene".
Se trata de eso. Y nada mas que de eso.
ro las feministas genuinas, las "feministas pro-sexo" estan TOTALMENTE en contra de esa version del feminismo. De hecho son odiadas por las feministas chungas.

Cliente X dijo...

Porfavor, Asturiano, supongo que eres lo suficientemente listo para entender que no vamos a correr a leer a Gorz y Finkielkraut para responderte sino que ya que eres tú quien les ha leído deberías ser quien nos plantease los argumentos que desarrollan en sus obras. Es cierto que existen una serie de varones que han elaborado toda una serie de argumentos contra la demanda, lo que conozco del tema son los artículos de Enrique Javier Díez o Juan Carlos Volnovich. Curiosamente son varones que nunca han demandado estos servicios y que tienen una visión muy externa de lo que es fenómeno de la prostitución, más bien propia de quien se hace auténticas pajas mentales que de quien conoce esta realidad por haberla vivido o haber estado en contacto directo y continuado con ella. ¿Gorz y Finkiefriki eran puteros consumados como Heta o un servidor?

Y a vosotros dos, Zorg y Heta, hoy os mando un efusivo abrazo. ¡Bien! Se me pone dura con lo que leo. Hay que desenmascarar a estas “feministas” que no tienen nada que ver con ese feminismo igualitario y antisexista ante el cual no tengo el menor reproche. De hecho me considero feminista “a la antigua usanza”. En cambio lo que tenemos hoy es el feminofascismo castrador más despreciable y despótico.

Jeeves dijo...

He estado viendo el debate sobre prostitución, de la television k.

Alucino con el manido argumento de la cosisficación de la sexualidad.
Suena rancio. Acaso, una mujer que sale de marcha una noche en el pleno ejercicio de sus libertad sexual feministicamente ganada, y se cepilla al primero que pasa sin quererlo conocer, ¿acaso no está cosificando el sexo?, ¿e incluso a la otra persona?. ¿Y cual es el problema?.

Esta gente tiene un discurso sobre e paternalismo y el capitalismo que les hace intentar cuadrar la realidad a su ideología.

Hay que desengañarse, la prostitución existe y siempre existirá en la forma que sea, por la sencilla razón de que la demanda y oferta de sexualidad por parte del varón y la mujer no coinciden. Es curioso ver como la chica de UGY acusa al varón cliente de prostitución por no intentar conocer o cortejar o ganarse el favor de la mujer, y sin embargo estoy seguro de que mi ejemplo de la mujer libre que sale de marcha le parecería un ejemplo admirable de libertad femenina.

Hetairomano dijo...

Aqui una feminista pro-sexo: la autora de "Manifiesto puta". Una escritora mexicana. No recuerdo su nombre ahora.

Jeeves dijo...

<"Esta gente tiene un discurso sobre e paternalismo y el capitalismo que les hace intentar cuadrar la realidad a su ideología. "

Lo siento pero donde dice "paternalismo", quise decir patriarcado.

Y donde dije "UGY" quise decir UGT

Zorg dijo...

Hetairomano dijo...
"De modo que en su agenda esta no solo castrar a los hombres sino practicarles la ablacion clitorica a las mujeres.
Son una pandilla de monjas. Hay que quitarles la careta.
Quiene volver al "sexo solo dentro del matrimonio" pero eso si: con un desequiibrio juridico TOTAL favorable a la mujer.
El negocio es el siguiente: "me caso, me quedo prenada, paro, me espero a que el nino tenga uno o dos an_os, entonces empiezo a hacerle pasar las de Cain a este pobre infeliz, le culpo de todo lo existente y lo inexistente, me divorcio (si no lo hace el porque ya no aguanta mas) y le saco toda la pasta y todo lo que tiene".
Se trata de eso. Y nada mas que de eso."

Heta, parece que sus verdaderas intenciones son incluso mas perversas de lo que yo sospechaba.
Me podes por favor explicar que querias decir al respecto de lo que las nazi feministas tambien quieren "practicar la ablacion de clitoris a las mujeres"???

Me imagino que desean convertirlas en seres totalmente asexuales que perderan todo su deseo sexual, pero como lo piensan lograr???
Y tambien lo del "sexo solo dentro del matrimonio", como lo lograran si la isntitucion del matrimonio justamente gracias a sus perversidad anti hombre practicamente esta destruida en el occidente y cada vez hay menos hombres que piensan casarse justamente por esta razon, porque no quieren ser esclavos de estas arpias inhumanas. Es una intencion que nunca van a lograr, si no todo al contrario, lograran destruir lo poco que queda del matrimonio.

De todas formas es increible que ya solo exiten personas tan enfermas y perversas que piensan hacer esto a la humanidad. Pero lo peor es que ellas cuentan con todo el apoyo de los sectores progresistas(toda izquierda) y ultimamente tambien de algunos sectores de centro derecha. Realmente es inexplicable que ahora los partidos progresistas que durante los años 1960-70 eran los que mas apoyaban los ideales de la libertad individual, con la libertad sexual incluida en pocas decadas se convertieron en partidos con una ideologia totalitaria al respecto de los derechos individuales y directamente puritana a respecto de la sexulidad humana. Y ahora en compracion con ellos muchos partidos de la derecha liberal-conservadora y cristina resultan ser incluso muchisimo mas liberales(al respecto de las libertades individuales) que estas fuerzas "progresistas".
O sea el verdadero progresismo degenero irrevertiblemente al igual que el verdadero feminismo que era totalmente distinto a este nazi feminismo tan perverso.

Y ahora vamos a analizar porque una manga de degeneradas(que son las nazi feministas) que como mucho representan al 1-2% del total de las mujeres, tienen tanto apoyo politico, sobre todo de los sectores "progres"?
Como pudo pasar que buena parte de la fuerza politica les dio su apoyo a una minoria extremista con una idelogia totalmente inhumana?
Evidentemente a nuestros politicos(hablo de todo el mundo occidental sin expepcion) le encanto su idea del totalitarismo anti sexual digno del libro de George Oruell "1984" y lo quieren aplicar en todos nuestros paises para tener el control absoluto sobre sus ciudadanos.
Este hecho ya es indudable.

Ahora pregunto que podemos hacer nosotros los simples ciudadanos para impedir que esto pace y se haga realidad???

Hetairomano dijo...

Zorg
No toda la gente de izquierdas esta con esa agenda. Yo no lo estoy. Y much@s otr@s.

Se ha producido una curiosa alianza entre la derecha cristiana radical y las feministas radicales.
Asi es.
La Politica hace extranos companeros de cama.

Lo de la amputacion (ablacion) cltorica, lo digo metaforicamente. Metaforicaamente, por ahora.

Y mirate el discurso de otras feministas (las genuinas) como Shere Hire (ex modelo Playboy y sociologa), Nina hartley (actriz porno), valerie Tasso (ex prostituta de lujo VOCACIONAL, novelista y sexologa), la actriz porno britanica Nikky Jane o incluso... yo diria que Esther Vilar es feminista. Es de un femnismo bien entendido. Fijate que Vilar (tu compatriota) carga, ademas de contra las feministas radicales, carga contra el modelo de mujer tradicional casada y que vive del marido sin trabajar.

Hetairomano dijo...

Y se me olvida Jane Fonda (que en su dia fue una belleza) Ella fue una de las lideres del Women's Lib, en los setenta.
Tu cres que una mujer como Fonda estaba en contra de la libertad sexual femenina?

Hetairomano dijo...

Lo de "sexo dentro del matrimonio"
Me explico: NO estan en contra del matrimonio civil. Y tampoco estan en contra de la maternidad. Lo que pasa es que la maternidad para ellas es un negocio. Lo del "instinto maternal" es un fraude.
Pero voy un poco mas lejos: lo del "instinto maternal" es un fraude TAMBIEN con las mujeres tradicionales, cristianas, de derechas.
Te aseguro que conozcoa bastantes casos en las que la mujer tradicional, cristiana, de derechas tiene el mismo modius operandi que la progre feminista radical.
Solo esperan a tener al nino mas o menos criado para desatar contra el incauto marido las furias del infierno y machacarle. Al final el divorcio se produce (aunque vaya en contra de su principios. Pura hipocresia) y la tiarraca se queda con todo. Despluma al marido.

Hetairomano dijo...

Modus operandi.

Zorg dijo...

"Zorg
No toda la gente de izquierdas esta con esa agenda. Yo no lo estoy. Y much@s otr@s."

Heta, yo se que no todas las personas que tienen una ideologia progresita/de izquierdas tienen esta agenda. Yo mismo tengo muchos conosidos/amigos progres que son muy puteros y respetan todas las libertades individuales, pero lo que pasa es que la gran mayoria de los politicos de izquierdas si tienen esta agenda, y aunque indivudualmente no les gusta por precion politica partidaria la estan llevando a cabo. Y esto hara los simples ciudadanos de ideologia progresista no se sentiran mas representados por ellos. Y esto ya esta sucediendo.
Tambien reconosco que hay partidos de derecha como los gaullistas en Francia o los sectores ultra conservadores de partido republicano en USA e incluso la parte mas conservadora y catolica del PP en España apoya al femisnmo radical y desean prohibir la prostitucion.
Aunque dentro de la derecha ellos todavia son minoria.

Pero necesitamos saber mucho mas de ellos (de las feministas radicales y de los politicos que las apoyan.) Porque para ganar al enemigo primero hay que saber muy claramente quien es exactamente el enemigo.

Por ejemplo a mi me interesa saber como surgio desde el principio el feminismo radical, que ideologia y objetivos de largo plazo tiene. Despues como logro convencer a tan diversas fuerzas politicas para que estas apoyen y convierten en leyes todos su bestialidades.
Y lo mas importante porque estos politicos aceptaron aliarse con estas extermistas del feminismo degradado?

Yo mas o menos lo imagino como es todo esto, pero si me lo podes explicar con mas exactitud o sabes algun libro/articulo sobre esto, te estare muy agradecido.

Saludos!

Hetairomano dijo...

Habria que investigar toda la Historia del feminismo.
Pero yo creo que hay algunos momentos cumbre dentro de esa Historia.
Vamos a ver... empezamos con el movimiento de las flappers en los felices anos veinte. En Inglaterra y en USA. Y las "garconne" en Francia. Nada nocivo. Todo lo contrario.
El siguiente mometo cumbre seria la Segunda Guerra Mundual: todas las mujeres a trabajar a las fabricas y a la intendencia. Asi aprendieron el valor de la independencia economica. Y a partir de ella, de la sexual. En los an_os treinta las mujeres del bando Republicano espanol, durante la Guerra Civil, llegaron a combatir. Me pareve que es la primera vez en la Historia de la guerra moderna.
El tercer momento: los sesenta con la Revolucion Sexual.
El cuarto, los setenta con el Women's Lib.
A partir de ahi, el feminsimo esta completamente consolidado. El feminismo bueno.
Esto yo creo que empezo a principios de los noventa y la verdad es que no se decirte donde. Probablemente en Espana donde viven las mujeres mas desagradables y asquerosas de todo el planeta. Con el tema de los privilegios del divorcio, supongo.

En cuanto a los politicos progres... quiza tengas razon. Pero hay politicos progres y politicos progres. Por ejemplo: durante la epoca de Felipe Gonzalez en Espana la fiesta taurina tuvo un gran avivamiento. Y yo encantado porque yo soy taurino. Tambien la Semana Santa, con sus procesiones, lo tuvo. Los ochenta fue una epoca feliz en Espana y yo la vivi. Asi que puedo dar fe.
Tambien la prostitucion de lujo tuvo un gran apogeo.
Luego estan los progres-monjas. Quiza con Zapatero estos progres han tenido un apogeo. A mi, Zapatero no me cae mal. Al contrario. Pero entiendo que hay mucha progre feminista mal entendida en el PSOE durante su epoca.
Ya sabes que una feminista radical es una tia que cuando se baja las bragas te esta hablando de los ninos hambrientos de Africa.
Esto lo dijo el escritor Paco Umbral. Que era progre. Pero un hombre inteligente.
Respecto a lo desagradables y asquerosas que son las espanolas... no solo las progres. Las carcas tambien. Casi todas lo son. Pais de viboras. Yo no me follo a una espanola (a menos que sea prostituta) asi me paguen seis mil euros. Bueno, en ese caso, quiza si. Estan completamente intoxicadas de nicotina de tanto fumar. Y apestan. Les apesta la piel, el pelo, todo. Puagggg

asturiano dijo...

C., para tú información -por si no lo sabías- el análisis que llevan a cabo de la prostitución, por medio de reflexiones críticas, los franceses P. Bruckner y A. Finkielkraut, que está contenido en su libro "El Nuevo Desorden Amoroso" (1978), se fundamenta de manera muy significativa nada menos que en los testimonios de algunas de las 'prostitutas' que participaron en la revuelta francesa del año 1975, que recogió la periodista Claude Jaget para poco después publicarlos en la forma de un libro cuyo título es: "Una Vida de Puta", y que fue publicado en Francia en el mismo año 1975.

Considero que Zorg, Jeeves, Hetairómano y tú no malgastaríais vuestro tiempo si leyerais, con detenimiento, por primera vez o repasárais ese análisis crítico de la prostitución.

Zorg dijo...

Heta, en general coincido con vos en tu analisis historico de los origenes del femenismo y del momento de su degeneracion en el feminismo radical.

Solo queria agregar que las primeras extremistas nazi feministas(y lo digo sin exagerar, ya que directamente eran nazis) aparecieron en los sesenta y su creadora fue tristemente conocida Valerie Solanas, autora del "Manifiesto SCUM", un libro totalmente nazista que planea el exterminio del genero masculino.Obiamente en este momento estas enfermas estaban apartadas de la mayoria del feminismo normal, pero al parecer durante la decada de los 80' y 90' las degeneradas nazi feministas empezaron a tomar peso dentro del feminismo y practicamente lo transformaron en lo que es hoy.
Tambien queria agregar que ademas de España una de las cunas del feminismo radical fue Estados Unidos y tambien Suecia. Si Suecia, pais donde la feministas radicales ya a medianos de los 90' pedian a gritos penalizar a los clientes de la prostitucion. Y es mas, sabias que las feminstas radicales suecas junto con sus aliados de la social democracia ademas de aprobar la penalizacion del cliente tambien trataron con todas sus fuerzas prohibir la pornografia y los Striptease bares ya que para ellas esto tambein fue acto "patriarcal" que "denignaba" a las mujeres, pero por suerte estas ultimas cosas no puedieron aprobar ya que la legislacion sueca se lo impedia. Solo te lo digo para que tengas idea de lo que que tan enfermas y radicalizadas estaban y lo peor es que los social democratas suecos que traicionaron su propia ideologia progresita-liberal apoyaban estos proyectos totalmente totalitarios e inhumanos.

Che y de verdad las mujeres españolas estan tan mal en todos los sentidos? Que pena si es asi, relmente no lo imaginaba.

Y como ves al nuevo gobierno de Rajoy y PP al respecto del feminismo radical en España? Hay posibilidad de que derroge todas las leyes del Nazismo de Genero que aprobo PSOE en los ultimos 8 años o va a dejar todo como esta?

Saludos!

Hetairomano dijo...

Zorg
Para ser justos, en los ultimos ocho an_os de gobierno socialista en Espana, yo me he ido de putas lo que me ha dado la gana y nadie me lo ha impedido. Todos los puticlubs de Madrid han estado en perfecto funcionamiento. Y se ha abierto uno de los mas grandes de Madrid en todo el centro. Y en la frontera con Francia se ha abierto el mas grande de Europa. Asi que tampoco hay que exagerar.
Ahora que ha ganado la derecha vamos a ver cuanto tiempo tardan en abolir los condones y el matrimonio homo.
Abolir los condones seria demasiado. No lo van a hacer, pero la derecha espanola siempre ha estado tradicionalmente en contra de los condones. Los consideran un pecado. A principios de los ochenta trataron de impedir su venta en las famacias y protestaban contra las campanas a favor del uso del condon.
Hay muchos hombres de derechas, catolicos, en Espana, que se van de putas sin condon. Va contra sus principios usarlo. Creen que Dios les va a castigar. Lo que sucede es que la mayoria de las profesionales JAMAS trabajan sin condon. De modo que la cosa se queda en una paja o un owo (felacion sin condon) Que tampoco esta mal, oye.

Respecto a las espanolas...
Mira, de pronto hay alguna muy guapa, como Pilar Rubio. Yo creo que es una de las mujeres mas bellas del planeta.
El problema es la forma de ser: arrogante, despota, agria, seca... como yo no he visto en ninguna parte del mundo.
Por ejemplo: es normal que una espanola bajita y con cara de cuervo vaya de diosa despectiva por la vida. En tu pais natal ves mujeres de un metro ochenta, con unos cuerpos de cortar la respiracion, con un estilazo... y son majas, simpaticonas, sonrientes, llanas y encantadoras. No van de divinas. Y lo son.
Las espanolas, por lo que tengo entendido, cuando vienen aqui, montan en colera. No lo soportan. Ls espanolas odian a las rusas.

Respecto a Suecia... yo no digo que eso que dices no exista alli. Lo que sucede es que cualquier tipo de movimiento de ese estilo se queda siempre ahogado por la realidad. Las mujeres suecas son tambien de las mas bellas del mundo (no tanto como las rusas pero por ahi) y te aseguro que las suecas no estan dispuestas a desfeminizarse, afearse y des sexualizarse porque cuatro locas majaderas con verrugas esten pegando gritos por las calles. Te lo aseguro. Yo he estado en ese pais en dos ocasiones y doy fe.

Hetairomano dijo...

Asturiano, no tengo ningun problema en leer algo nuevo.
Pero yo no he sentido nunca ningun "desorden amoroso" por irme de putas.

Ese discurso me huele a Opus Dei.

Hetairomano dijo...

Zorg
Las leyes contra la violencia de genero no hay que derogarlas. Lo que hay que hacer es hacerlas extensivas a los hombres victimas, que los hay. Y no solo victimas de violenia psiquica (ya te dije que la violencia psiquica va incluida en el paquete de "lo normal" cuando te casas con una espanola. Se da por hecho) sino de violencia fisica. Hay mujeres que estan muy fuertes y son muy agresivas.
Creo que lo que tienen que hacer los hombres en Espana es casarse con contratos prematrimoniales blindados. Y aun mas blindados todavia. Y, sobre todo, lo que no tienen que hacer los hombres espanoles es tener hijos. Deberian hacerse todos la vasectomia si no quieren que les desplumen. Ahora, si quieres que te desplumen, ten hijos.
Pero eso ya son decisiones muy personales. No le corresponden a ningun gobierno.

Por cierto, que imagen tan enternecedora la de la mujer espanola, madre reciente, dando de mamar a su bebe y al mismo tiempo fumando un cigarrillo (las espanolas fuman de un paquete a dos paquetes diarios) y echandole todo el humazo a su bebe.
Eso yo lo he visto en algun parque.
La mujer de derechas fuma mas que la mujer de izquierdas porque fumar cigarrillos es parte de la identidad de derechas, en Espana. "Fumar es de derechas" Lo dicen ellos. Es como su simbolo de "rebeldia" y de "libertad".

Hetairomano dijo...

Esto es el "liberalismo":
Entrad en "Diario Publico" Fecha de hoy. Una vez en la portada pinchad en el articulo de Ignacio Escolar (aunque Ignacio Escolar no sea santo de vuestra devocion): "Capitalismo de casino".
Leed, entrad en los enlaces que os pone Escobar y ya me direis.
Si os parece correcto lo que se pretende hace en la Comunidad de Madrid os habeis retratado.
Y si a pesar de consideraros "liberales" lo que se pertenede hacer, no os parece bien (especialmente por el tremendo apoyo del Estado que se solicita), todavia sois personas sensatas.

Cliente X dijo...

Un liberal no va a estar a favor de subvenciones de ningún tipo, que cada cual haga los negocios que estime oportuno y acarree con sus responsabilidades. Pero claro, a Nacho Escolar le sale la bilis por la boca al ver que los gobiernos de derechas atraen lucrativas inversiones que generarán empleo y riqueza. ¿Cuál es su alternativa? ¿Vivir en la edad de piedra? Los progres, ecolojetas, perroflautas y demás gentuza siempre están en contra del progreso, dicen: no a las nucleares, no a los transgénicos, no a los pantanos… unos antitodo que nos empobrecen. Como lo del trasvase del Ebro, que pudo haber sido un proyecto estupendísimo y tu adorado Zetaparo se lo cargó.

Y luego le compras la mercancía esa de que no fumar es de izquierdas… oiga, pues esos fumadores le pagan vía impuestos 9500 millones anuales al Estado. Lo cual sirve para financiar en gran parte la sanidad pública. Bueno, con gobiernos sociatas no, que la Leire se la encontró saneada y la dejó con un agujero de 15 mil millones.

Seguro, pero fijo, que abolen los condones y el matrimonio homo. Bueno, en este caso pretenden que sea una UNIÓN CIVIL, con los mismos derechos y obligaciones, pero que no se le puede llamar matrimonio pq ése es un sacramento. Harto me tenéis los indocumentados.

No quieres entender, a pesar de tenerlo delante de la cara, que las posturas más retrógradas, reaccionarias y ultramontanas las defiende hoy por hoy la izquierda. Han recibido con los brazos abiertos a las feministas radicales pq son de su cuerda, no necesitan tener apoyo social sino estar bien organizadas. Y eso sí que saben hacerlo. Además, sus propuestas y reivindicaciones le resultan muy atractivas al Estado: la penalización de los clientes permite proteger los intereses de la administración pública, empleando además un discurso plenamente hipócrita. Joder a la sociedad civil mientras se proclama que se la ayuda, es el modus operandi típico de los progres. Y de cierta derecha tb, para ser justos.

Por cierto, tu idolatrado Escolar es partidario de suprimir los anuncios de prostitución en prensa y es de los que dicen que detrás de estas mujeres hay "mafias de trata", que los clientes somos unos "cretinos, borrachos y violentos" y que ninguna mujer puede elegir como oficio esta "degradación". Mira:

http://www.escolar.net/MT/archives/2007/09/mama-quiero-ser-puta.html

"Cada vez que tú, si eres varón, te bajas la bragueta, estás fomentado una forma más de dominación machista, perpetúas el esclavismo en nuestra sociedad y empujas a miles de mujeres a la marginalidad".

ESTO ES LA PROGR-HEZ, LO QUE APOYAS. DEJA YA LA PUTA HIPOCRESÍA, SI TE GUSTA LA IZMIERDA ES QUE TE GUSTAN LAS MENTIRAS, LA DESINFORMACIÓN, LA MANIPULACIÓN Y QUE TE TOMEN EL PELO. ES QUE APOYAS A LOS ASESINOS DEL 11 M, A LOS CÓMPLICES DEL CHIVATAZO A LA ETA, A LOS QUE HAN CREADO MISERIA Y DOLOR EN ESPAÑA A BASE DE "BROTES VERDES" Y DE LLAMAR "ANTIPATRIOTAS" A QUIENES ADVERTÍAN DE LA CRISIS, A LOS DESPILFARRADORES, A LOS QUE SE GASTAN EN PUTAS Y COCA EL DINERO DE LOS PARADOS, A LOS QUE NOS ROBAN PARA VIVIR A CUERPO DE REY.

Hetairomano dijo...

QUE NO TE ENTERAS, CLIENTE!!!!!!

1. Nacho Escolar NO es santo de mi devocion pero en este caso tiene toda la razon. No estoy de acuerdo con el en el punto de la prostitucion pero eso no significa que tenga que estar en desacuerdo con el en todo. es que yo no creo en el :"pensamiento por lotes", Cliente. Tu si. Tu acatas un Credo determinado. Sin matices y sin razonar. No tienes pensamiento propio.

2. Que si un empresario yanki se quiere montar un casino aqui lo haga sin solicitar infraestructuras del Estado, sin que le regales el suelo y sin pedir que se cambien las leyes a su antojo y sin pedir indulgencias fiscales. que se arruiesgue, cojones!!! Que queire cambiar la ley hasta el punto de que dejen entrar a menores!! Se habra creido que esto el Sudeste Asiatico, o que? Por que no pide que cambien la Constitucion, tambien?
Le tengo que subvencionar yo el casino al tio este?
Es bueno que Madrid se convierta en Las Vegas? Yo soy madrileno. Tu no. A mi no me parece muy bueno que mi ciudad se convierta en Las Vegas de Europa (excepto que iba a haber muchas putas. Eso si)

3. Yo no digo que no fumar sea de izquierdas. Lo que digo es que la derecha dice que fumar es de derechas.

4.Que los impuestos (si los pagaras que en tu vida has pagado, excepto lo de la Noria) TE LOS COBRA EL PP. Y TE LOS AUMENTA!!!!!!!

5. Que si no llega a existir la sanidad publica ahora tendrias gangrenado hasta el cerebro de la gonorrea. No te hubieras podido pagar un tratamiento privado. Tiras piedras contra tu propio tejado.

6. Que si no llega a existir la Educacion publica ahora no tendrias casi el titulo de politologo.

7. deja de llenarte la boca con la palabra "progre" (que se os llena la boca con la palabreja, oye) y usa argumentos. y deja de insultar con lo de "gentuza". A mi gentuza me parece quien me sube los impuestos y me privatiza hasta el aire. Como en la peli "Total recall" en la que el aire es privado.

3. Que lo de las centrales nucleres no tiene nada que ver con los progres y los no progres. Que la Uniosn Sovietica estaba plagada de centrales nucleares y paso lo de Chernobil. Aqui al lado. La energia nuclear no es de derechas. No tienen es el deber de defenderlas.
Que hubiera pasado si te peta una nuclear en Leon?

4. Que nadie quiere hacer el casorio homosexual por la Iglesia, Cliente!!!!!

5. La derecha cree que los condones son PECADO!!!!!!!!!!!

Hetairomano dijo...

Que los asesinos del 11 M fueron los sociatas???????????

Pero tu alucinas, Cliente!

Esa es una acusacion muy grave.

Ahora no fue la ETA. Ahora fue el PSOE.
Es increible. Como la conspiranoia de la ETA ya no das mas de si, ahora pasamos al PSOE.
El terrorismo islamico no tuvo nada que ver?
No tuvo algo que ver que Aznarito les cagase a bombazos (Apoyo a los bombardeos. Usando el poder del Estado. Con MIS impuestos) a los irakies?

Si se demostrase que fue el PSOE yo mismo estaria encantado de que entrullaran al responsable. O a los responsables. Pero me parece que el responsable indirecto es Aznarito. Nefasto personaje.

Cliente X dijo...

Mira que eres cerrado y tozudo, xD. Comienza a preguntarte por la cantidad de pruebas eliminadas (vagones), manipuladas (explosivos) o puestas falsamente (mochila de Vallecas) por la policía. Sigue investigando la trayectoria de los responsables policiales y jueces que llevaron la causa y sus ascensos, condecoraciones y premios económicos. Continúa por el total y completo silenciamiento que ha tenido el caso en los medios progres que sólo lo mencionan para descalificar a los peritos y periodistas que tratan de esclarecer la matanza. Y puedes terminar pensando en por qué sólo se han condenado a 3 imputados, por qué los moritos de Lavapiés eran confidentes de la policía o porqué el PP ha tenido que remover a la cúpula policial en cuanto ha llegado al poder. Que Rubalcabrón tenía (y espero que no siga teniendo) un MINISTERIO DEL INTERIOR paralelo, que como mínimo han tratado de dirigir la investigación hacia donde querían y como máximo… bueno, no quiero especular. Porque sólo de imaginarlo me entran escalofríos. Estamos hablando del ministro del interior del GAL, que tb trató de encubrir lo que quedó demostrado que asesinaron al menos a 23 personas extrajudicialmente y empleando FONDOS RESERVADOS que se gastaban en casinos y lumis. En aquel entonces tb se llamaba conspiranoicos a quienes denunciaron e investigaban esta trama, eran víctimas de toda serie de burlas, chascarrillos y ataques personales (recuerda el video de Pedro J), y los jodidos sociatas miraban para otro lado pq siempre habéis admitido la corrupción que provenga de vuestro partido.

Por otra parte te recuerdo que la “guerra de Irak” (Afganistán o Libia en cambio han sido misiones de paz, ¿verdad?) NO fue ilegal sino que estuvo amparada por las resoluciones 1441, 1483 y 1511 de la ONU. Hasta tu propio periódico reconoció que lo que se enviaron no fueron tropas de combate. Aznar envió un buque hospital, uno de apoyo logístico y una fragata de escolta. Felipe en su día mandó tres buques de guerra, y las tropas españoles efectivamente vieron combate. ¿Por qué el progrerío no dice nada de la guerra de Afganistán que nos ha costado más de 100 muertos mientras que en la de “Ansar” sólo tuvimos que lamentar la pérdida de nueve compatriotas?
Por otra parte, como observarás, el pensamiento progre sí forma un bloque único y monolítico. Recuerda el video de Gabilondo del otro día. El progre repite consignas, acepta acríticamente la propaganda del régimen, es incapaz de pensar por cuenta propia. Por eso, tú que empiezas a ver al menos en algunos aspectos que nos están mintiendo, puedes llegar a despertar. Así empecé yo, percatándome que me mentían en una cosa. Y luego en otra. Y en otra. Y así en todo. Y aunque comencé a decir que no eran de izquierda realmente y a posicionarme como un sector “crítico” dentro de la izquierda acabé teniendo que rendirme a la realidad y aceptar que NO HAY IZQUIERDA BUENA. Bueno, salvo honrosas excepciones que confirman la regla.

Sobre lo del casino. No sé qué puedes ver en contra de que se reactive la economía, si precisamente es lo que necesitamos. A mí de hecho me parece una oportunidad espléndida para eliminar trámites administrativos innecesarios, leyes obsoletas que no sirven al pueblo y reformar los arcaicos convenios colectivos que han esclerotizado al mercado laboral español. Te aseguro que un político no quiere perder dinero, que si le concede ciertas ventajas fiscales o de cualquier otro tipo a un empresario es pq después piensa sangrarle a impuestazos. Me parece buena idea que ese señor venga, monte su chiringuito, cree puestos de trabajo y con los tributos que pague (que en el juego son MUY altos) ayude a financiar la sanidad, educación y transporte públicos. Entiende que sin un sector privado que tire de la economía los politiladrones no pueden financiar sus programas de “gasto social”.

Cliente X dijo...

Y a lo demás te respondo brevemente que otra vez estamos en lo de siempre. Eso de que la derecha dice que fumar es de derechas es de nuevo producto de tus imaginaciones ideológicas. Lo que defiende la derecha es la LIBERTAD de hacer lo que te dé la gana. Y por supuesto la izda de lo que es partidaria es del sometimiento de la gente a la casta política. Vosotros queréis súbditos, nosotros ciudadanos. Aunque he cotizado a la SS y trabajado legalmente en contadas ocasiones, te recuerdo que NO todos los impuestos son IRPF. A mí el PP no me los ha aumentado, se los ha subido a quienes cobran las rentas más altas de capital. Qué mal os debe sentar a los sociatas.

El ejemplo de la sanidad pública que tanto me sacas hay que compararlo con la privada. Para una inyección me hicieron perder toda una mañana. Al salir fui a varias farmacias, unas no me vendían la ceftriaxona (es un antibiótico que sólo se expende con receta, nueva intromisión del poder público en el mercado) y otras no tenían la dosis que necesitaba. Hasta que dí con una que tenía la que buscaba. Me cobraron 3 euros y le puso yo mismo la inyección a la chica. Comparación: sector público gastas toda una mañana. Sector privado pagas 3 míseros euros. Hmmm, sí, me has vuelto a convencer. Y además te digo que cuando volví a que me hiciesen las pruebas para hacer la peli de Torbe no quisieron hacérmelas todas pq decían que “era muy caro”. Oiga, un servicio espléndido el del sector público. Caro, lento y de mala calidad. Con menos impuestos DE TODO TIPO tendríamos la posibilidad de pagar nuestra sanidad privada y nuestra educación privada. Pero me FUERZAN a pagarla me guste o no, la necesite o no, esté satisfecho o no con ella. ¿Tan difícil es de entender esto? En el sector privado u ofrecen lo que quiere el cliente o cierran. En el público, si no te gusta lo que hay te aguantas. Oye, genial, pongamos cartillas de racionamiento obligando a la gente a comer lo que los planificadores decidan y si se quejan les decimos que si no fuese por el racionamiento no comerían.

La privatización significa devolver a la SOCIEDAD CIVIL lo que le ha sido sustraído, robado, enajenado por los poderes públicos. Por ello claro que soy un firme partidario de las privatizaciones por principio, el sector público sólo ha de encargarse de aquellos servicios que por su naturaleza no puedan ser ofrecidos por ningún empresario (grandes infraestructuras, justicia, seguridad y poco más). No digas tonterías con lo del aire, es un bien no comerciable. Pero… qué coño si sólo buscas sembrar la alarma.

El ejemplo de Chernobyl me gusta. Compáralo con Fukushima, un devastador terremoto que desoló Japón y sólo una de las 17 centrales del país sufrió un daño tan considerable. Para mí una nuclear representa una oportunidad de trabajo, la seguridad de un suministro constante de energía y la posibilidad de disfrutar de energía limpia y barata. ¿Para ti que es, un riesgo? Otra vez te tragas enterita la propaganda PRRRRRROGRRRRRE. ¡Gulp! Venga, prohibamos los coches que causan más muertes. O el alcohol, que también causa una gran mortandad entre la juventud. Dejemos de trabajar ya que cada año hay casi mil muertos por accidentes laborales en España y… ¿cuántos por accidentes nucleares? ¿Cero? Anda, vete a cagar.

Y lo de los condones, el Papa (que para ti es derecha, y para mí izquierda pq busca aborregar a la gente e imponer su moral a los demás) aceptó su uso ya hace tiempo. Pero tú pregúntale a cualquier liberal o a estas peperas folladoras si creen que es pecado. O a las lumis, las cuales son en su aplastante mayoría de derechas (al menos mis rumanas).

Ale, espero que respondas en vez de seguir con la táctica de volver a escupir nuevas mentiras.

asturiano dijo...

Heta,

el título de ese ensayo de Bruckner y Finkielkraut ('El Nuevo Desorden Amoroso')no tiene ninguna connotación valorativa. No tiene nada que ver con el Opus Dei.

A continuación los capítulos del libro:



Cuento del rábano rosa y de la raja roja............. pág. 7

I. ARITMÉTICAS MASCULINAS..... 13

Placeres invisibles o El contrato del orgasmo........ 15

Pornogrial o La república de los testículos................ 58

Prostitución I: Un equilibrio por sustracción............... 95

II. La FÓRMULA: <>.. 133


III. GOCE DE LA MUJER...... 163


IV. LAS EQUIVALENCIAS NEUTRALIZADAS.............. 185

Prostitución II: La revuelta o El fin de las religiones genitales............... 187

El coitus reservatus........ 222

La inocencia amorosa contra la disciplina genital ........ 261

V.POLÍTICAS DE LA SEDUCCIÓN... 297

Conclusión: LA CARGA DEL DESORDEN LIGERO ............. 331

INDICE ...............349-351

-------------------------

asturiano dijo...

C., quizás harías bien en leer esto, para entender mejor el problema de la "voluntariedad/no voluntariedad" en la prostitución.


"La socióloga Janet Saltzman, por su parte, en su libro Equidad y género (1992) se refiere a parecida dicotomía de los distintos enfoques teóricos cuando menciona las teorías que hacen hincapié: a) en los aspectos coercitivos de los sistemas de los sexos –como ella los llama– sobre las mujeres, teorías que se centran en la habilidad masculina para mantener sus ventajas sobre las mujeres a fuerza de recursos de poder superiores: económicos, políticos, ideológicos y, en grado menor, físicos. b) En los aspectos voluntarios de los sistemas de los sexos, fijándose sobre todo en los procesos por los que hombres y mujeres asimilan las formas de ser y comportarse que son normativas entre los sexos, lo cual incluye las elecciones que las propias mujeres hacen y que contribuyen inadvertidamente a su propia desventaja y devaluación. Estaríamos hablando de las formas de socialización.

Según Salztman, los dos enfoques han ido demasiado por separado y sería necesario el proceso de acortar distancias en la dicotomía coercitivo-voluntaria. En ningún caso se deben entender como compartimentos estancos, ya que en la práctica ambos se suelen tener mutuamente en cuenta: la diferencia casi siempre reside en dónde se pone el énfasis. Es decir, ni todo es igualdad, ni todo es coerción, ni todo es violencia, sino que unos aspectos se entrelazan con los otros.

Como forma de establecimiento de puente entre las distintas categorías, sobre todo entre las que no implican violencia física directa, podríamos tener en cuenta no sólo lo que les hacen a las mujeres sino lo que las mujeres hacen de lo que les hacen, como señala Dolores Juliano."

Fuente: http://www.pensamientocritico.org/raqosb0210.html

Zorg dijo...

Heta, realmente es increible que su derecha en pleno siglo 21 este en contra de los condones porque cree que es "pecado".
Aca en Argentina no escuche de esta barabaridad ni de la derecha mas catolica(ligada al Opus Dei) que existe aca.
Incluso el matrimonio homosexual que aprobaron en Argentina en 2010 fue casi tolerado(aunque criticado al principio) por la derecha, pero ya lo aceptaron y no hablan mas del tema. Lo que si no apruba la derecha local(y lo hace bien) y lo defiende a muerte es la prohibision del aborto, y te digo de verdad, yo siendo ateo y liberal tambien estoy en contra del aborto(salvo casos de violacion y cundo hay un peligro para la salud de madre) ya que creo que no hay nada bueno en el aborto y todo el ser humano tiene derecho a la vida.
Pero en general la derecha argentina es bastante liberal y poco religiosa.
Al mismo tiempo el actual gobierno de Cristina Kirchner que dice a si misma como "progresista" esta con dos manos a favor de la energia nuclear y ultimamente(2010) reactivo la planta de enriquisimiento de uranio en Pilcaniyeu(Rio Negro) de ciclo completo(si, Argentina posee esta tecnologia tan restringida desde hace 3 decadas, pero recien ahora la va usar a pleno), termino la construccion de la Central Nuclear Atucha II(745 MW) y puso en marcha un ambisioso proyecto para construir mas Centrales Nucleares de gran potencia + construir varias centrales nucleares de baja y mediana potencia con reactores CAREM(tecnologia 100% argentina)+ esta umentando el presepuesto de la COMISIÓN NACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA en progresion arifmetica todos los años. Y a los ecologistas que se opnen a estos proyectos les dan con caño y los llaman coloboradores de los ingleses y traidores a la Patria(un metodo un poco bananero y agrsivo, pero muy afectivo en contra de los extremistas-ecologistas)
Lo mismo en Brasil, tienen un gobierno de centro izquierda que esta muy a favor de la energia nuclear y tambien a favor de la construccion de las mega centrales hidroelecticas en Amazonia y reprimen con mucha dureza a los ecologistas que se oponen a estos proyectos. Asi que no toda la izquierda es tan retrograda en estos aspectos(energia nuclear) como lo es PSOE que realmente arruino el ambisioso plan nuclear español iniciado por Franco en los 60'.

Saludos!

Cliente X dijo...

Tranquilo, Zorg, eso de los condones es pura invención de Heta. Como no tienen argumentos, necesitan mentir: dicen que la derecha prohibirá los condones, perseguirá gays por las calles y privatizará hasta el aire. Claro, claro.

La izquierda aquí es contraria a todo lo que huela a libertad. Es antiprostitución... pero Heta es pro prostitución y de izquierdas. Es antitaurina... pero Heta es pro tauromaquia. Está corrupta hasta la médula... pero Heta dice estar en contra de la corrupción. Heta, ¿de verdad eres de izquierdas? ¿en qué? En el odio a Aznar y a Aguirre, parece que lo que más une es estar contra algo porque en lo demás...

Y sobre lo de ser contrarios a las nucleares es que les compensa. No sólo pq complacen a los ecolojetas, perroflautas y demás greñudos; sino pq así logran en primer lugar atizarles una buena morterada de millones a sus amigos de las renovables, que logran el milagro de que los paneles solares produzcan energía hasta de noche (http://www.libertaddigital.com/economia/descubierto-el-fraude-de-la-energia-fotovoltaica-los-huertos-solares-que-funcionan-de-madrugada-1276389861/) y en segundo porque así tenemos la energía más cara de Europa, con lo que obtienen más ingresos por IVA (ese impuesto que para Heta no existe) y además nos mantienen en la pobreza, objetivo último de todo socialista. Ya sabemos que les gustan tanto los pobres que no dejan de crearlos.

Hetairomano dijo...

Cliente, no tienes ni idea de los GAL ni de Pedro J.

NADIE penso que lo de que el gobierno estuviera detras de los GAL fuese una conspiranoia. Estaba mas que claro.
La derecha siempre apoyo a los GAL bajo la mesa. Algunos derechistas como Alfonso ROjo estaban manifiestamente (chapeu! por la coherencia) a favor de los GAL, entonces y ahora.
Pedro J no siempre fue neoliberal. Tira de hemeroteca y leete algunos Diario16 de los ochenta o El Mundo de los noventa. Pedro J siempre fue un admiorador del partido democrata yanki y saludo con entusiasmo a Clinton. Yo leia EL MUNDO en los an_os noventa.

Tu no me vas a dar lecciones de fe en la propiedad privada y en la libre empresa porque yo siempre he creido en la propiedda privada y en la libre empresa. TU NO. Hasta hace poco creias en la abolicon de esas cosas. Ahora te has ido, con el mismo fanatismo, al extremo opuesto y quieres la abolicion de los bienes publicos. Que te pareceria que viniera un gringo forrado y se comprara la Catedral de Leon y se la llevara a Arizona? Sabes que eso paso con el Puente de Londres?

Cliente, no tienes dinero para un seguro medico privado ni creo que te lo hicieran sabiendo que te expones a practicas de riesgo. No tienes dinero para pagarte un curso en el CEU, no tienes dinero para comprarte un coche...
Tiras puiedras contra tu tejado.

Hay alguen mas pesado que un marxista? Si: un marzista reconvertido a neoliberal.

Hetairomano dijo...

Zorg
El Papa de Roma ha levantado timidamente el veto al condon hace muy poco.
Y ahora como el Papa les deja pues se ponen condon.
La derecha estaba contra la venta y publicidad de condones en los an_os ochenta. Te lo aseguro.

Oye, te gustaria que te construyeran una nuclear al lado de Buenos Aires? Imaginate que hay un accidente gordo y desde entonces los portenos naceis con dos cabezas y durante los proximos trescientos an_os.

Los toros NO son ni de izquierdas ni de derechas. Picasso y Hemingway eran de izquierdas y amaban los toros. Dominguin era un torereo de izquierdas. Y Chenel.
Estar a favor de la prostitucion idem de idem.
Y se puede ser catolico y de izquierdas. Anda que no hay.
Hay una izquierda boba y sectaria que mantiene un discurso anti taurino y anti prostitucion y anti catolico. Pero es el problema ese del "pensamiento por lotes" que es nefasto. Pero tambien hay una drecha boba que toma un lote de cosas (por ejemplo "fumar cigarrillos" Pipa no: la pipa es "de izquierdas", segun ellos) y deciden que eso es "de derechas". Es una gilipollez.

Cliente X dijo...

¡Qué sorpresa, no me contestas a nada de lo que te digo! Siempre se repite el mismo esquema: mentiras progres, las hago PEDAZOS, nuevas mentiras progres.

Tanto metiendo miedo con el matrimonio homosexual y es lo único de lo que Gallardón no habló. Y mira que te pongo links a la prensa de tu "cuerda"
http://politica.elpais.com/politica/2012/01/25/actualidad/1327485200_101070.html

Pero claro, es un giro conservador tratar de evitar el abuso de la justicia (ya sabes, coste cero demanda infinita...), terminar con la politización del CGPJ o equipararnos con Europa al implantar la prisión permanente revisable para los crímenes más atroces. Fíjate, con lo GORDO que me cae Gallardón y hoy tengo que decir olé sus cojones, chapeau por él.

Y en cuanto a tus argumentos mira, he de darte la razón. Los pobres no podemos permitirnos ser de izquierdas.

Hetairomano dijo...

Lo de ser de derechas neoliberal y estar a favor de la supresion de lo publico, es una pose que queda muy guay. Hasta que te enfrentas a la enfermedad. A la enfermedad seria. O al desamparo.
A mi no me gusta la izquierda supuestamente socialdemocrata que temenos en Espana. Yo admiro a la socialdemocracia sueca.
En Suecia no permitirian que estuvieras sin techo, Cliente., como te has llegado a ver.
En Suecia conoci a un chico de veintipocos, ex heroinomano, que estaba bajo tratamiento pagado por el Estado y estaba fuera de su ciudad natal (Goteborg) porque alli estaba en peligro de recaida. Por los ambientes...
Asi que en Estocolmo, el Estado le daba un techo y un tratamiento y un trabajo rehabilitatorio para que pudiera reintegrarse. Todo el mundo merecemos segundas oportunidades y hasta terceras.
Y Suecia es un pais capitalista, con libre empresa, propiedad privada, las muejers son guapisimas y rubisimas, etc. etc.
Ese es mi paraiso progre.
Cual es tu paraiso neoliberal?

Hetairomano dijo...

Quieres que te responda sobre el 11 M?

Voy a despedazar tus mentiras fachas.

Quien estaba en el gobierno cuando sucedio?
Quien tenia toda la capacidad de maniobra desde el gobierno para amanar pruebas?

El PP siguio en el gobierno en funciones dutante un mes, creo.

A ver si las bombas las coloco el gobierno del PP para culpar a los progres!!!!!

Puestos a conspiranoiear......

Hetairomano dijo...

Sobre Gallardon y la reforma de Justicia tengo que decir que ninguna de las medidas me parece mal. Particularmente no me parece mal lo de la cadena perpetua. Yo incluso pondria la pena capital para ciertos delitos. Ya ves que de puritanismo progre tengo bien poco.

Lo que me pareceria muy mal seria que privatizasen la Justicia.

Las consecuencias de una privatizacion de la Justicia seria la Justicia por la propia mano (hay algo mas privado?) Y mas: que cada uno tuviera su propia Legislacion. Que es lo que dice el discurso neoliberal con eso de: "Hacer lo que a uno le de la gana". Hala! me voy a hacer un Codigo Penal a mi medida y uno Civil tambien. Me voy a comprar una pipa, un rifle y me voy a montar un calabozo en mi casa. Para meter a los detenidos que a mi me de la gana detener. Con que legitimidad? Con la mia, claro!!!! Y les juzgo con mi Autoridad. Y si es necesario les ejecuto de acuerdo a mi Autoridad y a mi Codigo Penal.

Pero que gilipolleces de neoliberalismos.

Cliente X dijo...

Sí, jajaja, mis mentiras fachas...

Ansar no cambió la cúpula policial de González y por eso quienes realmente movían los hilos eran los agentes de RUBALCABA. Al PSOE le llegaba la información antes que el propio ministro del interior de entonces, Acebes.

Lo jodido es que aunque el PP tuviese nominalmente el gobierno, quien manejaba las alcantarillas, las cloacas del Estado era el PSOE. Los peperos son tan inútiles que se dejaron montar un pseudo golpe de Estado en sus propias narices.

Por cierto, ¿sabes mi correo verdad? (y si no, búscalo en mi perfil) ¿Recuerdas que yo haya dicho algo acerca de mensajes que se salgan del tema? Pq me he espantado al ver que ya van 50 comentarios y no se habla nada sobre las declaraciones de la Botella.

Hetairomano dijo...

TODOS los posts son sobre Ana Botella, Cliente. TODOS.
Todos estan inspirados en lo que significa lo que dice Ana Botella. Y a partir de ahi se sacan conclusiones politicas. Y se habla de cuestiones politicas de toda indole.
No hemos escrito concretamente acerca de Ana Botella su vida y milagros. Ni sobre si la Botella es guapa o fea.

Haces un post netamente politico y no esperas comentarios politicos?

Y ahora paso al siguiente articulo.

Zorg dijo...

Heta, menos mal que los hombres de la derecha española empezaron a usar los condones, igual te digo que es muy dificil de creer que hace poco era un fenomeno ganeralizado entre los de derecha. De que podian haber algunos ultra catolicos que pensaban eso, ni lo dudo, pero de que toda la derecha era asi simplemente no lo puedo creer.

Y al respecto de las Centrales Nucleares cerca de Buenos Aires, te digo que ya tenemos en funcionamiento dos(de 335 y 745 MW) que estan ubicados en la localidad de Lima a solo 110 kilometros de buenos Aires + en el mismo lugar iniciaron la construccion de una tercera(de baja potencia) de apenas 25 MW de tecnlogia 100% argentina, es de cuarta generacion y es 20 veces mas segura que cualquier otra central anterior + en poco tiempo arrancara la construccion de una cuarta central de 1.500 MW de tecnologia francesa. Y en apenas 40 kilometros de buenos Aires esta el Centro Atomico de Ezeiza donde esta un reactor nuclear de 10 MW de investigacion, y donde tambien se produce el combustible nuclear. Este centro tambien fue reactivado hace pocos años por el gobierno K que supuestamente es "progre".
Asi que Buenos Aires esta rodeada de reactores nucleares y yo no tengo ni el mas minimo miedo de que pueda pasar un accidente y solo quiero que se construya mas centrales nucleares que permitiran al pais salir de la actual crisis energetica, que por ahora requiere importar cada vez mas de gas para alimentar centrales termicas, algo que afecta la balanza comercial del pais.
Y te lo digo como alguien que tiene sus tiroides afecatados por la radiacion(en forma leve) por el accidente de Chernobil. Es que cuando se produjo el desastre de Chernobil mi madre(que vivia en Ucrania) estaba embrazada de mi, y atravez de lluvias radictivas se vio afectada por la redicion, algo que afecto directamente a mi.
Pero sin embrago yo comprendo que la catastrofe del Chernobil se produjo por un error humano muy grave y totalmente intolerable, donde se violaron todas las reglas de seguridad y al dia de hoy en la nuevas centrales de cuarta generacion con el nueva sistema de seguridad la probabilidad de una catastrofe similiar ya ni si quiera es minima, es directamente nula.
La energia Nuclear sigue siendo una energia del futuro, mientras que las renovables(eolica y solar) demostraron mas que no pueden competir con ella ni de cerca.
Aca en Patagonia Argentina tenemos los vientos mas fuertes del mundo(mucho mas fuerte que en las partes mas vientosas de Europa) pero sin embargo el gobierno local no acepto la propuesta de los fanaticos del ecologismo y opto por una matriz energetica diversicada donde las energias nuclear y hidroelectrica seran la prioridad y la eolica solo representra una parte de la matriz energetica. Una desicion muy sensata.

Zorg dijo...

Hetairomano dijo...
"Y Suecia es un pais capitalista, con libre empresa, propiedad privada, las muejers son guapisimas y rubisimas, etc. etc.
Ese es mi paraiso progre."

Heta, los suecos como pueblo sin lugar a dudas son gente maravillosa, muy productiva e inovadora como pocas en el mundo. Y sus mujeres realmente son muy bellas y guapas. Esto no lo discuto. El unico problema es que Suecia de hoy ya no es el mismo parahiso que llego a ser hace 2-3 decadas atras. Los suecos que construyeron este bello pais lamentablemente esta en extencion debido a su baja natalidad y su lugar estan ocupando inmigrantes islamicos y africanos. Al dia de hoy en un Suecia con 9 millones de habitantes, los suecos ya son menos de 7 millones, y los inmigrantes son mas de 2 millones, de ellos mas 600.000 son musulmanes(en su mayoria radicales) y otros de paises de tercer mundo. En las ultimas dos decadas las tasas de crimen en Suecia aumentaron en progrecion geometrica. Y al dia de hoy Suecia ya se considera como un pais peligroso para sus ciudadanos, debido a los imigrantes que recibio. Es el pais con la tasa mas alta de violacion de mujeres en toda Europa. Tambien es lider en robos a mano armada, secuestros y homisidios en Europa. Sus indices de inseguridad y violencia ya superaron a los de USA y siguen en aumento, pero a diferencia de USA, la gran mayoria de los crimenes en Suecia quedan totalmente impunes.

Mientras el regimen social democrta ante estos hechos no hace absolutamente nada y sigue importando mas imigrantes islamicos y africanos que estan aruinando a Suecia. Los demografos ante esta tendencia tan alarmante ya pronostican que para el año 2049 si la tendencia no cambie Suecia sera un estado de mayoria islamica.
Lo que si reconosco es que hasta con tanta imigracion de paises salvajes, en Suecia nadie vive en la calle y hasta estos barabaros islamicos tienen sus viviendas sociales entregados por el gobierno, pero una vez que estos seran mayoria, la Suecia que conosias hace poco dejara de existir.
Te recomiendo ver estos videos, muestran datos reales de una Suecia en decadencia(en ingles):

http://www.youtube.com/watch?v=uxsfZm0YDk0

http://www.youtube.com/watch?v=dlG75wb7lLw&feature=related

Yo reconosco que los social democratas suecos en los años 1950-1980 convertieron a Suecia en un ejemplo de desarollo para todo el Occidente, pera esta fuerza politica en las ultimas dos decadas a degenerado hasta sus raices y traiciono tanto a su ideologia progresista-liberal, como tambien a su nacion. Primero ellos se aliaron con las feministas puritanas mas radicales de pais y intentaron castarar(multando a los clientes de la prostitucion) a los hombres y desfeminisar a las mujeres. Despues ellos abrieron(desde los 80') las puertas a los imigrantes desde todo el mundo musulman y tambien de Africa, que solo trajeron inseguridad y violencia para el pueblo sueco.
Ante estos hechos tan evidentes puedo decir con toda la seguridad que solo los social democratas(y otros "progres") pueden convertir a un paraiso en un infierno en tan pocos años.
La derecha puede tener mil defectos(y no lo voy a negar) pero al menos no va a traicionar a sus principios ni ideales como lo ha hecho el "progresismo" europeo.

Y por el bien de Suecia, solo espero que la mayoria de los suecos se den cuenta de la clase de gente que los gobierna y los saque a patadas una vez por todas.

Zorg dijo...

Y yo si que tengo un ejemplo de un "paraiso neoliberal" y es Australia.
Un pais que te da toda la libertad economica para desarollar tus abilidades personales, y es un pais donde se respetan todos los derechos individuales y donde hasta la prostitucion es legal(Australia fue el primer pais en Occidente en legalizar la prostitucion). Y tambien es un pais que defiende su cultura occidental y cristiana y hace hasta lo imposible para impedir la imigracion islamica que destroza todo a su paso. Es un pais que no reconoce el multiculturalismo y construye su nacion en base a la cultura propia.

En todo el mundo occidental creo que es el unico pais que realmente tiene un futuro en el largo plazo.
Y para mi si es un ejemplo.

Saludos!

Hetairomano dijo...

Zorg
La energia del futuro es la fusion, no la fision. Por otra parte estas hablando de planes nucleares del Estado. Del ESTADO. No estais los neoliberales contra el Estado? O estais a favor del Estado para lo que os pone cachondos?
Un accidente leve o medio en una hidroelectrica, termica o eolica es una acidente leve o medio. Un accidente leve o medio en una nuclear es un desastre. Y un accidente gordo es una catostrofe por generaciones... tu mismo estas afectado. Tan ciego estas por el dogma neoliberal que tu mismo, afectado, no estas en contra de la energia nuclear? Es como si un afectado de Hiroshima (todavia los hay) dijera que las armas nucleares le parecen geniales.
En Espana la nuclear esta hiper subvencionada, lo que pasa es que para la derecha espanola queda de muy "macho" estar a favor de la nuclear. Es nada mas que la pose. Hemos tenido ya algun que otro susto por aqui. Has oido hablar de Vandellos?

Sobre las derecha espanola y el condon... mirate este video: "intereconomia los condones son malos". Esto es de hace unos pocos meses.

Sobre Franco: fijate que la derecha neoliberal espanola dice (como Cliente) que el PSOE es el heredero natural del franquismo. Pero, luego, cuando el PSOE se pone a investigar los crimenes del franquismo, la derecha espanola se cierra en banda y lo impide como puede. Se niegan. Tambien cuando un juez se pone a ello. Como Garzon. Ahi lo tienes procesado. La derecha defiende a capa y espada el regimen franquista pero luego dicen que el herederos naturale del franquismo son los socialistas.
Es de locos, o no? O es de hipocritas y falsos? Las dos cosas, creo yo.

Sobre Australia: no he estado alli. Me vas a decir que en Australia solo admiten inmigracion blanca cristiana? No hay Estado en Australia? No hay Welfare State en Australia?

Sobre Suecia: hablas de oidas. No sabes. Yo NO he visto NADA de eso que expones. Pero NADA. Tu te crees que los suecos no tienen policia? Te crees que los suecos son tontos?
Tu te crees que las feminazis de la verruga tienen mucho peso alli? Tu has visto un nightclub en Estocolmo por dentro?

Hetairomano dijo...

Erratas: "que el heredero natural del franquismo es el PSOE"/

Esta es la unltima vuelta de tuerca de la conspiranoia del 11 M:

El Ministerio del Interior de Acebes estaba, en realidad, gobernado por Rubalbaba. Y Rubalcaba mando colocar las bombas a traves del Minsiterio del Interior supuestamente gobernado por Acebes. Acebes fue titere.

Ni John Le Carre.

Hetairomano dijo...

Te recuerdo, Zorg, que el ultimo acto criminal en Escandinavia lo perpetro un esquizofenico paranoide blanco cristiano.

Que los musulmanes radicales son almas candidas? Pues por supuesto que no.
Que hay que expulsarles de Europa?
Yo voto porque SI.

Es que una cosa no quita la otra.
Pero, sabes que hubo un atentado islamico radical en Marruecos hace un an_o? En Marrakech. El pueblo arabe y musluman TAMBIEN los padece.

Hetairomano dijo...

Zorg, perdona por la sobreinformacion pero me parece que necesitas saber acerca de lo que pasa en Espana, ya que tanto te interesa. Y esta bien.

Tu estas a favor del aborto en los TRES supuestos que existen actualmente en Espana y que fueron implatados por el PSOE, si no recuerdo mal en 1984.

El PP los quiere derogar. Siempre lo han dicho. Aunque al final nunca lo han hecho. Aznar mostro en repetidas ocasiones su "profundo desagrado" ante la actual ley.
Fijate que al engendro de Aznar le parece mal que una mujer aborte si ha sido violada o si esta en peligro o si el feto viene con sindrome de Down.

Hece falta ser cabron!!!!
Pero leugo le encanta bombardear madres irakies embarazadas.

y que conste que yo estoy en contra de lo de Afganistan, tambien. Y de lo de Libia y de lo de Serbia.

Cliente X dijo...

La derecha hoy en día está a favor de una ley de plazos, y a lo que se opone es a que puedan abortar las menores de edad SIN consentimiento paterno. Me parece razonable eso de tener 3 o 4 meses para pensarse si abortar, es tiempo más que suficiente, y que si la chica es menor no lo haga a espaldas de sus padres por las consecuencias que conlleva.

Ya he dicho innumerables veces que esa imagen que das de integristas religiosos antitodo está muy alejada de la realidad. Es la caricatura progre que os montáis, que sólo está ne vuestras cabezas. En cambio el fundamentalismo que he visto entre los izquierdosos excede todo lo imaginable: hay que verlo para creerlo. Y tú eres la muestra. Otra más, vamos. Como asturiano o la loca abolicionista es que tuvimos gritándonos por aquí.

Hetairomano dijo...

Yo soy tan fundamentalista que siendo izquierdista me encantan los toros, las putas, la Semana Santa, me considero culturalmente catolico, siempre he creido en la propiedad privada y en la libre empresa, soy juancarlista pero no monarquico (ultimamente menos juancarlista, pero bueno), me encanta la bandera espanola con el Escudo constitucional (porque es la que yo llevo viendo toda la vida. Para mi es la bandera corecta) y estoy en contra del aborto pasado un tiempo en el que el cigoto se convierte en embrion. Por eso estoy a favor de la pildora abortiva. Porque soluciona ese asunto de una manera bastante "limpia". Antes de que empiecen a haber problemas morales, filosoficos, etc. No se que suerte correra la pildora abortiva con el PP en el Gobierno.

Hetairomano dijo...

Oye, Zorg
En Australia los aborigenes no tienen derechos civiles?

Zorg dijo...

Heta, comparto que la verdadera energía del futuro que seria la solución definitiva a nuestras crisis energéticas es la energía de fusión, la cual en actualidad es lamentablemente inalcanzable.
Así que de todas las fuentes energéticas que existen en la actualidad la mejor opción es indudablemente la nuclear.
Y una cosa para destacar, en las centrales nucleares de la cuarta generación un accidente es realmente es improbable, son tan seguras y tienen un sistema de seguridad tan eficiente que no puede haber un accidente.
Pero en lo que si estoy de acuerdo es que las viejas centrales de la primera generación que actualmente están en España que fueron construidas en los años 60-80 y encima son de tecnología yanqui(Fukushima que se fundió en Japón fue de la misma tecnología yanqui de los 70'). Estas si que son un poco inseguras y lo mejor es modernizar las por completo o sustituirlas por las modernas centrales de la cuarta generación.

Y por que yo que estoy un poco afectado por el accidente de Chernobil tengo que estar en contra de la energía nuclear?
Es que yo siempre pienso de una forma fría y racional y destaco todos los pro y contra en cada asunto. Y en caso de la energía nuclear lo tengo bien en claro que Chernobil fue una central de tecnología muy obsoleta e insegura, con bajisimo nivel de seguridad y tenia un personal técnico que en el momento del accidente violo normas de seguridad de las mas básicas.
Y después de Chernobil todas las nuevas centrales nucleares fueron radicalmente re diseñadas y su nivel de seguridad aumento tanto que ahora simplemente no hay mas probabilidad de un accidente. Y una vez que todas la viejas centrales serán reemplazadas por las modernas no habrá mas de que preocuparse.
Y como liberal te digo que me párese mas que bien que el estado haga invenciones en la energía nuclear y también en la hidroeléctrica(que también esta muy buena por ser limpia y barata). Obiamente me gustaría mas que estas inversiones sean privadas, pero dentro de lo estatal es de lo mejor que puede hacer el estado. Así que lo apruebo con dos manos.

Sobre Suecia: te lo digo en serio, he escuchado de muchísimas fuentes diferentes entre si que esto si esta pasando en Suecia. Por ejemplo me contaban que en lo 80' Suecia era uno de los países mas seguros y tranquilos del mundo donde la gente ni si quiera cerraba sus autos con llaves. Pero desde 1990 todo cambio, cuando empezar a llegar ordas de inmigrantes desde el tercer mundo(en su mayoría musulmanes) que empezaron dedicarse a la delincuencia y en apenas 20 años convirtieron a Suecia en el país mas inseguro en la UE y con la mayor tasa de violaciones de mujeres en toda Europa(aunque quizás esto se debe a la limitación de la prostitución). Yo no estuve en Suecia, pero los que si estuvieron me confirman mas o menos lo mismo.
Dicen que la ciudad mas arruinada de Suecia es el Malmo que ya en 1/3 parte es una ciudad islámica. Vos vivís en Europa y si quieres anda en este verano por estas partes de Suecia y compraba si esto de verdad es tan así.
Después yo se que sus mujeres son maravillosas, vi vídeos en Youtube de sus clubes nocturnos y te doy toda la razón en esto. Y obiamente yo no creo que una minoría de unas nazi feministas podrá así de facial desexualizar a una aplastante mayoría de mujeres suecas que desean conservar su sexualidad y no quieran convertirse en estos seres estériles en las cuales estas perversas puritanas las deseaban convertir. Pero las malvadas(con el apoyo de los social demócratas) si lo han intentado, después de que no les salio nada ya es otro tema.

Sobre el tema de los musulmanes, me parece muy bien que estas a favor de echarlos de Europa, esto realmente habla muy bien de vos. Pero si quieres sacarlos, primero hay que sacarlos a los progres de izquierda(a los políticos exepcionalmente) que primero los dejan entrar a Europa y después los defienden a capa y espada.

Zorg dijo...

Sobre Australia: este país se convertio en el estado mas rico del mundo después de Noruega gracias a su sistema económico neo liberal. Su apertura económica iniciada en la década de los 80' permitió a Australia ganar mercados en todo el mundo y exportar sus productos y minerales a medio mundo. Hoy en día es un país con altísimos ingresos y muy bajo desempleo. Con sus ciudades muy ordenadas, limpias y seguras. Australia incluso dentro del Primer Mundo sobre sale tanto del resto de los países desarrollados que las oportunidades que ofrece este país atraen todos los años a mas de cien mil inmigrantes desde Europa(con Escandinavia incluida) USA y Canadá. Y los que mas emigran a Australia son los jóvenes europeos que no tienen oportunidades en una Europa estancada, con poca movilidad laboral y con altísimo paro juvenil y en Australia encuentran oportunidades laborales(bien pagados) que ni en Escandinavia existen.
Y es verdad, Australia no reconose el multiculturalismo y abiertamente prefiere a los inmigrantes de origen europeo/blanco aunque también tolera a los inmigrantes del oriente asiático(en su mayoría chinos, tailandeses y filipinos) pero abiertamente hostil a la inmigracion musulmana que directamente esta restringida.
Y los aborígenes australianos tienen todos los derechos civiles, pero son tan pocos que su existencia es irrelevante dentro de la totalidad de la población australiana.

Así que de todo el mundo occidental, Australia es un país con el cual mas me identifico ideologicamente casi en todos los aspectos.

Saludos!

Zorg dijo...

Heta, te recomiendo que veas este vídeo, es de Suecia(enero de 2012):

http://alianzacivilizaciones.blogspot.com/2012/01/procesion-musulmana-en-una-ciudad-de.html#comment-form

Esto es lo que han creado y defienden a toda costa los social demócratas suecos. Y cada año sera peor y peor.
Dígame que piensas de esto?

Hetairomano dijo...

Zorg

No pongas palabras en mi boca que yo no he dicho.
Yo he dicho que hay que echar a los musulmanes extremistas y a los delincuentes. No a la gente que se gana honradamente la vida.
No se como es la situacion en Malmo pero se que los suecos son tan inflexibles como tolerantes. Es decir, son tolerantes hasta que hay que dejar de serlo. Tu te crees que los suecos se van a dejar avasallar? Si asi lo crees estas muy equivocado.

Es curioso: todas las mujeres suecas que he conocido: altas, rubias, guapas, hiperfemeninas... eran socialdemocratas.

Centrales nucleares seguras? Vete a otro con ese chiste.

Y ya te dije, que como todos los neoliberales, te gusta la intervencion del Estado para lo que te pone cachondo. Por ejemplo: las centrales nucleares, la cana (la policia, para que nos entiendan los espanoles), el ejercito y el control estatal de la inmigracion. Como el que tienen en Australia. Pero eres anti Estado cuando se trata de Salud y Educacion.
Eso en mi pueblo se llama doble moral.
Luego no me hagas el discurso "anarquista de derecha" anti Estado. Porque el Estado te gusta tanto comno al que mas. Te gusta para lo que te gusta.

Que en Australia han decidido no dejar entrar a musulmanes? Pues es asunto de ellos la politica inmigratoria que quieren tener. Quiza tengan razon. Quiza sea mejor no dejarles entrar que luego estar corriendoles a gorrazos dentro. Quiza se evitan problemas. En cualquier caso Australia no les debe nada a los pakistanies o las argelinos (como si les deben los ingleses o los franceses) Los nordicos tampoco les deben nada a los pakistanies ni a los argelinos.
Pero te vuelvo a preguntar: no hay Welfare State en Australia? No hay libertad religiosa en Australia?

Ah! Por cierto, sabias que tanto en Noruega como en Suecia hay muchisisma inmigracion chilena?

Estas en contra tambien de que en los paises blancos no dejen entrar a mestizos, indios, etc? Te lo digo porque algunos chilenos que vi por alli no eran blancos. Eran mestizos. Mapuches puros tampoco eran.

Saludos cordiales

Hetairomano dijo...

Zorg

Creo que por muy neoliberal que seas tu te llevarias mucho mejor con los progres espanoles que con los neoliberales espanoles.

Me explico: un progre espanol jamas te llamaria "sudaca" si estuvieras en Espana. Te trataria con cortesia y respeto. Te diria que los espanoles tambien emigraron en masa (y se exiliaron en masa) a Argentina en los an_os cuarenta. Te diria que Argentina le envio cantidades de barcos cargados de alimentos a Espana durante los an_os cuarenta. Un progre espanol te diria que los espanoles y los latinoamericanos somos pueblos hermanos.

Un neoliberal espanol es altamente probable que te llamase "sudaca" y te tratase con prepotencia y desprecio. E hiciese todo lo posible para que te volvieses a Argentina.

Paradojas.

Hetairomano dijo...

Zorg

Acabo de ver el video.
Esta es una procesion musulmana chiita, que son los mas extremistas y dramaticos de los musulmanes, junto a los salafistas y los talibanes.

Tienen derecho a hacer una manifestacion?
Mientras sea pacifica si.

Si se pasan, si se ponen a exigir, si se ponen a amedrentar... los suecos les echaran sin contemplaciones.
Tu te crees que lo progre quita lo sensato? Tu te crees que los suecos no aman su propia cultura?

Pero mira, estoy contigo en que es mejor no dejar a entrar a chiitas ni salafistas ni talibanes.
En Espana no hay apenas de estos, afortunadamente. Los unicos salafistas que van a Espana con regularidad son los multimillonarios saudies. A Marbella. Y los neoliberales del ayuntamiento les ponen alfombra roja.

Respecto a lo de ir a Malmo para ver aquello in situ. Pues probalemente lo voy a hacer. Desde de tu pais de origen tengo pensado pasar a Bielorrusia, Paises Balticos, Finlandia, Suecia y luego Dinamarca. Asi que tengo que pasar por Malmo obligado. Para tomar el ferry a Dinamarca. Ya te contare si la cosa es tan apocaliptica por alli.

Cliente X dijo...

Porfavor, esto no es un chat. ¿Os cuesta tanto daros los correos y escribiros algo que sólo os interesa a vosotros dos y que no tiene nada que ver con este blog?

Gracias.

Hetairomano dijo...

Este es un blog politico.
Los dos temas principales del blog son la prostitucion y la politica.

asturiano dijo...

C. escribe:

"En cambio el fundamentalismo que he visto entre los izquierdosos excede todo lo imaginable: hay que verlo para creerlo. Y tú eres la muestra. Otra más, vamos. Como asturiano o la loca abolicionista es que tuvimos gritándonos por aquí."


- C., No se si soy un izquierdoso o no lo soy; además hay bastantes cosas que en las que me diferencio de Hetairómano (tiendo al ateísmo, no acepto los toros, la Semana Santa no me interesa; el aborto me parece que es un lamentable problema social, pero defiendo el derecho de las mujeres al mismo, incluídas el de algunas adolescentes sin el consentimiento de sus padres o tutores), pero el caso es que tú no me has respondido a esto que dejé hace unos pocos mensajes:

"C., quizás harías bien en leer esto, para entender mejor el problema de la "voluntariedad/no voluntariedad" en la prostitución.


"La socióloga Janet Saltzman, por su parte, en su libro Equidad y género (1992) se refiere a parecida dicotomía de los distintos enfoques teóricos cuando menciona las teorías que hacen hincapié: a) en los aspectos coercitivos de los sistemas de los sexos –como ella los llama– sobre las mujeres, teorías que se centran en la habilidad masculina para mantener sus ventajas sobre las mujeres a fuerza de recursos de poder superiores: económicos, políticos, ideológicos y, en grado menor, físicos. b) En los aspectos voluntarios de los sistemas de los sexos, fijándose sobre todo en los procesos por los que hombres y mujeres asimilan las formas de ser y comportarse que son normativas entre los sexos, lo cual incluye las elecciones que las propias mujeres hacen y que contribuyen inadvertidamente a su propia desventaja y devaluación. Estaríamos hablando de las formas de socialización.

Según Salztman, los dos enfoques han ido demasiado por separado y sería necesario el proceso de acortar distancias en la dicotomía coercitivo-voluntaria. En ningún caso se deben entender como compartimentos estancos, ya que en la práctica ambos se suelen tener mutuamente en cuenta: la diferencia casi siempre reside en dónde se pone el énfasis. Es decir, ni todo es igualdad, ni todo es coerción, ni todo es violencia, sino que unos aspectos se entrelazan con los otros.

Como forma de establecimiento de puente entre las distintas categorías, sobre todo entre las que no implican violencia física directa, podríamos tener en cuenta no sólo lo que les hacen a las mujeres sino lo que las mujeres hacen de lo que les hacen, como señala Dolores Juliano."

Fuente: http://www.pensamientocritico.org/raqosb0210.html"

Hetairomano dijo...

Un apuntillo mas con el tema del aborto.
No tengo ninguna noticia de que el PP este a favor de una ley de plazos.
En cuanto a lo de que una adolescente aborte sin consentimiento paterno, me parece de cajon: tiene que pedirle permiso una adolescente a sus padres para mantener relaciones sexuales?
No, verdad?
Por que va a tener que pedirles permiso para abortar?

Pero lo bueno de la pildora abortiva es que todos estos engorrosos tramites quedan solucionados ingiriendo una simple pastilla. Esperemos que el PP no la prohiba.

Al neoliberal de Sanchez Drago le encanta follar con ninas de 13 an_os en Extremo Oriente. Pagando, casi con toda seguridad. Al fin y al cabo el es "liberal" y hace "lo que le da la gana". Pero luego, en el caso de que las ninas se queden embarazadas de el esta ROTUNDAMENTE en contra de que se quiten el "paquetito" sanchezdragoico de encima. Naturalmente que para entonces el ya esta en Soria y las ninas de 13 an_os siguen en Asia.

asturiano dijo...

C., a Heta y a tí os recomiendo la lectura de este artículo muy breve sobre la pornografía y la desigualdad entre los sexos. Me ha parecido bastante interesante.

http://www.uaemex.mx/faapauaem/docs/edesp/caminos%20hacia%20la%20equidad%202006/miradas.html

asturiano dijo...

La copia del enlace al artículo no aparece completa. Es esta (a ver si ahora sí):

http://www.uaemex.mx/faapauaem/docs/edesp/caminos%20hacia%20la%20equidad%202006/miradas.html

Por si acaso: el título del artículo es: "Miradas masculinas y pornografía: expresiones de violencia simbólica y cosificación del cuerpo femenino".

Hetairomano dijo...

Joder, Astur!
Ya te parece mal hasta la pornografia!!!

De verdad que ni el cura de mi pueblo!!

asturiano dijo...

¡A ver Heta, sólo os pido que leáis ese artículo tan breve!, ¿es mucho pedir?

Leelo, te lo pido, y luego ya me dirás lo que quieras.

Hetairomano dijo...

Nos podrias dar un enlace mas breve?

Hetairomano dijo...

Ya lo he leido someramente.
Que conazo!!!!!!!!!!!!!!!

Hay una revista porno para mujeres: Playgirl.

Muchisimas mujeres miran porno en Internet. Les encanta.

Ademas, yo creo que el porno esta llegando a unos limites de sofisticacion audiovisual verdaderamente notables. Creo que el gran arte audiovisual hoy en dia se hace en el porno.

Zorg dijo...

asturiano dijo...
"La copia del enlace al artículo no aparece completa. Es esta (a ver si ahora sí):

http://www.uaemex.mx/faapauaem/docs/edesp/caminos%20hacia%20la%20equidad%202006/miradas.html

Por si acaso: el título del artículo es: "Miradas masculinas y pornografía: expresiones de violencia simbólica y cosificación del cuerpo femenino"."

Austur, con este comentario de has des mascarado por completo tu verdadera ideología y sus intenciones inhumanas.
Tu ideología ya tiene nombre y es "Nazismo de Genero". Una ideología totalmente perversa e inhumana cuyo objetivo es denignar al hombre haciendo lo culpable de todos los males que pasan a las mujeres y castrarlo destruyendo su naturaleza sexual y al mismo tiempo desexualizar a las mujeres y convertirlas en seres totalmente asexuales e inertes.
Ustedes(tanto hombres como mujeres) los seguidores del Nazismo de Genero están casi convencidos de que están haciendo algo muy bueno por la humanidad. Pero hay una frase muy buena al respecto:


"El camino al infierno está empedrado con buenas intenciones". (c)


Y Ustedes lo que intentan es llevar a la humanidad directamente al infierno sin si quiera darse cuanta de esto.
Obviamente los creadores de esta ideología tenían las intenciones de las mas malvadas y perversas de las que podían existir.
Porque hay que ser muy malvado para intentar destruir la sexualidad que nos dio la naturales tanto en hombre como en la mujer.

Así que vos Asturiano, si quieres servirle a la maldad mas absoluta que existe en este mundo, es cosa tuya, pero no intentes predicar acá a esta aberración sectaria como si fuera una salvación.

Y yo por mi parte haré todo lo contrario de lo que exigen los nazis del Genero. Seguiré llendo de putas igual que antes y voy a mirar porno incluso mas que antes. Por que estas acciones demuestran nuestra sexualidad que nos dio la NATURALEZA que Ustedes quieren destruir.
Y también haré todo lo posible para des mascarar y demostrar a la sociedad las verdaderas intenciones de los Nazis del Genero.

La maldad tiene que ser combatida, Astur.

Saludos!

asturiano dijo...

Para Zorg:


Lo lamento Zorg, pero a mí tu comentario no me sirve. Me hablas desde el dogma (tu forma de expresarte se parece a la de un fanático religioso). Si quieres denunciar mi pensamiento deberías atenerte a los contenidos de ese artículo y criticarlos (algo que no has hecho).

Este comentario que me diriges es el propio de alguien necio e ignorante. El de alguien que no tiene deseo de seguir aprendiendo.

Zorg dijo...

asturiano dijo...
"Para Zorg:


Lo lamento Zorg, pero a mí tu comentario no me sirve. Me hablas desde el dogma (tu forma de expresarte se parece a la de un fanático religioso). Si quieres denunciar mi pensamiento deberías atenerte a los contenidos de ese artículo y criticarlos (algo que no has hecho).

Este comentario que me diriges es el propio de alguien necio e ignorante. El de alguien que no tiene deseo de seguir aprendiendo."

Austuriano!
Aprender que cosa? Yo he leído demasiado los pensamientos críticos de los nazistas del genero sobre prostitución y pornografía. Se lo que piensan y se muy bien de que se trata. Dicen que la forma en que actúa el hombre tanto en prostitución y pornografía es digna de un sistema patriarcal que denigra/degrada a la mujer y que el hombre es violento por su naturaleza y bla, bla bla en este estilo.
Ustedes condenad el sexismo(donde simplemente no lo hay) por parte del hombre en sus actitudes naturales que le dio la naturaleza, pero al mismo tiempo Ustedes discriminan directamente a todo el hombre en general cometiendo de esta manera un acto sexista. Por esto los llaman Nazis de Genero.

Les diré una cosa, Ustedes no nunca podrán cambiar la naturaleza sexual producto de millones de años de evolución, ni del hombre, ni de la mujer. Dentro de un sistema totalitario(como en países islámicos o comunistas) si, se puede esconderla, pero nunca cambiarla, ni modificara, y una vez que caerá el sistema todo saldrá afuera.

Sus trabajos pseudo "científicos" y "sociológicos" están basados en el engaño y discrimninacion y ya hay muchas personas que se dieron cuenta de esto y los están descascarando por todas partes. Y en una década o dos como mucho, su ideología de genero va estar tan desprestigiada y condenada por la sociedad como hoy esta la ideología nazi basada en la supremacía étnica.

Saludos!

Hetairomano dijo...

Asturiano es Servidor de Satan.

asturiano dijo...

Usted se equivoca de cabo a rabo conmigo, Zorg. Basándose en sus prejicios me califica de "nazi de género" y de abolicionista con respecto a la prostitución. Pues bien..., sepa usted que no soy ni una cosa ni la otra. Con respecto a la prostitución no soy'abolicionista normativo', y mi forma de entender el feminismo no se corresponde con la de un o una 'nazi de género'.
No se equivoque usted conmigo, pues.

Zorg dijo...

Esta bien Asturiano. Usted dice que no pertenece al "Nazismo de Genero" que es puritano, asexual y anti hombre, ni tampoco al abolicionismo "normativo". Pero por que entonces Usted menciona los mismos argumentos que siempre utilizan los seguidores de esta corriente ideológica y también hace referencia a los mismos trabajos pseudo científicos creados por los Nazis de Genero? Quizás tiene algunas diferencias con ellos que yo no conozco?

Saludos!

Cliente X dijo...

Yo a asturiano simplemente le veo como un acomplejado, que nunca ha podido/sabido disfrutar realmente de una mujer y por eso vive frustrado. ¿Es así o no?