Charla en el Ayuntamiento de León en el día contra la explotación sexual

"State Feminists, encouraged to believe they speak for everyone, condemn or marginalise everyone who doesn’t agree with them. State Feminism tends to produce rigid, utopian formulas proclaimed the only proper way to live".

(Las feministas estatales, animadas a creer que hablan por todo el mundo, condenan o marginan a cualquiera que no esté de acuerdo con ellas. Las feministas estatales tienden a producir rígidas fórmulas utópicas que son proclamadas como la única forma de vida correcta)

Laura Agustín, socióloga y escritora

Me gusta acercarme a la comprensión de cualquier fenómeno, y más a uno que me apasiona tanto como la prostitución, desde los más diversos enfoques. Cada grupo tiene un discurso propio que es necesario escuchar no sólo para conocer lo que DICEN sino para averiguar cómo PIENSAN. Ya he hablado de los abolicionistas (aquellos que pretenden erradicar la prostitución, para los nuevos lectores) en reiteradas ocasiones, pero hoy les traigo algo inédito: la muestra clara de cómo son, cómo actúan y qué es lo que realmente promueve este colectivo.

El pasado 23 de Septiembre, con motivo del día contra la explotación sexual, tuve a bien asistir a una de las charlas organizadas a lo largo de todo el territorio nacional para tratar el tema. En León la concejala de la Mujer, Dña. Teresa Gutiérrez, había emprendido una agresiva campaña que, bajo el nombre de "Ante la prostitución no te laves las manos”, instaba a la ciudadanía a implicarse ante este problema a la vez que trasladaba el mensaje de que la prostitución constituía una de las manifestaciones más graves de la violencia de género.

El recurso a la demagogia está constantemente presente en la propaganda abolicionista. Este impactante cartel del 2008 no pretende otra cosa que provocar el rechazo hacia la prostitución.



Algo que puede comprobar fácilmente cualquiera que se aproxime al debate existente en torno a la prostitución es el tremendo contraste entre los términos que emplean los sectores partidarios de la regulación y los de la abolición de la prostitución. Mientras unos hablan de "trabajadoras sexuales" otros lo hacen de "mujeres prostituidas", en tanto los primeros se refieren a nosotros como "clientes" o incluso "parejas comerciales" los segundos nos califican de "prostituidores" o "puteros". Esto es importantísimo porque el lenguaje construye la realidad, según definamos un problema ya estaremos sugiriendo qué soluciones pueden aplicarse. Además existen ciertas perspectivas que bloquean cualquier tipo de debate porque lo dan ya resuelto: por ejemplo equiparar la prostitución con "explotación sexual" o "violencia de género" encierra un componente valorativo que imposibilita cualquier discusión racional, si la prostitución ya es una mal de por sí como la esclavitud, la pobreza o la delincuencia entonces NECESARIAMENTE la intervención de los poderes públicos tendrá que orientarse hacia su reducción. En no pocas ocasiones las opiniones existentes sobre la prostitución parten más de ideologías o valores personales que de unos conocimientos reales y objetivos de la materia. Ningún enfoque va a ser neutro, eso por descontado, sin embargo en ciertos casos se percibe que las posiciones mantenidas son excesivamente viscerales y cuentan con poca o ninguna consistencia empírica.

Desde las posiciones regulacionistas se trata de diferenciar entre prostitución ejercida autónomamente, lucro de terceros consentido y no coercitivo, y prostitución forzada o esclavitud sexual. En sentido estricto la explotación sexual equivaldría a la segunda de las acepciones, significa obtener beneficios de quien ejerzca la prostitución SEA O NO VOLUNTARIAMENTE, sin embargo suele identificarse en el lenguaje popular con la última.

El Ayuntamiento de León desarrolló una costosa campaña publicitaria para promover su cruzada contra la prostitución, que incluyó publicidad en los autobuses. Tras semejante despliegue la escasa asistencia al acto celebrado en el consistorio únicamente puede calificarse como un FRACASO, sin embargo no fue tal puesto que el mensaje no iba realmente destinado a la ciudadanía.



Para hablar de la situación de la prostitución en León la señora concejala se puso en contacto con dos asociaciones: nuestras "amigas" de APRAMP y una ONG regional llamada ACLAD, que trabaja con personas en situación de exclusión social. Desconocía su existencia y me llevé una impresión muy favorable de ellos puesto que se les veía serios, trabajadores y sobre todo HONRADOS. También es verdad que andaban un tanto acomplejadillos pero se entiende, sabiendo quién les había invitado y qué público tenían.

Cuando se trata de hablar de prostitución nadie quiere ser señalado, que se le vincule directamente con la misma. Lo más corriente es aproximarse a esta realidad por medio de terceros, profesionales como sociólogos, psicólogos, juristas... Los protagonistas, las prostitutas, sus clientes y los trabajadores de los locales donde se ejerce la prostitución somos ignorados cuando no silenciados. ¿Por qué? Pues sencillamente porque mantenemos una postura "políticamente incorrecta", porque nadamos contracorriente, ya que le llevamos la contraria al discurso dominante. Pero no ocurre sólo en este ámbito: todo aquel que trate de romper alguno de los tabúes actuales se convierte automáticamente en un hereje. En este blog he comentado los casos de los jueces Francisco Serrano y María Sanahúja, asediados por las femilistas por atreverse a criticar los resultados prácticos de la Ley contra la violencia de género u otros aspectos supuestamente favorables a la igualdad pero en la práctica contrarios a ella como la existencia de cuotas que forzosamente obliguen a contratar mujeres o a situarlas en puestos de responsabilidad política. Pero hay muchos otros ejemplos, si cuestionas el impacto o el origen del cambio climático, estás en desacuerdo con iniciativas supuestamente progresistas como la "educación para la ciudadanía" o señalas el desproporcionado peso y consiguientes privilegios que tienen las oligarquías nazionalistas en la política te conviertes ipso-facto en un enemigo del régimen al que se trata de estigmatizar colgándole un cartelito del estilo de "machista", "españolista" o, el no por repetido menos válido, "FACHA". Entonces ya da igual lo que hagas o digas, estás desprestigiado y condenado. Te convierten en un paria social.

La señora concejala me comentó que habían colocado escasos carteles por falta de medios, que tenían que hacerlos ellos mismos con la fotocopiadora del Ayuntamiento. Bien, este es uno de ellos que como puede apreciarse está realizado con una excelente tinta y papel: son carteles de IMPRENTA, no de fotocopiadora. Es más, de haberlos hecho así podrían haber puesto muchos más, pero... ¿para qué molestarse cuando lo que querían era conseguir una noticia, "sacarse la foto" como diría ZP, y llegar a la ciudadanía les importaba un pimiento? Son muy prácticos, no buscan convencer sino vencer.



Tuve oportunidad de conversar un rato, antes de la charla, con la concejala quien me confesó que no conocía a los ponentes (seguramente por eso se les colaron los de ACLAD) y que la convocatoria para el evento se había hecho mediante el envío de correos electrónicos personales al "corro" de feministas amigas. Este tipo de charlas, como veréis en el video, no están orientadas al público general sino que son de consumo interno: las progres son profundamente endogámicas, viven en su puto mundo aparte. En un momento salta una de ellas gritando como una posesa que había que tener cuidado porque siempre se les infiltraba alguien. Toda la motivación que podía existir para acusarme era estar grabando el acto, ni había abierto el pico. Pero claro, ellas saben perfectamente que la sociedad rechazaría los contenidos de sus reuniones de brujas si se publicitasen. La transparencia y la verdad siempre han sido y siempre serán enemigas del "progresismo" (hace 35 años conocido como fascismo). Pues no, como dice DOÑA ESPERANZA (suspiro...) hay que pedir LUZ Y TAQUÍGRAFOS, que todo se vea, que todo quede registrado.

De hecho como podéis apreciar en los videos (están divididos para facilitar su subida y porque youtube no los acepta de duración mayor a 15 min) es la propia concejala la que se dirije a un servidor para preguntarle, visiblemente molesta, el motivo de su interés en el acto. Oigan, que ni ella misma se cree su propaganda, ¿acaso no dice que ante la prostitución "no nos lavemos las manos", esto es, que nos impliquemos? Si realmente el objetivo fuese concienciar a la ciudadanía la sala debería estar llena hasta los topes (tiene un aforo de unas 200 personas), pero es que como ya os he dicho no es lo que pretenden. Su auténtica intención es LEGITIMARSE para poder llevar a cabo las políticas represivas por las que estuvieron clamando furiosamente. ¿No veis que la señora que dijo que yo me había colado se delató? Intentan mostrar que es un acto abierto y no es así, de hecho lo lógico sería apreciar que alguien se tomase la molestia de difundirlo por internet (trabajo que debería haber hecho el Ayuntamiento, no yo). Pero por enésima vez repito, a ver si se os queda la idea, que NO LES INTERESA. Ellos conforman una "burrocracia" poco comunicada con la sociedad, no les importa lo más mínimo llegar a la gente, tener apoyo social, pues NO LO NECESITAN.

Me gustaron las exposiciones de ambas asociaciones, ya que se retrataron. La portavoz de APRAMP soltó sus manidos tópicos, coreados por la fanatizada audiencia. Ya he dicho en otras ocasiones que el discurso abolicionista no me desagrada en absoluto, puesto que se adapta a la perfección al progresismo actual: mentiroso, resentido y sectáreo. Mientras que las prostitutas y los puteros no nos ajustamos a los estreotipos que se tienen de nosotros, las feminazis son exactamente como las puede presentar la más grotesca de las caricaturas: tías malhumoradas, cerradas, intolerantes. Mantienen una fe ciega en su feminismo doctrinario que es tan inamovible como el Islam Wahhabista: absolutamente férreo, monolítico, intransigente. Son unas "progres" de manual y que no os engañen, no tienen un pelo de tontas, son como Arenas: malas, no pánfilas. Maaalas como la tiña, como el cáncer, como Cándido...

Los chicos de ACLAD cometieron la imprudencia de emplear reiteradamente el término "trabajadora sexual", por lo que fueron increpados. Obviamente sería mucho pedir que esa pandilla de ILETRADAS supiese que fue acuñado por la prostituta Carol Leigh, más conocida como Scarlot Harlot, y que es adoptado por las propias interesadas que ABSOLUTAMENTE NUNCA emplean el creado por las abolicionistas, "mujer prostituida". A la hora de hablar en público personalmente me decanto por el de MEP ("mujer que ejerce la prostitución"), ya que a diferencia de los anteriores no encierra juicio de valor alguno.



Por su parte a los pobrecitos de ACLAD casi se los comen crudos, les espetaron eso de que usaban un lenguaje sexista y lo de que ellos apenas trabajaban con el 10% de prostitutas voluntarias. Se defendieron como buenamente pudieron, respondiendo que ellos no contaban más que lo que habían hallado pero que cada cual tenía una manera de ver las cosas y claro, si uno ya va predispuesto a encontrar explotación, degradación y violencia en la prostitución pues eso es lo que va a ver le pongan lo que le pongan delante. Me encantaron por todo, por lo que dijeron y por cómo lo dijeron, presentando su estudio con rigor y objetividad. Se portaron como unos valientes, como Mayor Oreja, diciendo la verdad a sabiendas de que nadie la quería escuchar. Uno de los chicos en determinado momento presenta una proyección en la que muestra las OPCIONES POSIBLES con las que cuentan muchas mujeres inmigrantes, como justificando la prostitución como una opción legítima y hasta recomendable. En el video no se percibe el malestar que causó entre los asistentes, jejeje.

Siguiendo los pasos del movimiento de prostitutas estadounidense, en el mundo hispanohablante hemos recogido el término "sex work" transformándolo en "trabajo sexual" como se aprecia en esta fotografía realizada en Jalisco (México). En latinoamérica también se ha popularizado la palabra "sexoservidora" para evitar la estigmatización de llamarse "putas".



En resumidas cuentas lo que se presentó en León fueron básicamente dos formas de entender la vida, no sólo la prostitución. Como digo en el encabezado del blog en este tema se reflejan "valores y principios contrapuestos", que quedaron evidenciados en cada una de las exposiciones. Tenemos dos opciones a la hora de aproximarnos a la prostitución (y a cualquier otra realidad social): construir primero una teoría y adaptar la realidad a ella como hacen las abolicionistas, o tratar de comprender la realidad y en base a ella crear una teoría como hacemos nosotros. No hay nada malo en que se ofrezcan enfoques distintos, al contrario, lo que sucede es que no todos son compatibles. Mientras los de ACLAD se mostraron comprensivos y conciliadores para que su punto de vista puediese ser aceptado o al menos tolerado, la de APRAMP lo tenía muy claro: el abolicionismo vive de mostrarse tan radical como sea posible, como a Zapatero les interesa "que haya tensión". Y esas formas no son más que una imagen del fondo: mientras unos pretenden el respeto a las decisiones personales, al derecho de cada cual a hacer lo que quiera con su vida y con su cuerpo mientras no dañe al prójimo; los otros están buscando IMPONER su modo de vida y concepción de la sexualidad al resto. Lo vengo diciendo desde que abrí el blog, el problema de fondo de la prostitución es el del RESPETO A LA LIBERTAD INDIVIDUAL. Ahí os dejo las grabaciones, tenéis tiempo para verlas porque ahora estoy hasta arriba de trabajo y previsiblemente actualizaré menos.