domingo, 17 de abril de 2011

Alberto I, Rey de Madrid y de las prohibiciones

Nuestro alcalde es conocido, además de por haber hundido a Madrid en el más profundo pozo de la deuda pública, por su tendencia a intentar sacar de la calle todo aquello que no es de su agrado: hombres-anuncio, sex-shops, prostitutas, músicos callejeros y, ahora, mendigos. Muy bonito, desde su palacio se dedica a "limpiar" Madrid de indeseables y gente de mal vivir.

Gallardón niega que éste sea un problema ni de "estética" ni de "convivencia", sino de DIGNIDAD. Es inquietante la similitud que guarda su discurso con el de quienes quieren sacar a las chicas de calle, tratando de "redimirlas" a la fuerza. Sostengo que el trasfondo de esta medida, como declaró sin ambages el presidente de la asociación de Comerciantes de Gran Vía (ver noticia al final de la entrada), es marginar a todos aquellos grupos sociales que no encajan en su modelo de sociedad como pretendía la "Ley de Vagos y Maleantes"



En democracia, resulta inadmisible que los poderes públicos criminalicen a un colectivo y establezcan leyes "ad hoc" para tratar con prostitutas, vagabundos, gitanos... Una Ley en tal sentido vulneraría los artículos 14 (Igualdad ante la Ley), 17 (Derecho a la libertad) y 19 (Elección de residencia y libertad deambulatoria) de nuestra Constitución, aunque bien sabemos que hoy por hoy ésta es papel mojado y es sorteada sin dificultades cuando conviene.

Pero la realidad es que existen grupos, eufemísticamente denominados "en riesgo de exclusión social", que están padeciendo todo tipo de atropellos. Aunque este blog está orientado especialmente a denunciar los ataques que sufren las personas vinculadas a la prostitución, al pasarme tanto tiempo en la calle he tenido noticia de abusos cometidos contra otros sectores y, entre ellos, el caso de los vagabundos, mendigos o "sin techo" resulta especialmente sangrante. Ha sido demostrado que en los años 80 el gobierno socialista secuestraba mendigos para usarlos como cobayas. Como lo oyen, era la llamada operación Mengele (bautizada en honor al criminal de guerra nazi), hecha por el CESID (ahora CNI) de Manglano, que consistía en raptar mendigos para probar narcóticos en ellos. ¿A que los sociatas no tienen "memoria histórica" para esto? En los tiempos de Jeús Gil, era conocida su política de sacar a "vagabundos, prostitutas y drogadictos" por la expeditiva via de meterlos en vehículos policiales y llevarlos fuera del término municipal (medida que se emplea aún en latinoamérica). En la actualidad, la policía política de Gallardón (llamo así a los municipales pues orgánicamente él es su jefe) resuelve este problema llenando los calabozos con mendigos cuando consideran que resultan un estorbo. Así, sin mayor problema. No pasa nada ni por realizar detenciones ilegales ni por exceder el plazo máximo de detención (de 72 horas, pero si les apetece pueden tenerles más de una semana... y no pasan a disposición judicial, les devuelven a la calle). Ya no es que a algunos policías les gusten las "habitaciones sin Estado de Derecho", es que determinados colectivos no tienen la mínima protección legal y ven sistemáticamente vulnerados sus derechos fundamentales por aquellos funcionarios públicos que, en teoría, deberían protegerles. Hemos de tomar conciencia de que cuando el Estado de Derecho es violado no afecta solamente a quien resulta directamente perjudicado, sino a todos nosotros.

Al igual que Susanita, Gallardón pretende sacar de la calle a los pobres para que no perturben la imagen de riqueza y pomposidad que quiere dar de Madrid.



Como Aguirre, "no soy partidario de las prohibiciones" taxativas y considero que las actuaciones del poder público orientadas a mejorar la situación de estos colectivos obligatoriamente tendrían que tener en cuenta a los propios interesados (es el modelo de gobernanza que tanto predicamento tiene ahora en el diseño de políticas públicas). Excmo. alcalde Ruiz-Gallardón, ¿cuándo se sentará usted a hablar con vagabundos, yonkis y putas? Jajaja, no hace falta que conteste, era un pregunta retórica. La parte seria, y preocupante, es que estos grupos de personas no interesan lo más mínimo a nuestros gobernantes (con palabras de Pedro Calvo, "no es su problema") y por lo tanto la administración más que aportarles soluciones no va más que a darles problemas. ¿Quiere que los mendigos vayan a sus albergues? Pues en vez de invertir en obras faraónicas, un palacete en el centro de Madrid o la promoción de las Olimpiadas cree una adecuada red de servicios sociales que incluya albergues LO SUFICIENTEMENTE DIGNOS como para que los sin techo acudan a ellos. Que oiga, ya es triste que digan que prefieren la calle a las alternativas que les ofrece el Ayuntamiento. ¿Que por el contrario sólo desea recabar el voto de comerciantes clasistas como el tal D. Florencio Delgado? Pues nada, siga dando órdenes a sus agentes para que embutan a los indigentes en los calabozos y que se pudran allí. Lo importante es deslumbrar con el lujo de su flamante palacio de Cibeles, mientras las cloacas se llevan a los excrementos de la sociedad.

Ésta es la noticia, del pasado miércoles:





· Quiere que la ley les dé potestad para desalojar a los indigentes 'por la fuerza'
· Lo condiciona a que los ayuntamientos cuenten con los recursos para asistirles
· 'Somos muchos los alcaldes, de muchos colores, que pedimos el cambio'


Jaime G. Treceño - EL MUNDO, Madrid 13/04/2011



El alcalde de la capital, Alberto Ruiz-Gallardón, propondrá a su partido, el PP, que en el programa para las elecciones generales de 2012 incluya la aprobación de una ley estatal que permita a los ayuntamientos retirar de las calles a los "sin techo".

Para que esa premisa se cumpla los ayuntamientos tienen que contar con recursos públicos de asistencia, ha precisado el alcalde en la comisaría de la plaza de Soledad Torres Acosta.

"Tenemos que aprobar una ley estatal, siempre que haya recursos públicos suficientes, que no sea potestativo de ellos (los mendigos) sino obligatorio que salgan de la vía pública", ha asegurado Gallardón. El objetivo, ha indicado después, no es poder sacar de las calles a los indigentes sino poder atenderles con los recursos adecuados.

El alcalde de Madrid se muestra convencido de la necesidad de promulgar una ley que regule "claramente" los usos del espacio público, para que los ayuntamientos tengan la competencia no sólo de poder quitar "por la fuerza" a los mendigos, sino también para prohibir otros usos de la vía pública, como para el consumo de alcohol o la prostitución.

"Somos muchos los alcaldes de España, de muchos colores políticos, que pedimos el cambio de la ley", ha afirmado el alcalde durante un acto de precampaña en el que daba cuenta del progreso y avance en seguridad en la capital de los ultimos años en la capital.

"Reflexión" de cara a las generales
De todas formas, Ruiz-Gallardón ha indicado que éste no es un debate para estas elecciones municipales y autonómicas sino para las generales y que es necesario "abrir una reflexión muy profunda" sobre este asunto.

Ruiz-Gallardón ha realizado este asunto después de que el presidente de la asociación de Comerciantes de Gran Vía, Florencio Delgado, que hacía las veces de conductor del acto, se refiriese a la "situación desastrosa" que supone la presencia de personas "tiradas" por la calle y de "pedigüeños que campan a sus anchas" por el centro de la ciudad.

Ha sido entonces cuando el alcalde ha dicho que su prioridad es que "no durmiese en la calle nadie porque no tuviera un sitio donde dormir", pero que "legalmente" no puede sacarles de la vía pública a pesar de que Madrid dispone de recursos sociales suficientes para atender a todas esas personas, que el Ayuntamiento de Madrid cifraba hace un año en torno a 1.800 ó 1.900. "Todo aquel sin techo que sigue durmiendo en la calle lo hace por su voluntad, no por necesidad", ha asegurado el alcalde.

El problema es que, "una vez que hemos logrado ese objetivo social" y hay plazas disponibles, "yo no tengo título competencial, es decir, ley que me ampare, para una persona que estando en la calle ocupando la vía pública en usos que no están previstos, poder desplazarla contra su voluntad".

Explicó que la policía le puede "invitar" a marcharse y que el Samur Social le puede ofrecer un recurso, "pero la ley estatal no nos autoriza a que, si pese a todo eso, esa persona nos dice, esto es una vía pública y yo me quedo tumbado en este banco, poder, haciendo uso en este caso de la fuerza, desplazarle de ahí".

En su primera legislatura como regidor, Gallardón quiso retirar de las calles a las prostitutas y creó el 'plan Montera', al que denominó 'Plan contra la esclavitud sexual' para acabar con la prostitución en la capital.

IU rechaza la propuesta
El candidato de IU a la Alcaldía de Madrid, Ángel Pérez, ha rechazado la propuesta de Gallardón. "Los sin techo no nacen, sino que se hacen. Hoy muchos de ellos son víctimas de la crisis, el desempleo y los desahucios y esos desahucios se hacen en los bancos pero no en los que duermen los sin techo, sino en aquellos que, con crisis o sin ella, siguen ganando millones", ha afirmado a ELMUNDO.es.

Pérez considera que, más que sitio para acoger a los 'sin techo', son necesarias "políticas para reinsertar personas", y no "meramente estéticas". "Porque no se vean los problemas sociales no desaparecen; por ello más que pedir una ley para retirarles de la calle habría que exigir medidas para que puedan ser considerados ciudadanos con derechos y no estorbos en el paisaje", ha concluido.

15 comentarios:

svpam dijo...

Fffff el tema es complicado, sobre todo el tema de los mendigos. ¿No pueden, o no quieren trabajar? Mientras que por la tele sale gente que sin tener brazos o sin poder mover las piernas ganan medallas en natación, muchos que disponen de todas sus extremidades se limitan a sentarse en la calle y tender la mano.

Hace poco escuché el siguiente caso: Una amiga mía me contó que estaba comiendo en un restaurante con su familia y llegó un mendigo pidiendo limosna. El padre de la chica le dijo: "Siéntate y come con nosotros". El mendigo se levantó y se fue. Luego, ¿de verdad padecen tanta necesidad?

Cliente X dijo...

Mira, hay gente que le saca un mayor o un menor partido a sus dotes naturales. Pero eso ya pertenece al ámbito de lo personal, el laborioso se verá recompensado y el perezoso penalizado. Además no a todos nos gusta la misma forma de vida.

Sobre la anécdota habrá de todo, y quién sabe si se lo tomó como una ofensa o una broma. No sé. En muchos casos están dispuestos a trabajar, hace unos años contraté a uno que pedía a la puerta de un supermercado y me trabajó bien.

Pero de lo que quería hablar no era tanto de los mendigos sino de Gallardón, quien con este tipo de declaraciones hace recordar los más oscuros tiempos del franquismo. Cuando hablo de otros temas siempre tienen alguna relación con el eje central de este blog, el mundo de la prostitución. Y el mensaje fundamental es que el regidor de la Villa de Madrid trata de amoldar la sociedad a su gusto a golpe de prohibiciones.

Ved este video que refleja a la perfección lo que opino (al final mete lo de la prostitución en la calle y bueno... es discutible, especialmente cuando hablamos no de ejercerla sino de captar a su clientela en ella, lo cual me parece que no causa perjuicios a nadie)
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/13/opinion/1302711144.html

///Esfera Comunista\\\ dijo...

Me gustaría que escribieras una entrada en los que expusieras tus motivos para irte de putas. Qué es lo que tienen ellas que no tiene una chica que te puedas tirar en una discoteca sin pagar.

Hetairómano dijo...

Hola Cliente
Es curioso como algunos liberales coincidís con la izquierda en ciertas cosas. Básicamente estoy de acuerdo contigo PERO yo creo que no se trata de prohibir el libre deambular sino de prohibir la mendicidad. Cosas distintas. Y supongo que a todos esos mendigos no se trata de exterminarlos sino de meterlos en casas de acogida.
De todos modos yo si fuera un ultraliberal como tú no recurriría demasiado a la Constitución porque vosotros estáis contra la Constitución. "España es un Estado DEMOCRÁTICO, SOCIAL, de derecho, con economía ibre de mercado". Parece que sólo os interesa el último tramo. Los liberales últimamente negáis la democracia (en reallidad sólo cuando gana la izquierda, cuando gana el PP no pasa nada) diciendo cosas peregrinas como "la dictadura de la mayoría" y "no es lo mismo democracia que libertad", etc. Por no hablar de lo "social". En cuanto a lo "de derecho", algunos no creeis ni en la Legislación pública ni en la administración de Justicia pública sino en privatizar totalmente la Justicia (disparate que nos absorvería todo el debate. Aunque quizá es un disparate más bien ancap que minarquista. En fin...)
No me quiero meter en debate ajeno pero me tomo la libertad de contestar a Esfera Comunista. Yo le puedo dar mis razones: más rápido, más barato, variedad, no tienes que aguantar ni amigas ni suegras ni cuñados ni exnovios, ni todas las cargas de una relación normal: hijos (más dinero), hipoteca, manías femeninas, escenas, monogamias y demás tonterías.

Hetairómano dijo...

Por no hablar de saltarse todo el farragoso proceso de la seducción, que, incluso cuando resulta exitoso, es agotador. Es toda la energía que invierte el varón en el proceso de seducción lo que le lleva (cuando la ídem resulta exitosa) a apegarse ñoña y posesívamente al objeto (a la chica seducida y follada) La inversión de esfuerzo biológico luego necesita ser rentabilizada mediante el apego y el "saber conservar" la relación. Otras sandeces, bajo mi punto de vista. Pero esto es un proceso inconsciente del cual es varón es esclavo.
Por cierto: una disco es el peor lugar del mundo para ligar. Demasiado ruido, oscuridad y movimiento. Los bares son mejores.
Por último añadiría que no hay nada gratis en esta vida, y eso de "tirarse a una chica sin pagar" es una quimera. Sempre se paga. Al contado o a plazos.

jordim dijo...

Los políticos se han pasado la vida barriendo la mierda bajo la alfombra, y así va el mundo.

Lilith dijo...

Hola cliente tienes mucha razón, y vaya que a dado de que hablar esta noticia en el periódico Reforma y el Universal del Df fue publicada y analizada.

Recuerdo que cuando fueron las olimpiadas en China se "escondieron" a las prostitutas, los mendigos y los perros callejeros en albergues, cárceles y pueblos cercanos a las ciudades cedes. Lo mismo llego a pasar aquí en Mexico en Monterrey, A fin de cuentas el ocultar a estas personas solamente hace que exista mas corrupción y abusos para ellas, donde diablos quedan los derechos humanos?
Respecto a las prostitutas pues ya lo he escrito aquí antes, de alguna manera la sociedad acepta la prostitución pero lejos y escondida, sin saber que aveces en la prostitución callejera las chicas pueden estar quizá mas seguras que aquellas que reciben a tipos en sus depas.Ya que en la calle las conocen, el cliente no puede ocultar tanto la identidad, tu me entiendes no?

Y al amigo de esfera comunista pues creo que ya le dieron buenas explicaciones, quizá agregaría que la prostitución le ofrece a los hombres el poder elegir sin miedo a ser rechazados, el hacer realidad muchas fantasías sin ser juzgados (o bueno quizá las putas juzgan pero no lo van a externar), las putas mientras tengas plata te verán como al príncipe wiliam, y pues la prostitución ofrece también que muchos hombres feos, torpes, inválidos, gordísimos etc, puedan estar con mujeres bellas y jovenes mujeres que de otro modo nunca se acostarían con ellos. Creo que cada cliente tiene sus propias razones.

Hetairómano dijo...

Hola Lilith
Acabo de regresar del DF. La ciudad más cabrona del mundo. Aparte de quedar deslumbrado con la energía y la belleza colonial de la ciudad (además de con el tamaño) tuve oportunidad de ir a un club cerca de Polanco y conocer a una chica de Sonora. Alta, rubia y de ojos azules. Al parecer en Sonora son así ("como una mirada hecha en Sonora", canta Luis Miguel) Me contó que le habían ofrecido en muchas ocasiones ir a trabajar a Madrid pero que había declinado la oferta porque en Madrid hay "demasiada competencia". Está en lo cierto. Madrid es una de las ciudades más prsotibularias de Europa sino la más.
Saludos y Viva México!

Hetairómano dijo...

Me gustaría darle otra explicación a Esfera que yo considero totálmente definitiva: antíguamente existía una diferencia estética absoluta entre la "mujer decente" y la prostituta. De un tiempo a esta parte (coincidiendo quizá con los inicios de la liberación femenina en los años veinte del pasado siglo, con el movimiento de las "flappers") va existiendo una convergencia estética y de actitud cada vez mayor entre las mujeres "normales" y las prostitutas. Incluso, antaño, muchas prostitutas de lujo cuando estaban en sociedad tomaban actitudes y estéticas de señoritas o señoras "respetables". Pero fíjate hoy en día. La tortilla ha dado la vuelta por completo. Vete a una discoteca. La mayoría de las chicas normales visten como putas y toman actitud de putas (y esto no lo digo como reproche, en absoluto. Al contrario) Y ya no te quiero ni contar lo que puedes ver si te vas a una disco en Londres o Estocolmo. ¿Qué ha pasado? Ahora la puta es el modelo de imitación de las mujeres "normales". Entonces, estando así las cosas, me parece mucho mejor irse con el original que con el sucedáneo. Dentro de muy poco tiempo, la profesión de pornstar será tan respetable y bien vista socialmente como la de actriz convencional. En el siglo XIX (y hasta algo entrado el siglo XX a las actrices convencionales y a las modelos de alta costura se las consideraba putas. Hoy en día son lo más. La puta tiende a ser progresívamente el Ideal femenino. Y me parece perfecto.

asturiano dijo...

Lilith (que además de comentarista estuvo en la prostitución en el pasado) escribe:

"quizá agregaría que la prostitución le ofrece a los hombres el poder elegir sin miedo a ser rechazados, el hacer realidad muchas fantasías sin ser juzgados (o bueno quizá las putas juzgan pero no lo van a externar [...] las putas mientras tengas plata te verán como al príncipe wiliam..."

-Y considero que son argumentos apoyados en la realidad como estos los que deberían hacer replantearse a muchos (¿la mayoría?) hombres que son clientes de prostitución dicha praxis.

No hay porqué deslizarse hacia un cierto relativismo (moral) como hace también Lilith cuando expresa a continuación:

"y pues la prostitución ofrece también que muchos hombres feos, torpes, inválidos, gordísimos etc, puedan estar con mujeres bellas y jovenes mujeres que de otro modo nunca se acostarían con ellos. Creo que cada cliente tiene sus propias razones."

¿Y las "mujeres feas, torpes, inválidas, gordísimas etc."?,
¿con qué hombres atractivos pueden acostarse ellas?

No te fastidia.

Hetairómano dijo...

Asturiano
No te contesté a tu último comentario en el post anterior. En el que respondías a Lilith. Te pregunto ¿es que no existen los gigolós?
Y respecto a la sociobiología... creo que, como casi todas las discplinas surgidas a partir de las teorías de Darwin (y la Evolución es un HECHO, no una conjetura) está muy poco sujeta a interpretación ideológica. Son hechos.

asturiano dijo...

Hetairómano,

El noventa y muchos por ciento de la clientela de prostitución somos los hombres en exclusiva. Los gigolós que pueda haber en nuestro país se cuentan con los dedos de una mano (por así decir); haz la prueba si no me crees: examina la prensa local y regional de cualquier lugar de nuestro país, a ver cuanta publicidad de gigolós encuentras. En Madrid, Barcelona, o quizás Málaga o Sevilla, o alguna otra de las ciudades más populosas o con turismo de alto poder adquisitivo, es posible que aparezca el anuncio de algún gigoló, pero poco más.

Cliente X dijo...

Estoy comprobando que es mejor dejar que fluyan los comentarios, si no meto baza escribís más. Creo que iré haciendo eso a partir de ahora.

Pero como soy educado no quiero dejaros sin respuesta.

Esfera comunista: por aquí te han dado varios argumentos, algunos de las cuales coinciden con los que yo aportaría y otros no. Tomo nota de tu sugerencia, abriré una entrada tratando las motivaciones para "irse de putas".

Lilith: sin despreciar lo más mínimo la experiencia que tuvistes, hay que reconocer que la prostitución tiene muchas caras y es vivida de formas muy diferentes. De prostitución callejera yo me considero, sin caer en falsas modestias, toda una autoridad en la materia. Y te puedo decir que sus problemas no vienen precisamente de los clientes. Los clientes las dan dinero. Los recaudadores se lo quitan. Con esa problemática las independientes no habéis tenido que lidiar.

Hetairómano: me cansa meterme en debates ideológicos porque son diálogos de sordos, y lo que es peor, compruebo que predisponen a ciertas personas en mi contra. Para abreviar te repito que la diferenciación política básica no la hago tanto en términos de dcha/izda (que se distinguirían por el peso del sector público deseable en una economía) sino de demócratas/totalitarios. Y habrá totalitarios tb en la derecha (la Razón prohíbe los anuncios de contactos, x ej) y demócratas en la izda (muchos no hay, la verdad, quizá los de diagonal, la CGT y un sector crítico de CCOO... pero son una rara avis).

Asturiano: las prácticas sociales no se cambian de la noche a la mañana. Pero se cambian. Y es INDUDABLE que cada vez hay más mujeres que han ido a un boys o han adquirido artículos eróticos (lo cual rompe con el modelo de sexualidad tradicional). La mujer cada vez está viviendo más la sexualidad de una manera desinhibida, equiparándose así al varón. Además tb hay que tener en cuenta que según las normas socialmente aceptadas la mujer debe rechazar al hombre para ser digna y el hombre siempre ha de estar dispuesto, lo cual considero la explicación fundamental acerca del hecho de que la demanda sea preeminentemente masculina. Mi pregunta es: respecto hace un siglo, o tan siquiera una generación (20 años), ¿la demanda femenina de prostitución ha aumentado o disminuido? No nos fijemos tanto en los números absolutos sino en la TENDENCIA. Esto es como cuando se analizan resultados electorales, para valorar la victoria o la derrota hay que ver desde dónde se partía.

asturiano dijo...

"La mujer cada vez está viviendo más la sexualidad de una manera desinhibida, equiparándose así al varón."

-Esto seguramente es verdad, pero esto otro:


"Además tb hay que tener en cuenta que según las normas socialmente aceptadas la mujer debe rechazar al hombre para ser digna y el hombre siempre ha de estar dispuesto, lo cual considero la explicación fundamental acerca del hecho de que la demanda sea preeminentemente masculina."

ya no lo es. Aquí creo que aparte de cometer un cierto reduccionismo sociologista (las normas sociales con respecto a la sexualidad no explican por completo el comportamiento de un varón particular de demandar prostitución), considero que es precisamente lo que hay que criticar, pero no en la dirección de justificar esa demanda como haces tú, sino más bien en una dirección diferente: someterla a un análisis crítico, racional, donde la perspectiva ética, quizás sea lo más importante. Y dentro de la perspectiva ética yo incluyo cosas como (el compromiso con la idea de igualdad; la prudencia en el actuar; la sexualidad no egoísta; la empatía con las problemáticas de las mujeres; la búsqueda de la calidad en las relaciones humanas...).

"Mi pregunta es: respecto hace un siglo, o tan siquiera una generación (20 años), ¿la demanda femenina de prostitución ha aumentado o disminuido? No nos fijemos tanto en los números absolutos sino en la TENDENCIA."

Probablemente habrá subido un poco --sobre todo en los últimos tiempos--, pero el problema es si ha de ser este el modelo a seguir.

Cliente X dijo...

Mira, ya haré una entrada sobre las motivaciones de la demanda. No anticipéis los acontecimientos.