La polémica sobre los anuncios de relax

La prensa anuncia hoy que los anuncios de contactos podrían ser suprimidos de acuerdo a la Ley de Igualdad, ya que ésta "considera ilícita la publicidad que utilice la imagen de la mujer con carácter vejatorio o discriminatorio". Para la La secretaria general de Políticas de Igualdad, Isabel Martínez, este tipo de publicidad «cosifica» a la mujer (la convierte en objeto y la desprovee de su personalidad). De acuerdo a esta Ley, debe ser la propia Administración la encargada de «adoptar las medidas que procedan para asegurar un tratamiento de la mujer conforme con los principios y valores constitucionales». Dicho de manera más prosaica, que volvemos a los tiempos de la CENSURA. Pronto podríamos dejar de ver anuncios como estos en la prensa española, puesto que nuestros dirigentes políticos consideran que son "vejatorios" para la mujer y que tras ellos se hallan grupos criminales organizados. La semana pasada ya dí mi opinión sobre el tema, coincidente con la que mantiene el P-Lib, Pedro J. Ramírez o el colectivo Hetaira. Me opongo a la medida no por intereses económicos como Cebrián, ni personales como podría suponerse (yo soy cliente de callejeras, aunque tras la persecución que están padeciendo las de pisos tal vez pase a apoyar económicamente al sector); sino porque concibo estas medidas censoras como atentatorias contra varios derechos fundamentales, como el de a la no discriminación y a la libre expresión e información. Nuevamente se oponen dos concepciones políticas irreconciliables, la partidaria de la intervención del poder político para obtener una sociedad más justa e igualitaria; y otra que apuesta por la libertad individual de cada persona para desarrollar su proyecto de vida particular (en esta ocasión he empleado un lenguaje más neutro que el que me caracteriza, en consideración a las críticas que me formulan mis lectores). Para ilustrarlas he escogido dos artículos muy representativos, uno a favor y otro en contra de los anuncios. Además ambos firmados por personalidades muy respetadas dentro del feminismo, Ana de Miguel y Cristina Garaizábal. Independientemente de que yo defienda una postura u otra, de lo primero que soy partidario es de la libertad, de la discusión, de la democracia. Pues bien, aquí les traigo dos visiones contrapuestas sobre el mismo tema. La polémica está servida, ¿a quién apoya usted y por qué?

Ana de Miguel: "Los anuncios de prostitución deberían prohibirse”

Por Mariana Carbajal, 27 de septiembre de 2009

Ana de Miguel es profesora titular de Filosofía Moral y Política en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid y directora del ya clásico curso Historia de la Teoría Feminista, impartido desde 1992 por el Instituto de Investigaciones Feministas de la Universidad Complutense de Madrid. –¿Qué impacto podría tener que todos los diarios dejaran de publicar ese tipo de avisos? –El impacto sería bueno para todos. Hoy en día la violencia contra las mujeres no desaparece, es física y es simbólica, pero ya no se inscribe en las leyes, sino en el propio cuerpo de las mujeres. Un cuerpo que es objeto de consumo, de alquiler, de venta. Esto deforma todas las relaciones entre hombres y mujeres, tarde o temprano todos pagamos un precio por deformar así las relaciones entre los sexos. –¿Podría el Poder Ejecutivo prohibir que se publiquen? –Claro que podría. El ejecutivo prohíbe los anuncios de tabaco y de alcohol y no va a poder prohibir que se ofrezcan “chinas, nuevas, 18 años”. ¿Qué somos si prohibimos la publicidad del tabaco y llenamos tres páginas ofreciendo cuerpos de chicas... de los países más pobres del mundo, de los países donde nacer niña se considera una desgracia... donde están en los hospicios o las venden para la prostitución? –¿Qué dice el gobierno español al respecto? –Dice que va a centrarse en lo más grave del problema, que es el tráfico de mujeres, pero las mujeres que prostituyen en los periódicos están traficadas, ¿o alguien quiere sostener en serio que las casi niñas asiáticas que ofrecen los diarios de Madrid han decidido tomar el avión desde Camboya o Vietnam y venir a un burdel madrileño? –Con la polémica por los anuncios se reflotó el debate en torno de la reglamentación de la prostitución como en Holanda. ¿Qué opina? –El modelo holandés ha fracasado con el tema del tráfico de mujeres, que ellos reconocen que es cada vez mayor. –Algunas organizaciones de meretrices pelean para que se considere trabajo. ¿Acuerda con ese abordaje? –Si nos importa algo dejar un mundo mejor a nuestras hijas e hijos, a las generaciones futuras, no podemos mandarles el mensaje de que es un trabajo más. No podemos legarles una sociedad en que los profesores al hablarles de las salidas profesionales les digan a las chicas “Y vosotras también, ya sabéis que siempre podéis ser putas. Las jóvenes como vosotras siempre tenéis muchas oportunidades en esta profesión”. –Los clientes de prostitución suelen no entrar en la escena cuando se analiza el problema de la explotación sexual, aunque son sus principales promotores. ¿Habría que perseguirlos penalmente? –Yo, cuando veo a las adolescentes de los países del Este y africanas por las calles de mi ciudad siento el impulso moral de castigar pública y penalmente a los puteros. Pero creo que la prioridad es luchar contra la idealización que se hace del mundo de la prostitución desde muchos medios y desgraciadamente casi siempre desde el cine, las series... y casi siempre los hombres, que son juez y parte en este asunto. La prostitución no es la vida alegre, la mayoría de las prostitutas siente asco por los que les pagan, por más que tengan que fingir lo contrario. Creo que hay que hacer como con la violencia, denunciarla continuamente, interpelar a los varones, decirles en voz alta ¿qué demonios estáis haciendo a las mujeres? Y que sepan que llegará el día en que la sociedad, las propias mujeres prostituidas y sus propios hijos, si llega el caso, les preguntará por su responsabilidad en esta vergüenza para la humanidad. –¿Es posible combatir la explotación sexual? ¿Cómo juega la naturalización de la prostitución que impera en el imaginario social? –Claro que es posible. Hace un siglo las mujeres no podíamos ni votar. Se consideraba que éramos inferiores y estábamos para servir a los varones, superiores. Y ahora ninguna joven puede ni imaginar que un día el mundo era así. Esto sigue operando hoy en la prostitución: las mujeres tienen el deber de satisfacer físicamente a los varones. Pongamos un precio, vale, pero todo varón tiene derecho a follar o a que le chupen su pene, etc. El otro día en la tele salía una mujer africana y le preguntaban: “¿Por qué te prostituyes?”. No sabía español. Contestó: “Yo mamadas, cinco euros”. No sabía decir más. ¿No vamos a combatir a quienes hacen posible esto y lo llaman “la vida alegre”? Pues claro que sí, se puede combatir, y no te quepa duda, cada voz que se levante contra esta sórdida injusticia es ya parte de la solución.

_______________________________________________________________________

Cristina Garaizábal: Moralina frente a derechos

Periódico Diagonal nº 122, Jueves 29 de octubre de 2009

Cristina Garaizabal es psicóloga y portavoz de Hetaira, colectivo en defensa de los derechos de las prostitutas. Para Hetaira, prohibir los anuncios de contactos puede forzar a exponerse a trabajadoras sexuales que, ejerciendo libremente, no quieren hacerlo en lugares públicos. La prohibición de los anuncios de prostitución en los medios de comunicación parece que se ha convertido en los últimos tiempos en el instrumento principal de lucha contra las mafias de trata de seres humanos con fines de explotación sexual. Teniendo en cuenta que ejercer la prostitución no es un delito ni una actividad ilegal, cabe preguntarse qué tienen de malo estos anuncios para convertirse en centro de la polémica sobre la prostitución. Desde nuestro punto de vista, los anuncios de prostitución, al igual que los anuncios de otro tipo de servicios, no tienen nada malo. Por el contrario, y según nos consta por nuestra experiencia, son un buen instrumento para la captación de clientela de todas aquellas trabajadoras sexuales que, trabajando libremente y de manera autónoma, no quieren exponerse a hacerlo en lugares públicos. Su prohibición implicaría obligarlas a lanzarse a la calle a buscar clientela o a refugiarse en los clubes, donde tendrían que someterse a las imposiciones de los empresarios, ya que no existe una regulación de estas relaciones laborales, provocando ese vacío legal que las trabajadoras no tengan ningún derecho reconocido ni ningún instrumento legal para defenderse de los abusos y la explotación laboral que hoy se da en muchos de ellos. Se argumenta que esta prohibición ayudaría en la lucha contra las mafias de la prostitución forzada, pero, seamos serios, ¿cuándo se ha visto que una actividad ilegal se publicite?, ¿realmente pensamos que la mayoría de las que se anuncian son víctimas de trata? Nuestra experiencia nos dice que no es así. La trata es un grave delito que al estar penalizado se mueve en la ilegalidad y la semi clandestinidad. Si estuviera realmente tan publicitado no habría muchos problemas para acabar con ella, pero al no ser así su prohibición no sirve para nada en la lucha contra la trata. La lucha contra la trata se debe llevar por otros caminos y son necesarios otros medios, como los que ya se contemplan en el Plan Nacional contra la Trata aprobado por el Gobierno. No se puede responsabilizar a los medios de comunicación del control de lo que existe detrás de lo que se anuncia. Si así fuera, hagámoslo extensible a todos los anuncios, y especialmente a aquéllos de marcas de tejanos o zapatillas que han sido denunciados por fabricar sus productos en el sudeste asiático con niños obligados realmente a trabajar en régimen de esclavitud. Esas denuncias están comprobadas. La de que en los anuncios de prostitución la mayoría son forzadas no deja de ser una especulación, ya que no existen cifras que lo demuestren, tal y como dejó patente la Comisión mixta Congreso-Senado para el Estudio de la Prostitución en sus conclusiones de abril del 2007. Dejémonos de moralinas y diferenciemos la trata con fines de explotación sexual de la prostitución voluntaria. Ante la primera, protección de las víctimas y firmeza en la persecución del delito. Ante la prostitución voluntaria, reconocimiento de que es una actividad legítima y derechos para las trabajadoras, incluido el de publicitar sus servicios.