Los liberales y la prostitución VII: Francisco Cabrillo

Es realmente notable la diferente concepción que liberales y colectivistas tenemos de la prostitución. Desde que comencé el blog he puesto numerosos ejemplos, pero nunca sobra otro más. En esta ocasión hablaré de D. Francisco Cabrillo, Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad Complutense de Madrid y Presidente del Consejo Económico y Social de la Comunidad de Madrid (además de colaborador habitual del periódico Libertad Digital y de las tertulias de EsRadio, que es de lo que me suena a mí).

A finales de Junio, cuando El Mundo destapó que no existían indicios de delito en ninguna de las personas detenidas a raíz de la Operación Afrodita, el conocido periodista progre Jose María Izquierdo se apresuró a afearle la conducta a Pedro J. Ramírez: no sólo seguía obsesionado en su persecución al Ministro de Interior (ya saben: 11-M, Sitel, Faisán...), sino que además se "alegraba de que, una vez más, un grupo de mujeres explotadas fuese a seguir siéndolo". El malvado director de El Mundo estaría tan cegado en su odio por Rubalcaba que no le importaría llegar a defender a una "trama de explotación de mujeres". Y para mayor escándalo va y en su (nuestro) periódico asegura que ellas afirmaban "ejercer voluntariamente", ¡cuando el axioma progre es que todas están esclavizadas y prostituidas contra su voluntad!

La izquierda progre (y la derecha carca, que no es poca) no es capaz, no puede aceptar que la prostitución sea ejercida libremente. Si encima andas diciendo que las redadas como ésta son montajes en los que lo que no se ha "salvado" a nadie sino al contrario, que se han vulnerado los derechos de muchas personas con el único fin de propagar las mentiras sociatas, estás perdido. Te tachan de ultra, de facha y de conspirador trastornado. PERO ES LO QUE HA SUCEDIDO. Ellos son los radicales y los que se motan los peliculones, Pedro J. se limita a decir la verdad e ir destapando sus mentiras. Un buen periodista como él (en realidad no es bueno, sino extraordinario) acepta la realidad, sabe que la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero. Un lacayo del poder, como Izquierdo, cree las cosas de acuerdo a quién las diga y dependiendo de si se ajustan o no a su visión predeterminada de la realidad.

En cambio, ¿qué nos dice el sr.Cabrillo en el artículo que reproduzco a continuación? Pues básicamente que se las DEJE TRANQUILAS, que nosotros no somos nadie para meternos en la vida de los demás, en lo que hagan o dejen de hacer siempre que sea de mutuo acuerdo y no perjudique a terceros, y que lo que nos muestra la evidencia es que la prostitución voluntaria es la existente en la INMENSA MAYORÍA de las ocasiones. Es decir, que las autoridades aquí han de meter la mano los menos posible. Incluso en otro artículo suyo analiza el comportamiento racional de las prostitutas de no querer que su profesión se regule para no pagar impuestos... bueno, ésta se la perdono, no puede saber que ellas pagan más tributos que nadie (¿por qué se creen que los empresarios desean la regulación? ¡precisamente para no ser extorsionados ni pagar los abusivos "impuestos" que les exigen las administraciones!)

Sé que muchos de ustedes no tienen precisamente una buena predisposición hacia los liberales, pero léanle y juzguen si lo que dice este buen hombre no es razonable. En personas como ésta nos podemos apoyar para conseguir nuestros objetivos.

PD: me alegra informarles de que desde comienzos de mes el chalet de R&C donde trabajaban estas señoritas ha sido reabierto.

Las prostitutas ganan dinero… y quieren seguir así

Francisco Cabrillo, EXPANSIÓN, 26.06.2011

Parece que la denominada “Operación Afrodita”, que se llevó a cabo hace ya casi un año en numerosos locales en los que se ejercía la prostitución, se deshace como un azucarillo en un vaso de agua.

Más de cien personas fueron detenidas entonces; pero pronto tuvieron que ser puestas en libertad ante la imposibilidad de probar la existencia de delito alguno. Hoy el juez que instruye el caso sigue sin apreciar indicios que le permitan llevar a alguien a juicio; y el ministerio fiscal se inclina abiertamente por el archivo de la causa. Es una buena noticia. Nunca he entendido la obsesión que una parte de nuestra sociedad tiene contra el libre ejercicio de la prostitución. Y es curioso observar cómo en esta actitud coinciden la derecha conservadora y la izquierda feminista. Ni unos ni otras aceptan que alguien pueda ejercer la prostitución por decisión propia, a pesar de la abrumadora evidencia de que esto es lo que sucede en la inmensa mayoría de los casos. Y el hecho ha sido confirmado, por cierto, en la misma “Operación Afrodita”, en la que las mujeres implicadas han dejado muy claro que han optado de forma voluntaria por ser prostitutas y que aquellas que no están trabajando en la actualidad quieren volver a hacerlo lo antes posible. Un tema que, como ocurre casi siempre, ha salido a la luz con motivo de estas polémicas es el de los ingresos de las prostitutas. Es muy difícil establecer con precisión cuánto gana una prostituta, no sólo por la opacidad de los cobros, sino también porque la varianza es muy grande. Pero puede establecer una regla general: para un determinado nivel de formación, los ingresos de una prostituta son significativamente más elevados que los de una mujer que tenga un trabajo diferente. Es decir, hay que esperar, por poner un caso, que una abogada de prestigio gane más que una prostituta media; pero, seguramente, cobrará menos que una prostituta del nivel más alto. Y una prostituta de nivel bajo –semianafalbeta, supongamos– gana más que una mujer semianalfabeta que se dedique, por ejemplo, a limpiar oficinas.

Estas mayores rentas explican, entre otras cosas, por qué lo habitual es que no haya que forzar a las mujeres a ejercer la prostitución y que elijan el oficio voluntariamente. No me cabe duda de que, si se les planteara la posibilidad, la mayoría de las actuales prostitutas preferirían ser, por ejemplo, notarias o consejeras de un banco. Pero no es ésta la opción que se les presenta; y muchas piensan que es mejor su actual oficio a las alternativas que en la realidad se les ofrecen. Tal estructura diferenciada de salarios no sorprende a los economistas, ya que refleja una idea bien conocida en nuestra disciplina: a la hora de fijar un salario monetario no sólo se toma en consideración el nivel del capital humano del trabajador, sino también otras circunstancias entre las que se encuentran lo grato o desagradable del trabajo y el prestigio –o desprestigio– que implica el ejercicio de un determinado oficio o profesión. Hace ya más de dos siglos que Adam Smith explicaba en estos términos determinadas diferencias salariales. En lo que a la dureza del empleo hace referencia, señalaba que era lógico que el salario de un minero fuera mayor que el de un cerrajero; y, al analizar el tema del prestigio, ponía su conocido ejemplo de por qué había que pagar muy bien a los verdugos, ya que ejercían el que, en su opinión, era tal vez el oficio “más detestable de todos”. Ambas circunstancias explican la existencia de salarios elevados en el mercado de servicios de prostitución. En efecto, muchas mujeres del oficio consideran que el trabajo que realizan es poco grato y, lo más importante, sufren una auténtica discriminación por ser prostitutas. Cuanto más intensa sea ésta, más elevada tiene que ser la remuneración que perciben; y, curiosamente, cabe predecir que una mejor aceptación social de su actividad acabaría teniendo como resultado, si las demás circunstancias no se modificaran, una reducción de sus ingresos monetarios. Al protestar contra la campaña que, el pasado año, emprendió contra ellas el Gobierno de España, algunas prostitutas señalaron que su actividad es muy útil para la sociedad. Tienen toda la razón. Pero no hace falta acudir a este tipo de argumentos para exigir que las dejen en paz en el ejercicio de su profesión. Baste señalar que si una persona, mayor de edad, ofrece un servicio y otra, también mayor de edad, está dispuesta a pagar por él, y ningún tercero resulta perjudicado por la transacción, no tiene ningún sentido impedir que ésta se lleve a cabo. Y si algo hay que rechazar es que, en un asunto de tal naturaleza, se entrometan personas que nada tienen que ver con el tema, sean bienpensantes de izquierdas o de derechas o el excelentísimo señor ministro del Interior.