"Yo soy partidaria de que la prostitución se regule; lo he dicho siempre y lo sigo pensando"
Esperanza Aguirre Gil de Biedma, Presidenta de la Comunidad de Madrid
Ahora que se acercan las elecciones creo que es el momento oportuno de recordar a la única política que se ha declarado partidaria de regular la prostitución desde la óptica liberal, garantista, abierta y pluralista que un servidor propugna: la actual presidenta de la Comunidad y del PP de Madrid (bieeen). Espero que lo siga siendo por muchos años más.
Se pronunció en tal sentido al ser preguntada sobre si considera que hay que hacer algo para eliminar la prostitución de las calles de Madrid, en plena efervescencia mediática por la polémica que causó el País al publicar fotos de varias chicas realizando sus "servicios" en el barrio del Raval, en Barcelona. Frente al alcalde de la ciudad condal, partidario de prohibir tastivamente la prostitución callejera, "la Espe" declaró que habría que garantizar que quienquiera ejercer la prostitución pueda hacerlo libremente, sin ser extorsionado por nadie. Con esto muestra no sólo unos claros principios liberales sino también un profundo conocimiento de esta realidad.
Una de las poquísimas personalidades públicas en España que siempre están a la altura de las circunstancias es doña Esperanza Aguirre, política íntegra, trabajadora y con principios. En el PP no existe una postura unitaria respecto al fenómeno de la prostitución, pero ella se descuelga y da su opinión pese a quien le pese. No quiero disimular la admiración que siento hacia esta señora, para mí es todo un modelo a seguir.
No pareció tener mayores reparos morales, su reflexión fue que "si alguien quiere pagar por sexo, no veo por qué lo debemos prohibir". Frente a ella, su rival el socialista Tomás Goméz, afirmó que la prostitución era "inmoral" y que por tanto habría que prohibirla. No sólo la de calle sino en todas sus modalidades, ya que está convencido de que "las mujeres que la ejercen, en su mayoría, es por el resultado de mafias".
De inmediato otras personalidades socialistas salieron a respaldar a su candidato a la CAM, criticando la propuesta de regular la prostitución ya que eso supondría "institucionalizarla". Feministas reconocidas del PSOE como Matilde Fernández, Maru Menéndez, Elena Valenciano o Ángeles Álvarez equipararon la prostitución a una forma de violencia hacia las mujeres que debería ser erradicada.
Gómez se confiesa partidario del abolicionismo dado que supone a las "mujeres prostituidas" víctimas de mafias que las fuerzan a ello. Esta creencia es ampliamente compartida, al menos si hacemos caso a sus palabras, por una parte muy amplia de nuestra clase política. En la imagen se encuentra Gómez (centro de la imagen) junto con la Presidenta del Partido Socialista de Madrid Delia Blanco, el portavoz Socialista del Ayuntamiento de Madrid David Lucas, y la Responsable de igualdad del PSM Ángeles Álvarez posando junto al equipo de APRAMP.Por supuesto también cuenta con oposición dentro de su partido, los casos más conocidos son los de Alberto Ruiz-Gallardón y Ana Botella, que emplean un discurso prácticamente calcado al de la izquierda para negarles a estas personas sus derechos, protección jurídica y status de ciudadanía. Sin embargo, la mayoría de los regidores han apostado por limitarse a sacar la prostitución de las calles debido a que consideran que producen efectos muy negativos en el entorno y deterioran la imagen de la ciudad como he denunciado en multitud de entradas.
Entre toda esta panda de cobardes, hipócritas o, simplemente, oportunistas destaca con luz propia Esperanza Aguirre. En todas sus actuaciones políticas se ha distinguido por su lucha abierta contra la corrupción y una firmísima defensa de los intereses de los madrileños (tanto los de "toda la vida" como los "nuevos"). Me alegra volver a estar, una vez más, a su lado. Un besazo, presidenta.
14 comentarios:
Me he quedado un poco atónita por la postura de la sr. Aguirre respecto a la prostitución. No es alguien que tenga mi simpatia, pero tengo que reconocer que, o bien por ingeniudad o por maniobra calculada para generar polvareda que tanto le gusta, a dado en el clavo de simplificar el asunto: "quien desee pagar por sexo, que lo haga".
Lógicamente, doy total apoyo a las medidas efectivas contra la trata de blancas, pero las que se proponen actualmente las considero inócuas a resolver este problema, y perjudiciales para aquellas personas "legales" que compartimos y convivimos en este mundillo, mucho mas extendido de lo que se quiere ver.
cliente x por favor mira el post tan interesante acerca de democracia real en contraperiodismomatrix de hoy lunes
Pues Aguirre lleva años manteniendo este discurso, coherente con los principios liberales. Como ves en el título, esta es la SEXTA entrada dedicada a la postura que distintas personalidades liberales mantienen respecto a la prostitución. Anteriormente he escrito sobre Isabel San Sebastián, Montserrat Nebrera, Federico Jiménez Losantos, Francisco Capella y María Blanco. Ahora tengo prisa, por eso no te pongo los enlaces. Pero si en etiquetas pinchas en la de "liberalismo y prostitución" te salen.
Es cierto que est@s polític@s socialistas que tenemos muestran reiteradamente su ignorancia, "un mirar para otro lado", y también su irresponsabilidad, con respecto al asunto de qué hacer con la prostitución, pero creo que es igualmente cierto que la postura de Esperanza Aguirre es la que es porque esta mujer no tiene apenas alguna idea acerca de un fenómeno como la prostitución. Su postura al respecto es la que es por razón de que ella hace suya una ideología liberal-economicista, la cual ella aplica a la prostitución como si este fenómeno fuera equiparable y se redujera a una relación económica de carácter mercantil cualquiera.
¡Pero si no es eso lo que dice! Fíjate que quienes pretenden regular aducen muchas veces motivos de orden público, sanitarios o fiscales (pago de impuestos). Pero Espe no. Para ella la prioridad es que esta actividad pueda "ejercerse libremente, sin ser extorsionado".
Como me habréis leido considero que es éste y no otro el PRINCIPAL problema que tienen en la actualidad muchas de las personas que ejercen la prostitución, en concreto en su modalidad más vulnerable (la callejera).
¿En qué otra actividad te exigen el pago de una tasa o impuesto sin que exista respaldo normativo alguno? Aguirre habla de regular para otorgar protección legal a un colectivo que, hoy por hoy, está abandonado a su suerte y sobre el cual pueden cometerse una serie de abusos escalofriantes. Aunque sólo sea en esto, ¿no crees que tiene razón?
Vamos por partes: que Esperrancia esté a favor de la legalización de la prostitución me parece muy bien.
Que Esperrancia NO es corrupta No es cierto. Recuerda la estación del AVE en Guadalajara, en los terrenos de Esperrancia. Parece que en esos casos el Estado SÍ que mola. Recuerda como protege a los enmierdados por la Gurtel en la CAM y en sus listas.
Luego quiere privatiar un bien ORGÁNICAMENTE público como el agua para beneficio de cuatro amiguetes suyos.
Pero es cierto que no es abolicionista y ahí estoy de acuerdo con ella.
A mí, estéticamente, Esperrancia me repele (como casi toda la estética pepera) Un señora de piel cetrina y grasosa pintada como una puerta y teñida de rubia y que se las da de fina. Pero esto son apreciaciones estéticas.
Mientras en otros blogs, por ejemplo en los de las feminazis, se dedican a pasarle la mano por el lomo a las autoras vosotros no me dáis tregua... jajaja. Groupie me critica. Asturiano me critica. Hetairómano me critica.
Pues nada, tratad de arrearme pero que sepáis que no estoy manco:
1. Las mentiras de PRISA acaban quedando al descubierto, a pesar de la brutal campaña de desprestigio de la SER tuvieron que reconocer que ni Espe ni ningún familiar suyo tenía terrenos en Yebes. Recuerda eso de que "al que me encuentre un centímetro cuadrado le doy diez mil metros cuadrados". La recalificación la hizo José Bono cuando era presidente de CLM, es absurdo culparla de algo de lo que ella NO TIENE COMPETENCIAS.
2. ¿No has visto el enlace que pongo sobre la corrupción? Los 3 diputados IMPUTADOS (que no condenados) por la Gürtel están fuera de las listas del PP. Pero bueno, da igual, que las listas en Andalucía están plagadas con los pringados por los falsos EREs y no pasa nada.
3. ¿Recuerdas que ya hablamos sobre las privatizaciones? No tienen nada de malo, antes al contrario, pueden servir para una mejor gestión de los servicios y para ahorrarle recursos a las administraciones públicas. Defender que todo tenga que ser público (no de los ciudadanos, sino del Estado) sólo puede hacerse desde el más profundo desconocimiento y fanatismo. Yo quiero mejores servicios, me da igual la titularidad de quien me los preste. Y por cierto, que es una semiprivatización, sólo del 49% del canal, con lo cual la mayoría sigue siendo pública y por tanto se retiene la capacidad de decidir...
Que no tragues a la Espe por motivos personales o incluso estéticos es otra cosa. Pero oye, mira a las feminazis del PSOE y dime a ver con quién te quedas. Desde luego tienen mejor presencia las candidatas que presentó Berlusconi a las europeas... y no digamos si hacemos una lista con las ucranianas que tanto te gustan, jajaja.
Vamos a ver, creo que debemos ser un poco serios con esta cuestión de qué política prostitucional sería la mejor para nuestro país.
Y es que yo no lo tengo de ninguna manera tan claro como tú pareces tenerlo. Varias cosas puedo decirte:
"Pero Espe no. Para ella la prioridad es que esta actividad pueda "ejercerse libremente, sin ser extorsionado"."
-Aquí ya está un primer problema: el de cuál es la idea de libertad que puede estar asumiendo Esperanza Aguirre al declarar algo así, una idea que posiblemente difiera de la de l@s socialistas cuando se posicionan frente al fenómeno de la prostitución de una manera más global.
A este respecto es posible que tú me repliques que l@s socialistas son todos un@s totalitarios cuya idea de la libertad individual no vale nada, o vale muy poco, y entonces yo te responderé que esta afirmación no la comparto del todo, pues con respecto a un asunto como la prostitución son varias las cuestiones y los niveles de análisis y de abordaje del problema que resultan posibles y que muchos de es@s socialistas no están de acuerdo con que se regule la prostitución por razón de unos principios éticos que tienen que ver con una sensibilidad y una conciencia ética bastante racional (feminista e igualitaria). Esto último al margen de que ell@s, con frecuencia, introduzcan sesgos ideológicos y generalizaciones (esencialistas, victimizadores, discriminatorios; no distinción entre 'prostitución' y 'trata') que se nos muestran como errores, cuando ell@s emiten un discurso generalizador sobre las personas que están en situación de prostitución.
-Y por otro lado, la posición con respecto del asunto de la prostitución que adopta Esperanza Aguirre me parece que, en el fondo, es demasiado simplista y carente de una análisis riguroso y crítico que la sostenga. Ella, por ejemplo, parece ignorar muchas problemáticas de índole diversa que lleva asociada la prostitución para las personas que la realizan y/o la consumen (habitualmente). Los planteamientos que problematizan la prostitución han de ser tenidos en cuenta antes de proponer "soluciones" a esta realidad, algo que me parece que no hace la sra. Aguirre.
En este sentido pienso que es muy valioso examinar enfoques alternativos como los del Proyecto Sicar de Asturias, que no se decantan tan fácilmente ni por una política regulacionista ni tampoco por una abolicionista (puedes encontrar una página con bastante información de este proyecto en internet; está disponible on-line).
Entonces persigamos la corrupción se produzca donde se produzca. Y con Cháves: ¡leña al mono que es de goma! Hay que proseguir la investigación hasta el final. Y si hay que procesarle pues se le procesa.
Que sepas que las únicas veces que no he votado sociata fue en la época de la corrupción en el tardofelipismo. Mediados noventa.
Yo no estoy por una economía enteramente estatal. Eso es una aberración llamada comunismo. Yo estoy a favor del capitalismo a tope. Me encantan el capitalismo y el glamour. Si me entusiasman las señoritas putas de lujo ¡como voy a estar en contra del capitalismo, del caviar, del champán, y de las mujeres! El puritanismo para con el dinero me parece tan repugnante y tan memo como el puritanismo para con el sexo. Lo que digo es que el Estado tiene que ESTAR para ciertas cosas. ¿Quién va a solucionar la catástrofe en Murcia? ¿los mercados? Pero, de verdad ¿es tan complicado comprender estas cosas?
En cuanto a los mujeres políticas... En España no hay ni una que valga de verdad. Soraya y la Cospe tienen cierto morbo. Miento: hay una en España que está cañón: la Nebrera.
Bueno, es cierto que algunas tienen su punto. La Nebrera con su spot subidito de tono para las catalanas o la Soraya en aquella pose tan sensual para el Mundo dieron mucho de qué hablar. Pero personalmente la política que me parece más atractiva es Cayetana Álvarez de Toledo. No sólo tiene una cabeza brillante y un físico que cruje, sino que su acento argentino me pone berraco, ché.
Sobre el papel del Estado que propugnas, nada que objetar. El mercado necesita un marco legal e institucional en el que moverse, no funciona en el vacío. Yo ahí soy de la opinión de von Hayek: ni intervencionismo ni inhibición plena del Estado. La admón pública claro que tiene un papel, ahora bien, LIMITADO Y CONTROLADO.
Y a Asturiano lo de siempre. Que los liberales no creemos que la prostitución "per sé" conlleve todas esas "problemáticas de índole diversa" que siempre denuncias pero nunca enumeras sino que consideramos que es precisamente la situación de alegalidad la causante de gran parte de los abusos y discriminaciones existentes. Y en esto tb concuerdan las asociaciones pro derechos como Hetaira, Genera o CATS.
Gracias a todos por llevarme la contraria :-)
Te voy a llevar la contraria una vez más: una empresa como el Canal de Isabel II no debería tener ni un 1% privatizado. Comprenderás que el 49% me parece una aberración. El agua es de todos.
Irlanda es un país en el que lleva gobernando la derecha mucho tiempo. Es más: Irlanda (te lo digo con conocimiento porque he vivido allí) es un país sociológicamente de derechas. Pero, bueno, el agua es gratis. Y por supuesto hay un sistema público de salud (no tan bueno como el nuestro ni de lejos), y educación pública, y la Iglesia es estatal enteramente, y obras públicas y viviendas sociales (muchas) y subsidios de desempleo ilimitados hasta que encuentras trabajo...
Vete a la Alemania de Merkel a ver si el Estado social se pone en cuestión. Vete al Reino Unido de Cameron y dime si los tories se van a atrever a tocar la salud, el UB40 o la educación (recortes si, subida de tasas si), vete a la Francia golista de Sarko e ídem. España es el único país donde tenemos una derecha al estilo yanki, que no hace más que cuestionar el sistema europeo social.
Una cosa más: entonces, ¿qué diferencia hay entre Von Hayek y un socialiberal (ala derecha de la socialdemocracia, en la que yo, personalmente, me encuadro) como Anthony Giddens?
Uh-oh, otra vez desbarramos. Mira, quedamos esta semana como me habías propuesto y hablamos todo lo que quieras ante unas tapas. Y luego a visitar a las señoritas, ¿ok?
Respondeme al correo, no por aquí. En serio, prefiero que los comentarios se circunscriban a hablar sobre la entrada.
Yo te escribo por correo privado, pero la entrada es totalmente política.
Permíteme una maldad: a mí Esperrancia me parece, fisicamente, una madame de piso de señoritas en la Castellana. Jajaja
Publicar un comentario