Ángeles Álvarez nos habla de prostitución

"Creo que mucha gente de derechas estáis confundidos con el feminismo. Creéis que las feministas son unas mujeres feísimas con verrugas".

Hetairómano, lector del blog Barrio Rojo

Los comentarios en la última entrada me hicieron recordar que tenía, desde hace un buen tiempo, guardado un video para una ocasión como ésta. Hoy vamos a hablar de una de nuestras amigas, las políticas feministas. Sé que a más de uno le parecerá bastante jarto que me meta en política al hablar de la prostitución, sin embargo no me queda más remedio que hacerlo ya que este tema ha acabado por entrar dentro de la agenda de los principales partidos, y en no pocas ocasiones aquellas personas más contrarias al reconocimiento del trabajo sexual ocupan cargos institucionales.

Éste es el caso de la concejal socialista Ángeles Álvarez, quien puede presumir de una larga trayectoria abanderando el "feminismo" más trasnochado. Entre sus diferentes reivindicaciones, defendió en su blog la supresión de los anuncios de prostitución argumentando que esta publicidad no era "socialmente deseable". Aunque me gustaría que pinchasen en los enlaces y leyesen lo que escribe (y dicen de) esta buena señora, creo que todavía resulta de mayor provecho que la vean en acción en la tertulia política de Luis Herrero. Este periodista solía invitar a varias de las feministas más rabiosas, como Elena Valenciano o la protagonista de esta entrada, a su programa. Allí la concejala mantuvo un animado debate con Nerea Alzola, Pablo Planas (nuevo director de Libertad Digital, enhorabuena y suerte en el cargo) y su anfitrión con motivo de la aprobación en Granada de una ordenanza municipal, por cierto impulsada en este caso por el PP, que prohibió "la práctica, ofrecimiento y demanda" de la prostitución en la vía pública.

Las posiciones que se observan aquí son las existentes, mayoritariamente, dentro de los partidos políticos españoles. Por una parte están las abolicionistas confesas como doña María Ángeles (qué rabia que tu nombre te recuerde constantemente el peso del cristianismo en nuestra cultura, ¿eh?), hegemónicas en las formaciones de izquierda aunque tampoco desdeñables en las de derecha (yo prefiero emplear el eje "demócratas" y "totalitarios", encuadrándose todas las falsas feministas en esta última categoría, aunque me veo obligado a utilizar el esquema de división política tradicional a fin de que se me entienda mejor).

Pretenden acabar con lo que sus mentes dirigistas consideran una "práctica social indeseable" a fuerza de coacción pura y dura. Mantienen una serie de ideas totalmente surrealistas sobre los hombres, como eso de que nos "repartimos" a las mujeres (bueno, ¿y entonces ellas no se nos estarían también repartiendo a nosotros?) lo que las lleva a culpabilizarnos y por tanto castigarnos. El más elemental de los razonamientos llevaría a pensar que si el problema es que resulta difícil localizar a los proxenetas, los auténticos delincuentes según el Código Penal, habría que fortalecer la lucha contra ellos en vez de poner al cliente como cabeza de turco (obviando que nosotros podemos ser un elemento de primer orden en la lucha contra la prostitución forzada). Como la señalan los contertulios resulta factible que alguna persona se prostituya por voluntad propia, ante lo cual ¿qué objección cabría plantear?

A ver, no soy amigo de los estereotipos pero díganme ustedes si algunas "feministas" no lo llevan escrito en la cara. Ese modelo de mujer digamos, ehem, poco femenina no es una invención de la "gente de derechas" sino que responde a una realidad social objetiva y constatable. En la imagen las políticas feministas, progresistas y socialistas (es que lo tienen todo, oyes) Ángeles Álvarez y Montserrat Boix. Menudo polvo tienen, ¿que no? ¡Guapas, que tenéis un tipo que ni las de TORRELAVEGA!



Quizá incluso a algún malpensado, como un servidor, podría ocurrírsele que están favoreciendo a los proxenetas ya que desvían la atención de ellos y con la clandestinidad e ilegalidad que propugnan les favorecerían aún más. No sólo eso, además su apuesta por una "normativa internacional" (por supuesto en el sentido que ella quiere) sería inoperante: siempre es más fácil hacer cumplir las normas más cercanas a la ciudadanía, mientras que las declaraciones y tratados de altos vuelos suelen quedarse en papel mojado. Soy de la opinión de que no sólo los Entes Locales tienen instrumentos suficientes para abordar este problema, sino que sin su colaboración no hay nada que hacer.

Enfrente tenemos lo que yo llamaría la postura del desconocimiento. LH le compra los planteamientos básicos de que si es un ataque a la dignidad o la última opción laboral posible, aunque indiscutiblemente con mayor moderación (¿o cobardía?). Planas tenía idea de que "hace un par de años se aprobó algo parecido" (fue hace cinco en el momento en el que hablaba, cómo pasa el tiempo ¿verdad?), es partidario de una norma de carácter estatal y considera que la situación actual de alegalidad es el resultado de la tolerancia actual. Acierta en que la ordenanza de Barna ha sido la madre de la Bestia, pero es un craso error pensar que la falta de regulación es el resultado de una actitud de liberalidad del legislador. Lo que ha sucedido es que el hueco producido por la falta de normativa alguna ha sido rellenado por otros poderes que "de facto" controlan y regulan esta actividad al milímetro. Es decir, que el resultado de la dejación de funciones del poder público no significa una ventaja para quienes ejercen la prostitución sino todo lo contrario al tener que someterse a la voluntad de unos grupos que ejercen su autoridad de una manera todavía más arbitraria y descontrolada que la propia administración pública.

El resultado de la mayor parte de los intentos de regulación de la prostitución en España por parte de los Ayuntamientos ha sido un empeoramiento de la situación de las personas que ejercen esta actividad. Es por ello que reclaman el cese de la "violencia institucional" (cartel del fondo). No es raro que los mayores abusos sufridos por estas personas estén debidos a la actuación de los poderes públicos.



Seguramente resulte extraño que un liberal apueste fervientemente por una regulación, no lo hago para que las prostitutas estén sometidas a toda una serie de normas sino para que puedan contar con algún instrumento legal de protección, para que las actuaciones que la administración lleve a cabo hacia ellas estén sujetas a algún tipo de control y limitar en la medida de lo posible los abusos de poder en los que actualmente se está incurriendo. Por decirlo en otras palabras, yo quiero una regulación no para controlar a las prostitutas, yo quiero una regulación para controlar a la administración que es la que tiene más peligro que una piraña en un bidé.

Ninguno de los dos varones, quizá por su condición sexual, es capaz de responder a la política del PSM tan vehementemente como Nerea. A pesar de no conocer el tema con profundidad sí tiene las ideas bastante claras, abogando por una postura reglamentarista: sacar la prostitución de las calles, establecer una serie de derechos y obligaciones (fiscales, dilo claro), reconocer la actividad legalmente... Todo en teoría está muy bien, pero claro, ¿está usted segura de que la prostitución callejera necesariamente supone un incordio o es posible minimizar su impacto? ¿de verdad que esta actividad se ha dejado "al libre albedrío" únicamente por "complejos" o quizá exista un transfondo económico que nadie quiere (ni puede) reconocer? ¿realmente considera que podemos desenmascarar a las mafias sin crear problemas mayores de los que queremos solucionar? Los abolicionistas tienen mucha razón en que la mayoría de los partidarios de la regulación desconocen este mundillo, con una ley no se van a cambiar las prácticas sociales y las estructuras de poder que llevan décadas arraigadas.