Cristina Garaizábal, psicóloga - Colectivo HETAIRA
Una de cal y otra de arena. No deseo ser acusado de parcialidad, siempre he dicho que de prostitución han de hablar las prostitutas... y las que que no lo son. En cuanto más amplio y plural sea el debate, más enriquecedor será. Pero éste no se produce, cada uno se atrinchera en sus posiciones como si le fuera la vida en ello, me diréis. Cierto, por eso os lo traigo servido a la mesa.
La gran oposición al discurso de las prostitutas proviene de nuestras instituciones públicas, que ven en la prostitución un "mal" a combatir. El punto de partida siempre es el mismo, considerar la prostitución como algo intrínsecamente perverso en todo momento y circunstancia: su "esencia" sería la violencia, la discriminación a la mujer, la desigualdad, la pérdida de dignidad, las "mafias de la trata"... los mil y un horrores, vamos. El cuento del coco. Claro, semejante perspectiva choca frontalmente con la de las prostitutas y entonces es necesario comenzar a construir justificaciones para invalidar sus palabras: que si sufren de falsa conciencia, que si han quedado tocadas y trastornadas por las violaciones sistemáticas, que en realidad quieren ser "rescatadas" pero ahora no lo saben, que no pueden hacer otra cosa por miedo a los "chulos" y que son éstos quienes les dictan lo que han de decir, que si son unas traidoras a las mujeres y aliadas del patriarcado... Bueno, gansadas para parar un tren. Señores (es un decir) políticos, ustedes o bien no han escuchado a las prostitutas o, si lo han hecho, no están de acuerdo con ellas (lo cual es legítimo, por supuesto) y como queda tan mal visto confesar que lo que les tienen es asco pues se montan un discursito progre-buenista que siempre va a tener mejor prensa que la retórica discriminatoria de toda la vida. No pasa nada, les entendemos. Ustedes están en política, su vida consiste en mentir y disfrazar sus auténticas intenciones.
Sin embargo semejante actitud no sólo no resuelve ninguno de los problemas reales de las prostitutas sino que las criminaliza, creando nuevos problemas o agravando los ya existentes (nuevamente, una especialidad de los políticos). Es lo que las feministas llaman la "profecía autocumplida", aunque no sean víctimas acaban siéndolo. Las actuaciones públicas provocan que, sí o sí, la vida de las prostitutas sea miserable y sus condiciones de trabajo precarias. Y lo más alucinante de todo es que esos perjuicios les sean provocados por quienes aseguran desear y luchar por su bienestar, las feministas consiguen que unas mujeres sean víctimas... ¡de otras mujeres! ¿Es un enorme ejercicio de incompetencia o de cinismo? En política no son excluyentes...
Veamos uno de los más claros ejemplos de este feminismo institucional, personificado en Sara Ibarrola Inchusta, que fue directora gerente del INAI (Instituto Navarro para la Igualdad) entre agosto del 2007 y mayo del 2012, ocupándose de "la dirección, planificación y gestión de las políticas públicas de igualdad de género del Gobierno de Navarra". En especial quiero que observen lo contradictorio (yo diría que cínico) de sus respuestas. Critica que se den soluciones maniqueas, pero son las que ofrece (acabar con la prostitución y responsabilizar al cliente). Habla de la necesidad de investigar esta realidad, ya que todo analista de políticas públicas sabe que el primer paso es conocer lo que pasa, pero ya tiene tomada su decisión de "erradicar la prostitución" y la concibe como "violencia de género". Y por último, pero no menos importante, asegura que hay que contar con las personas que ejercen la prostitución pero a renglón seguido las califica de personas "con muy baja autoestima, deslegitimizadas" y que hay que "dignificarlas" (ergo en estos momentos no tienen dignidad). Estos políticos nuestros o son mú tontos, o se pasan de listos.
Fundación Gaztelan- 06/10/2009
El sexo de pago ha vuelto a suscitar la polémica. Aunque se encuentra a la espera del estudio que se ha confeccionado sobre la prostitución en Navarra, Sara Ibarrola, directora del Instituto Navarro para la Igualdad, demanda un debate en profundidad sobre un fenómeno "complejo".
¿Cómo se aborda la prostitución desde el Instituto Navarro para la Igualdad?
Entendemos la prostitución como una forma de violencia contra las mujeres. Desde cualquier política pública, lo que se persigue, es impulsar diferentes actuaciones que contribuyan a la erradicación de la violencia contra las mujeres. Por eso, entendiendo la prostitución como una forma de violencia, el objetivo último debe ser contribuir a su erradicación.
¿Estamos hablando de ilegalizar la prostitución?
No. No me voy a posicionar, porque no creo que sea el momento acerca de si hay que legalizarla, ilegalizarla, penalizarla o despenalizarla... Si la entendemos como violencia contra las mujeres, cualquier reflexión en esta materia debe tener como fin último contribuir a su erradicación. Por eso lo importante es el cómo y ver qué es más oportuno, y poniendo siempre en primera fila qué quieren las mujeres.
¿Cree que los políticos las van a escuchar?
Esas mujeres no están en igualdad de oportunidades con el resto de la población. Hay una discriminación muy clara y desde ahí tenemos que abordarlo, pero muchas veces se pierde el objetivo y se saca del centro a quienes ejercen la prostitución. Se debe tener todo el respeto y todo el reconocimiento hacia estas mujeres que son víctimas de violencia de género.
Si ellas son las víctimas, ¿quiénes son los culpables?
No me gusta hablar de culpabilidad. Aquí hay que hablar de responsabilidad. Y en esto hay una responsabilidad muy compartida. Los medios de comunicación tenéis mucha responsabilidad, porque publicitar anuncios que claramente venden comercio sexual está contribuyendo a normalizar algo que no debería ser tan normal.
¿Cómo se erradica la prostitución?
Hay diferentes experiencias en varios países, hay diferentes posicionamientos... Para definir cualquier estrategia de trabajo o para definir cualquier marco de reflexión, se está investigando como está esa realidad en Navarra. Para ello se está elaborando un monográfico sobre la prostitución y estamos a la espera de que se finalice y se presente. Va a marcar la estrategia pública en esta materia.
¿Por qué un monográfico? ¿Por qué ahora?
Por diferentes motivos. Primero, el fenómeno de la prostitución ha cambiado considerablemente. La mayoría de la población que ejerce la prostitución es población inmigrante. Segundo, porque existe una legislación que antes no había, como la propia Ley de Igualdad. Tercero, porque la opinión pública, la ciudadanía, tiene otra sensibilidad sobre este tema. Cuarto, porque por parte de las instituciones y de los agentes sociales también hay que tomar medidas y porque hay un camino que se está recorriendo que genera otras condiciones para hablar con profesionalidad de las mujeres que ejercen la prostitución.
La señora Ibarrola, una más de la legión de paniaguados que no han rascado bola en su vida gracias a la teta del sector público. Desde que acabó la carrera comenzó a trabajar en un puestazo (sin oposición, faltaría plus) y no ha conocido lo que es el paro. Joder, pagar a estos sinvergüenzas sí que me parece violento.¿Qué ha cambiado en la forma de ejercer la prostitución en Navarra?
Cada vez se ejerce más en clubs, en pisos... El número más pequeño es en las calles. A menor condición social, menores recursos, la prostitución se ejerce en peores condiciones.
¿Se está teniendo en cuenta en ese estudio lo que piensan las mujeres?
En el monográfico se está dando especial importancia, primero, a las opiniones, percepciones de las personas que están ejerciendo la prostitución y también de los organismos y asociaciones que están trabajando en este tema, aparte de conocer cuantitativamente el número de personas que ejercen la prostitución. Una vez que se tenga esta información ya se hará una reflexión estratégica y un plan.
¿Qué más está haciendo la Administración por las mujeres que ejercen la prostitución?
Desde el punto de vista de la salud también se trabaja. Se subvenciona a las asociaciones que trabajan con las mujeres. Dentro del programa para violencias víctimas de género, una de las sesiones de trabajo dirigida a los profesionales en esta materia fue sobre la prostitución. Antes de intervenir, hay que conocer. Además en una materia como ésta, en la prostitución, que es algo además que está en el debate desde muchos años, nos pueden muchas veces los prejuicios, los estereotipos, el mal llamado oficio más viejo del mundo, cuando una opinión cualificada, técnica, profesional siempre desde el enfoque de género, es fundamental a la hora de marcar una estrategia acertada sobre esta realidad.
¿Qué se puede hacer para cambiar la visión que la sociedad tiene de la prostitución?
Es fundamental cambiar la visión que la sociedad tiene en cuanto a que siempre se estigmatiza a la mujer que ejerce la prostitución y en ningún modo se culpabiliza a quien paga y aquí todos deben asumir su responsabilidad. Como es una realidad muy vieja, por ser normal parece que debería ser lo deseable y ahí es donde la opinión pública se mueve, desde ese prejuicio, desde ese estereotipo y tendría que ir modificando esa visión, siempre desde la argumentación, la reflexión, la información... Las soluciones maniqueas no son las más adecuadas.
¿Qué opina de las campañas que se han iniciado en otras ciudades contra los clientes?
En este momento hay diferentes experiencias, en países, autonomías, ciudades... Toda actuación tiene unos costes. Por eso es importante que sea a partir del monográfico cuando se marque cómo se va a abordar la prostitución desde la acción pública.
Cada vez los clientes de la prostitución son más jóvenes.
Tenemos que preguntarnos qué está pasando. Cuando abordamos la prostitución, el modelo de análisis es de un modelo patriarcal, sexista... Mientras eso se perpetúe, no va a cambiar nada. Es ahí donde tenemos que cambiar.
¿Qué prostitución se debe erradicar de forma prioritaria?
Lo que se va a intentar, en general, es erradicar la prostitución. Como política de igualdad, desde el Instituto Navarro para la Igualdad, tenemos que ir cambiando sensibilidades, mentalidades, abordando la prostitución como una forma de violencia contra las mujeres.
Hay una alternativa a la prostitución: la novia de todos los hombres, "la manuela". Los "anti.prostitución" entienden que esta actividad ni es legítima (por resultar violenta, contraria a la igualdad y perjudicar a la sociedad) ni necesaria (al existir otras opciones para desahogarse sexualmente). Por tanto pretenden erradicarla, suprimirla, ABOLIRLA.
Es una realidad que tendremos que afrontar si sumamos, aportamos, construimos, no si nos culpabilizamos y nos pasamos la pelota de unos a otros. Cada parte tendrá que asumir su parte, los medios de comunicación también. Si legislamos, o regulamos, o hacemos actuaciones, sin contar con las personas que están ejerciendo la prostitución, sería un plan que se quedaría muy cojo.
En Navarra, sin embargo, no hay ninguna voz que las aglutine, ninguna asociación.
En Pamplona no hay asociaciones que las representen. Sí que existen a nivel estatal, pero estamos hablando en muchos casos de personas que están en situación irregular. Estamos hablando de mujeres con muy baja autoestima, deslegitimizadas... Debemos pensar en ellas, en dignificar sus vidas y la de las personas que les rodean.
¿Cree que los debates que surgen a raíz de polémicas como la de Barcelona pueden ser positivos?
Lo que me parece más importante es que esta polémica está sirviendo para que la opinión pública, por una vez, se esté planteando esta realidad desde diferentes puntos de vista, para que se genere opinión, debate... Y ahí la ciudadanía tendrá que aportar y debatir. Tenemos que escuchar mucho de lo que hay en las investigaciones, de lo que dicen las mujeres, los agentes sociales, quienes trabajan con ellos... Yo creo que el debate debe ser más profundo y no sólo un sí o un no. Los cambios van a llevar mucho tiempo, como cualquier cambio de tanto calado social que tenga que ver con dignificar la vida de las mujeres.
10 comentarios:
A mí no me parece que esa mujer, directora del Instituto Navarro de Igualdad fuera deshonesta o cínica por lo que dijo en esa entrevista que le hicieron. Su aproximación al problema de la prostitución (un 'problema' desde la perspectiva de las políticas públicas) me parece bienintencionada y válida en parte, pues decía tener en cuenta, y como protagonista principal a las mujeres en situación de prostitución.
En donde esa mujer (como muchas otras políticas) falla es, probablemente, en su ideología feminista, ya que el feminismo que ellas conocen y con el que funcionan en mi humilde opinión está fracasado. El feminismo institucional español y el feminismo filosófico español, representado en figuras como Celia Amorós & co. creo que está herido de muerte -las aportaciones positivas que habría hecho este feminismo y que todavía son válidas posiblemente sólo sean unas pocas.
Bueno, yo expongo aquí los argumentos de todas las partes. Obviamente los comento, ofrezco mi opinión pero también los expongo íntegramente sin cortes ni censuras (no como hizo en su día la diputada Lourdes Muñoz, en eso sí hacen recortes los sociatas, mira...). Estás muy en tu derecho a disentir de mis criterios. De hecho, no espero otra cosa :-)
Mira, muchas feministas dicen trabajar en favor de las prostitutas y por tanto estar dispuestas a escucharlas. Lo dicen, sí, pero... ¿LO HACEN? Porque bueno, yo a pesar de ser un detestable machista, misógino y maltratador resulta que sí las he he escuchado y lo sigo haciendo. Y las femninistas parecen pasar de las putas como de la mierda fresca. Mira la anterior entrada, la de las prostitutas brasileñas. Ellas no han podido decir las cosas más claras, han empleado carteles, comunicados y vídeos. Y todavía una diputada feminista dice que no, que esos mensajes dañan a la mujer y son contrarios a la igualdad, que hay que retirarlos (silenciar a estas malditas putas).
Pero coño, si cada vez que las chicas intentan hablar las feministas lo que hacen es tratar de que no se las oiga. Asturiano, trata de juzgar a la gente por lo que hace más que por lo que dice, pues como dicen mis niñas "por mentir no te duele la boca". Empleando esa conocida frase bíblica, "por sus hechos les conoceréis". Doña Sara estuvo CINCO años al frente de ese organismo y... ¿qué hizo? Yo llevo cuatro con el blog, ¿qué he hecho? ¿De qué crees que sería capaz de tener la oportunidad de dirigir un instituto oficial como el INAI durante cinco años? ¿Quién crees que haría más por las prostitutas, esta señora o yo? (por eso mismo jamás tendré un cargo público)
Estoy harta de que estas individuas hablen de mi como si yo fuera una retrasada mental incapaz de pensar por mí misma.
Totalmente de acuerdo con Amazona.
He visto el video ese... como soy de la vieja escuela entiendo un poco de gabacho...
Ni caso, ni caso... todo el complot esta muy claro: a los abolicionistas les importan un carajo las prostitutas. Lo que quieren es que los hombres no tengamos alternativas. Cuando no las tengamos, tendremos que tragar con todo lo que nos impongan las mujeres no profesionales. Entonces sera el Acabose.
Estas campanas llenas de mala leche nos indican que vamos por buen camino. Las feminazis estan muy cabreadas. Hay que repetir una y otra vez: "no les importan las prostitutas, no les importan las prostitutas, la cosa no va por ahi, va por otro lado, y ese otro lado esta muy claro".
Vaya gilipollez gabacha de video.
El que se compre esa basura no tiene muchas luces.
El planteamiento es el siguiente: "no te desea pero pagas y la OBLIGAS"
Oiga, no, que no es asi. Es asi: "Ella no te desea pero te pone un precio, tu lo pagas encantado, ella te COBRA encantada, y nadie obliga a nadie"
Otra mamonada:
"la prostitucion existe porque el cliente existe".
Entonces los coches existen porque existen los conductores. O las retransmisiones de furbo porque hay aficionados. No: se inventa el coche y entonces se hacen conductores y luego los conductores demandan mas coches y... circulo vicioso o virtuoso, como se quiera llamar.
Y con el furbo igual. No habia aficionados al furbo antes de que se inventase ese deporte. Luego surgieron un monton de aficionados y se les dio mas furbo y... joder! eso se llama retroalimentacion, sinergia, llamasele como se quiera.
Asi que, en la Prehistoria, fue primero un cliente (el paleocliente) y le llevo un muslo de mamut a una troglodita que estaba muy buena y le hizo proposiciones deshonestas a la troglodita. O fue al reves? La troglodita le dijo: "si quieres "eso", ya sabes: me traes un muslo de mamut".
Cuanta gilipollez!
Baboso: El vídeo no está destinado a los clientes, os lo tengo dicho. No pretenden "reeducarnos" o hacernos reflexionar, sino pintarnos como unos cachocabrones abusadores a quienes es completamente legítimo empurarles a base de bien. Los colectivistas son unos expertos en "agit-prop" (agitación y propaganda), ¿para qué molestarse en conocer la realidad cuando pueden CREARLA? Siempre construyen un mundo de buenos y malos donde sus enemigos serían un compendio de todo lo despreciable en el mundo.
Como muestra, mira este vídeo de las elecciones europeas del 2009 donde a quien demonizaban no era al putero sino al votante de derechas (otro paria social para la progresía): http://www.youtube.com/watch?v=sxmRf8UhNkE
Amazona: tengo que agradecer a las abolicionistas que hayan hecho más que nadie para movilizar a las trabajadoras del sexo. Si no nos sintiésemos agredidos no habríamos tenido que reaccionar.
Cliente, ese video lo conozco y no desligitima al votante de derechas sino de extrema derecha.
Ya se que los videos no van destinados a los clientes sino al resto de la gente. Lo que digo es que si cualquier no-cliente se compra eso es que no tiene luces.
El vídeo venir a decir que si votas al PP eres de extrema derecha. "Lo peor no es lo que piensan, sino lo que votan" (uno pensaría que sería al revés, ¿no?). En este se dice que si pagas por sexo ya eres alguien que no respetas a las mujeres, que abusas de ellas, que consideras que por pagar tienes derecho a todo.
Consecuentemente a personas tan indeseables como puteros y peperos hay que darles a base de bien pues son "el enemigo". Eso es lo que pretenden, caricaturizar al oponente como alguien tan vil que el diálogo con él sea impensable y únicamente deba buscarse su destrucción.
Ya pondré una comunicado de AMMAR sobre estas campañas contra el cliente. Gracias por comentar, me animáis a publicar más entradas.
Para patpong, baboso y Cliente X:
"SEXISMO: Conjunto de todos y cada uno de los métodos empleados en el seno del patriarcado para poder mantener en situación de inferioridad, subordinación y explotación al sexo dominado: el femenino. El sexismo abarca todos los ámbitos de la vida y las relaciones humanas, de modo que es imposible hacer una relación exhaustiva sino ni tan siquiera aproximada de sus formas de expresión y puntos de incidencia (...).
Aporta citas de diversas autoras y autores para resaltar la falta de conciencia por parte de la mujer sobre este problema (Martín Sagrera), la relación entre sexismo y racismo (Eva Figes y Kate Millet), el papel de la biología (S. Firestone), el análisis psicoanalítico, la división social del trabajo, el papel de la educación y el del lenguaje, y el de la salud Física y mental.
ANDROCENTRISMO. El hombre como medida de todas las cosas. Enfoque de un estudio, análisis o investigación desde la perspectiva masculina únicamente, y utilización posterior de los resultados como válidos para la generalidad de los individuos, hombres y mujeres. Este enfoque unilateral se ha llevado a cabo sistemáticamente por los científicos, lo cual ha deformado ramas de la ciencia tan importantes como la Historia, Etnología, Antropología, Medicina, Psicología y otras. El enfoque androcéntrico, distorsionador de la realidad, ha sido denunciado por muchas de las propias mujeres científicas (desde la crítica que realizara Karen Horney al androcentrismo de Freud, en los años treinta, hasta la crítica al mismo defecto, en la Historia, de Anne Davin y de Nancy O'Sullivan, o la discusión que, en el seno de la antropología, surge desde mediados del siglo XIX) (12).
Victoria Sau identifica, así, el sexismo con las formas de vida social en el Patriarcado (por tanto, con una de las posibles manifestaciones del sexismo, la que da preeminencia al hombre sobre la mujer), y androcentrismo con la forma de conocimiento propia del sexismo patriarcal. Si bien, en principio, el término sexismo no indica cuál de los das sexos tenga preeminencia sobre el otro (tal como aparece en la primera definición, extraída de Martha I. Moia), puede aceptarse lo que dice Victoria Sau por cuanto hace referencia al fenómeno en nuestra sociedad patriarcal. En cuanto al androcentrismo, ambas lo relacionan con la adopción de un punto de vista, por tanto, de una forma de conocer (estudiar, analizar o investigar) el mundo. Victoria Sau, al igual que Martha I. Moia en otros pasajes de su obra, hablan del enfoque unilateral (androcéntrico) del pensamiento científico, y del problema que supone el hecho de que este conocimiento parcial se presente como generalizable a mujeres y hombres de cualquier condición, a lo humano: se identifique como el conocimiento.
Podría concluirse, de aquí, que sexismo haría referencia a la práctica de la vida social, y audrocentrismo a las elaboraciones teóricas sobre el funcionamiento de la sociedad."
Publicar un comentario