La prostitución es un tema muy controvertido, no sólo debido a su condición de tabú (lo que conlleva su ocultación a la luz pública) sino porque además refleja de manera meridiana valores y principios contrapuestos. Es por ello que los diversos enfoques existentes sobre la misma son absolutamente irreconciliables.
Soy un cliente y amigo de prostitutas que, preocupado ante el debate social generado, ha decidido romper su silencio y aportar su novedoso punto de vista.
"Son las abolicionistas, no los clientes, quienes me ven como un pedazo de carne. Los clientes siempre me han respetado"
Anna Alba, prostituta
"Los periodistas, los policías y las feministas emplean las palabras más estigmatizantes sobre mí y mi trabajo que mis clientes nunca usarían"
Svensk Hora, prostituta
"Las feministas me han tratado (y a aquellas como yo) con menos respeto que cualquier cliente"
Juliet Brando, prostituta
"Las abolicionistas se refieren a nosotras de una manera más deplorable que el peor de los clientes"
Maria Alba, prostituta
"No se tiene que mirar mal ni a las personas que quieran cobrar ni pagar por sexo consensuado"
Little Soleil, prostituta
"Estoy orgullosa de ser una trabajadora sexual, pero desafortunadamente el estigma abunda y muy pocas trabajadoras sexuales pueden resistirlo y todavía somos tratadas como ciudadanas de segunda. Para mí, la palabra puta es un término honorable que usamos entre nosotras".
Julie Bates, prostituta
"En el trabajo social lo más importante es no dejarse llevar por los prejuicios"
Estefanía Acién González, socióloga
La anterior entrada necesitaba un desarrollo posterior, y os lo traigo. Es el comunicado de la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía del pasado 2 de Junio. Y es que a día de hoy desde las instituciones y autoridades públicas se sigue reforzando el estigma de puta. Por eso me alegro de declaraciones como la de la viceconsejera de Políticas Sociales del Gobierno Vasco, quien aseguró que "se deben superar prejuicios, y combatir la discriminación y los estereotipos negativos que padecen las personas que ejercen la prostitución". A ver si es verdad, me gustaría que se quedase en algo más que una bonita frase pero lo que tengo más que comprobado es que los políticos no tienen ni una mala palabra... ni tampoco un buen acto.
Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía (APDHA)
2 de junio de 2017
Existe un estigma que actúa sobre todas las mujeres como un aviso, una amenaza que llega en forma de censura social en caso de que ocupes un espacio que no debes, a una hora inapropiada y con una postura indebida… Nos referimos al estigma “puta”. Desde tiempos inmemoriales, hasta nuestros días, actúa dentro de nosotras esa llamada al orden social que, con mayor o menor fuerza, aparece en forma de vergüenza.
Este estigma “puta” que actúa como violencia estructural y simbólica es la misma violencia que nos alcanza a todas las mujeres. ¿Pero qué pasa cuando esta violencia, censura, este estigma, sale del ámbito de lo subjetivo y lo simbólico para acomodarse en nuestro mundo material a través de leyes que penalizan estos comportamientos? Nos referimos a lo que significa el estigma puta para la puta, la trabajadora sexual. Y nos referimos concretamente a la base de las muchas vulneraciones que sufren como colectivo y como trabajadoras, nos referimos a también a la Ley Mordaza o ley de seguridad ciudadana, los planes anti prostitución y las ordenanzas, formas de criminalizar que viene a instaurar una verdadera “caza a la puta”.
Carteles como éste refuerzan el estigma asociado a las prostitutas, donde se las representa como un reservorio de enfermedades. Este tipo de propaganda justifica posteriores medidas represivas tomadas en su contra.
La lucha de las trabajadoras sexuales contra el estigma lleva tiempo ocupando, a nivel individual y colectivo, su primera línea de trabajo. La estrategia no es siempre la misma: “Yo no soy puta, trabajo de puta” es una expresión que pone de manifiesto el anhelo de liberarse de la dura carga que supone el estigma. Atiende a la necesidad que muchas mujeres que ejercen el trabajo sexual tienen por separar su vida profesional de la familiar y la social. En otros casos, el lema “yo también soy puta” o “yo soy puta” está siendo reivindicado por muchas trabajadoras movilizadas en la reclamación de sus derechos, o por colectivos que trabajan junto a ellas.
Por ello, en este día 2 de Junio, Día Internacional de las Trabajadoras del Sexo, (aniversario de la protesta de 1975 en la que más de cien prostitutas francesas ocuparon la iglesia de Saint Nizier en Lyon) nos queremos sumar a la campaña que nuestras compañeras de Genera (Barcelona) han puesto en marcha, y decimos junto a ellas: #YoTambienSoyPuta
Para asociaciones como AMMAR (Mujeres Meretrices de la Argentina) el estigma se debe combatir mostrando que detrás de la puta hay una mujer normal, normalmente madre, que lo que hace es salir adelante en la vida y cuidar de su familia. Soy de la misma opinión.
Quienes estigmatizan a las prostitutas insultándolas, volcando la rabia y el desprecio que las profesan, lo que hacen es retratarse. Muchas prostitutas, como muestro en las frases que introducen esta entrada, han comprobado que quienes se dirigen a ellas de manera despectiva son esas "feministas" que pretenden la abolición de la prostitución. Que si vasijas, que si receptáculos de semen, que si agujeros... Por poner un ejemplo reciente, aquí un caballero escribió un artículo (muy aplaudido entre estos círculos feministas abolicionistas) en los que tilda a estas prostitutas que defienden sus derechos como "coños neoliberales". Podéis verificarlo, me parece fuerte hasta a mí, pero ahí está. Como ya no pueden seguir ignorando a las prostitutas ahora lo que hacen es atacarlas tratando de desprestigiarlas. Y hay también campañas publicitarias como ésta desarrollada en Canadá, donde se representa a las prostitutas como personas afectadas psicológicamente, abusadas en la infancia y, nuevamente, como un foco de infecciones:
¡Un fuerte abrazo a todas estas valientes que combaten la desinformación, la ignorancia y el fanatismo con las palabras reales de trabajadores sexuales auténticas! A largo plazo la victoria será nuestra porque ellos necesitan mentir y nosotros simplemente mostrar las cosas como son. No tendremos los medios para desarrollar costosísimas campañas publicitarias como las suyas, pero la voz de la calle no tiene precio. ¡Adelante!
"Queremos poder acceder a derechos laborales y dejar de ser perseguidas"
Georgina Orellano, Secretaria General Nacional
de AMMAR y puta feminista
"El trabajo sexual no es peligroso en sí mismo, la violencia institucional sí"
Elena Eva Reynaga, trabajadora sexual y Secretaria Ejecutiva de la
Red de Mujeres Trabajadoras Sexuales de América Latina y el Caribe
"No se puede ignorar a la gente que trabaja en este mundo, la ignorancia es lo peor de todo y el peor mal de la humanidad, creo que hay que normalizar el sexo, forma parte de nuestras vidas, hay que visibilizarlo y hablarlo mucho más, no taparlo, el sexo no se puede tapar, el sexo no es malo ni es delincuente, si se acepta el sexo como algo natural en nosotros quizás el trabajo sexual en general: prostitución, pornografía, etc. No estará estigmatizado, la gente lo respetará y se crearán las medidas y leyes pertenecientes como en cualquier otro trabajo y una regularización para que no haya delincuencia como la trata, explotación sexual laboral…"
Ariadna Cases, Escort española
"No me asusta que mi hijos o padres ejerzan la prostitución, me asusta que no lo hagan en buenas condiciones (...) Ni somos victimas ni queremos que se nos vea como si lo fuéramos. ¡Queremos derechos!"
María Alba, acompañante española en Londres
"Uno de nuestros objetivos debe ser mejorar las condiciones laborales de las mujeres que ejercen la prostitución, luchando contra su estigmatización social, pero dando voz y protagonismo a las prostitutas y a las organizaciones que las representan, de manera que sean estas quienes guíen, apoyadas por las instituciones públicas, el camino y los pasos a seguir"
Diana Urrea, parlamentaria vasca de EHBildu
"Lo que necesitan las trabajadoras sexuales extranjeras son derechos y papeles, como todas, no persecución policial"
Colectivo Hetaira, asociación en defensa de los derechos de las prostitutas
Junto con la del 17 de Diciembre, la del 2 de Junio es la efeméride más importante para los activistas pro trabajo sexual. Si no sois nuevos lectores habréis visto que tengo varias entradas sobre ambas fechas, os animo a leerlas si todavía no lo habéis hecho. Y ya sé que estamos a ocho, pero yo escribo cuando puedo y no cuando quiero. Mejor, así puedo recopilar un poco lo que otros han escrito y dicho. Para empezar, ¿qué es lo que se celebra, qué se conmemora? El siguiente recuadro lo explica de manera muy sucinta (y lo dicho, si deseáis saber más ya he tratado el tema anteriormente).
Fue una multitudinaria protesta de prostitutas en la que pedían el fin de la brutalidad y abusos policiales que padecían. Al parecer eran víctimas de malos tratos por parte de las autoridades, se las enviaba a prisión, e incluso llegaron a desaparecer varias compañeras que se sospechaba podían haber sido secuestradas o asesinadas extrajudicialmente. Estamos hablando de hace 42 años, y nos encontramos con que hoy en día abusos similares siguen siendo denunciados.
Muchas trabajadoras sexuales, con años de experiencia en el sector, indican que si la prostitución estuviera reconocida como un trabajo legítimo, regulada y se contasen con derechos y garantías se podría poner coto a los abusos y la precariedad actualmente existentes en el sector, como cuenta María Teresa Godoy. Es decir, no se trata de un asunto de principios, un debate filosófico como muchas veces se mantiene (sin negarle su importancia, tengo previsto volver a tratar el tema en breve): esto va de situaciones reales, de la problemática que viven día a día personas de carne hueso.
Como estoy convencido de que una imagen vale más que mil palabras, les dejo con varios vídeos donde ellas mismas lo explican. Además me gustaría mucho que las nuevas escorts que se están iniciando en el activismo vieran que ya existe una lucha histórica, a nivel internacional. Lo digo porque alguna se cree que el mundo ha comenzado con ella y que hasta ahora las prostitutas nunca habían salido a la escena pública. Sí que lo han hecho, pero es cierto que casi no queda constancia porque ha sido de manera descontinuada y la verdad es que con poquita organización. También traigo estos vídeos porque muestran a mujeres que ejercen una prostitución más "popular", por decirlo de algún modo, ya que en ocasiones se busca desacreditar a las prostitutas que están en situación acomodada alegando que no son representativas.
Cada vez más se está empleando esta fecha para visibilizar el trabajo sexual y conseguir que se conozcan las demandas y necesidades de las prostitutas. Y es que como vengo diciendo, es complicado ayudar a alguien sin escuchar y conocer a esa persona. Resulta habitual que se piense en lo mejor para las prostitutas pero sin contar con ellas, desde "fuera" de la prostitución. Y esa es una posición lógica, tan normal que en su día yo también caí en ella. Pero las cosas no son así, por eso invitamos a aquellas personas que opinan y hablan sobre la prostitución a conocer esta fenómeno de cerca, de la mano de sus protagonistas. Lamentablemente muy a menudo comprobamos que, en realidad, no tienen el menor interés en conocer ni a las prostitutas ni a su entorno.
No todo el mundo es así (¡menos mal!), y desde hace unos años ha ido emergiendo un creciente grupo de aliados que generalmente por su actividad profesional (trabajadores sociales, antropólogas, abogadas...) o por su ideología y compromiso político (feministas, liberales y un sector de las izquierdas) se están involucrando en la defensa de los derechos de las prostitutas. Como cliente también he visto lo que ven estas personas y por eso les brindo mi apoyo e intento, aunque sea desde un humilde y casi desconocido blog, aportar mi granito de arena. Os pongo varias imágenes que conmemoran tan magna fecha.
En mi país, España, la asociación que con gran diferencia se ha involucrado más en esta lucha reivindicativa es el Colectivo Hetaira. Este grupo está conformado por profesionales (psicólogas, sociólogas, trabajadoras sociales, etc) afines al sindicato Comisiones Obreras, de ideología comunista (de hecho sus principales dirigentes vienen de allí). Lo que caracteriza a esta asociación es que sí que conoce la realidad de la calle, su contacto con las chicas es continuado y me consta que las conocen por sus nombres. Es más, han logrado ganarse la confianza de algunas hasta el punto de emplearlas de portavoces facilitándolas el acceso a los medios de comunicación, cosa que por sí solas difícilmente conseguirían (es cierto que han purgado a las que no seguían totalmente su línea, no olvidemos que al fin y al cabo se trata de una organización de extrema izquierda).
Pero aún han ido más allá. Han organizado manifestaciones e incluso una rueda de prensa en la que acusaban a las claras a miembros de la UCRIF del CNP de estar actuando ilegalmente y de que eran ellos quienes perpetraban la violencia que sufrían las chicas. A ver, esto se sabe en la calle, ¿pero que lo diga una organización que habla con políticos, que salgan titulares de prensa con la noticia? Alucinante. Realmente, y más allá de las diferencias que sostengo con Hetaira, las felicito porque sus aciertos -en mi opinión- superan con mucho a sus errores. De hecho su activismo ha ido hasta el punto de cuestionar al abolicionismo desde la teoría feminista, lo cual ha provocado que las lluevan acusaciones de estar financiadas por los proxenetas y de ser unas traidoras al movimiento feminista "oficial". Nuevamente, voy a ponerles unos vídeos para que lo vean por ustedes mismos. El primero es la lectura de un manifiesto en una concentración y el segundo una charla de Silvia García, para mí una de las mayores expertas en materia de prostitución en este país (aunque obviamente casi una completa desconocida para el público general).
Si usted no conoce el mundo de la prostitución, seguramente esto que cuentan de los abusos policiales le resulte chocante. Se ha creado una imagen de unos agentes y asociaciones de rescate "buenas" versus unos proxenetas y clientes "malos", y la verdad es que se tarda en borrar esa caricatura que tenemos en la cabeza. Y eso para alguien que sí que tiene un contacto continuado y directo con las chicas, quien no pues puede vivir engañado durante años. En su día yo ignoraba todo esto, estaba convencido de que para acabar con las "mafias" había que dotar de más recursos a la policía y que las prostitutas todo lo que querían eran abandonar el submundo de horror en el que malvivían. Que he sido (mal)educado como todos ustedes, pensando que la prostitución era lo peor de lo peor. E incluso habiendo conocido a las chicas y escuchándolas contarme cara a cara cómo los policías eran quienes se las follaban a la fuerza, quienes las insultaban y faltaban al respeto, y quienes las extorsionaban y quitaban su dinero... ¡No me lo creía! Pensaba que ese debía ser el cuento que su "chulo" (al que no veía por ninguna parte, pero me imaginaba que debía existir... ¡lo decía la propaganda!) la obligaba a decirme.
Con el tiempo, al constatar que diferentes chicas que no tenían la menor relación entre sí me contaban lo mismo e ir asistiendo a alguno de estos vergonzosos abusos en persona, las fui creyendo. Pero me consta que parten con un déficit de credibilidad enorme, al igual que yo por declararme cliente suyo (vulgo "putero", para las haters). Si usted no me cree, si piensa que me lo invento o que estoy a sueldo de los proxenetas, le invito a que conozca a pie de calle este fenómeno y refute lo que digo. Y es que, también pasados los años y gracias a que fui indagando más, verifiqué que a lo largo del mundo las trabajadores sexuales constantemente acusaban a las fuerzas del orden de chulearlas y que todas las organizaciones de defensa de los derechos de las prostitutas merecedoras de tal nombre habían mencionado esta triste situación. Es más, recientemente el ministerio de trabajo de Colombia reconoció la existencia de tales abusos por parte de las autoridades y por eso mismo está estudiando un proyecto de regulación que les ponga fin.
Aunque el tema de la policía sea central, hay muchos más problemas que sufren y sobre los que sí tenemos capacidad de acción. Para empezar el silenciamiento al que se las somete. Llevo años tratando de que los medios de comunicación cuenten con ellas, y aunque en algún programa lo han hecho normalmente se hace cuando no tienen gente y se las cuestiona todo mientras que lo que dicen las autoridades y los "expertos" se cree ciegamente. También he intentado que se pueda dar alguna charla en el ámbito académico o político, pero está comprobado que son esferas cerradas a las prostitutas. A nivel individual sí que podemos ir combatiendo los prejuicios, los mitos, los tópicos que existen sobre estas mujeres. Lo que se llama el estigma, que por su importancia trataré en una entrada aparte ya que hay una serie de vídeos y el comunicado de una asociación que considero de especial interés.
¿Cómo podemos darles a conocer la situación y las demandas de las prostitutas? Pues por vídeos de Youtube, que pueden ver desde la comodidad de sus hogares como el que les pongo a continuación. Y repito, con esto no trato de que me crean sino de que les entre el gusanillo y se pongan a investigar por su cuenta y riesgo. ¿Que no me creen ni a mí ni todos los testimonios que pongo? Perfecto, ese escepticismo es una cualidad muy valiosa. Ahora... se tiene que aplicar en todas direcciones. No sean, en cambio, completamente crédulos con quienes les cuentan otras historias. Duden, pregunten e investiguen. Si las cosas no son como se las muestro, yo me retracto.
Suelo citar mucho esa frase de Expediente X al hablar sobre prostitución: "la verdad está ahí fuera". Por mucho que se manipule, por mucho que se acalle a las prostitutas, por mucho que los gobiernos inviertan auténticas fortunas en propaganda y campañas desinformativas... La calle sigue siendo de todos (bueno, en nuestro país gracias a la Ley de Seguridad Ciudadana se ha convertido en una heroicidad lo de protestar, en vez de ser un derecho) y las prostitutas de hoy, dignas sucesoras de sus precursoras en Lyon, no dejan de protestar y reclamar a lo que legítimamente tienen derecho: a no ser discriminadas, a ser tratadas con respeto y a no sufrir abusos ni castigos por desempeñar una actividad que no perjudica a nadie.
Coloco una selección de imágenes de distintas protestas en varios lugares del mundo, vamos, que esto no son situaciones puntuales y anecdóticas. Se busca deslegitimar a las prostitutas que hablan diciendo que no son representativas, que forman parte de una ínfima minoría, que la mayoría no opinan como ellas. Bueno, pues a ver si estas de las imágenes os parecen unas pijas privilegiadas como las de Twitter.
¡Enhorabuena! Si habéis llegado aquí es porque os interesa el tema y por eso quiero premiaros con una peli que tenía guardada para la ocasión. Se llama Prostitution y es del año 1975 (exacto, el de las protestas de St. Nizier), dirigida por el francés Jean-François Davy. Es más bien un documental en el que se entrevista a varias prostitutas, ¡su lucha ya lleva muchos años! ¡Feliz aniversario!
Es un placer ver que cuando vuelvo a retomar el blog hay lectores fieles que continúan a mi lado. Es el caso de Artyom, otro de los escasísimos clientes que mantiene un blog. Además, su novia Lucila ha comenzado a realizar una serie de vídeos en los que habla del trabajo sexual, los problemas o dificultades que afronta y cómo se ve esta realidad desde dentro, en primera persona.
Existen cada vez más trabajadoras sexuales que dan sus puntos de vista, en este blog ya he sacado a docenas de ellas tanto en entrevistas escritas como en vídeos y tengo previsto sacar en breve a varias de las que están más en el candelero en estos momentos: Amarna Miller, Natalia Ferrari o María Riot. Pero he preferido empezar con Lucila por una razón muy sencilla: a ella no la va a entrevistar ningún medio convencional mainstream. Es una prostituta independiente, desconocida, no afiliada a sindicato ni asociación alguna y cuyo testimonio por tanto tendrá una difusión reducida... a no ser que vayamos difundiéndolo por la red.
En un primer vídeo nos habla del "honor de ser cortesana", de que trabajar en prostitución es una elección no sólo legítima sino también altamente productiva. Para empezar arremete contra la legitimidad que vendría a tener el Estado para decirnos qué tenemos que hacer o no pues, como auténtica cortesana, valora enormemente la libertad. Y es que eso es lo que ofrece la prostitución, LIBERTAD E INDEPENDENCIA como bien dice.
La prostitución es una actividad deseable para aquellas personas promiscuas, que disfrutan del sexo sin necesariamente establecer una relación emocional de larga duración con su pareja (que también puede darse, y es muy bonito cuando sucede), que quieren fijar por sí mismas sus ritmos y condiciones de trabajo y, sobre todo, que desean PROGRESAR en la vida. Y es que como también señala con gran acierto la prostitución lo que permite es obtener unos ingresos a los que de otra manera no podría acceder.
De hecho, cualquiera que realmente haya tratado con prostitutas de verdad y se haya sumergido en su ambiente puede comprobar que es muy frecuente que le cuenten que, como Lucila, no se esperaban que fuera una profesión tan buena. Generalmente las chicas te cuentan que tenían una imagen tremendamente distorsionada de lo que era este mundo (también me sucedía a mí), que lo concebían como lo peor, como algo completamente indeseable... y no, resulta que no tiene nada que ver con la imagen que se tiene de él. Rechazamos la prostitución porque hemos sido educados para aborrecerla, pero yo sueño con el día en el que exista una verdadera vocación y las niñas, ya desde su más tierna infancia, puedan declarar su inclinación hacia esta actividad con la misma legitimidad que quien desea dedicarse a la medicina:
Y es que esa inclinación al puterío, al fornicio y al vicio ya está ahí en muchas personas. Es una constante. La gran mayoría de putas que me he encontrado ya mantenían una vida sexual que podríamos calificar de "laxa" MUCHO ANTES de empezar a putear. Luego se les encendió la bombilla y dijeron... corcho pero si yo lo estoy dando de gratis... ¿por qué no cobro y convierto mi pasión en mi forma de mi vida?
A diferencia de lo que sostienen las feministas yo no digo que esto sea una opción buena o deseable para todos. No, hay gente que vale y otra que es mejor que no se meta. Hay mujeres que llevan el puterío en la sangre y se sienten gravemente ofendidas con declaraciones como que "ninguna mujer nace para puta" o que la prostitución degrada y humilla a las mujeres o es violencia. Sencillamente no lo ven así. Entiendo que haya gente que sí que conciba así las cosas (en mi opinión, debido a unos erróneos prejuicios) y APLAUDO que se mantengan al margen de la prostitución. Pero ahora bien, que no hagan como el perro del hortelano que ni comen ni dejan comer. Si no quieren follar, que dejen paso a los que sí queremos.
Carteles elaborados en Brasil, en los que se mandan una serie de mensajes reivindicativos. Nosotros creemos que la prostitución no es vergonzosa, sino que es una actividad totalmente honrosa y que debe valorarse adecuadamente, cuya situación legal la coloca en una posición de desprotección y vulnerabilidad inadmisible. Como digo en el blog: "el problema no es la prostitución, sino la falta de derechos".
Un aspecto en el que veo particularmente combativa a Lucila es en su crítica a "la mentira de la trata". Hará lo menos un año que tenía pendiente escribir una entrada aclarando de qué va todo esto pero, en realidad, las abolicionistas no engañan. Lo que sucede es que todos tendemos a pensar que trata es prostitución forzada Y NO ES ASÍ. La trata no tiene nada que ver con que a la chica esté "encadenada, secuestrada, drogada"... la trata se refiere a la asistencia a la migración voluntaria para realizar una actividad económica en la economía sumergida, tal como hace Lucila. Jurídicamente, es una clara víctima de trata. Y ella dirá, "pero si yo lo he elegido, si nadie me obliga, si hasta disfruto con esto". Pues DA IGUAL. Como dicen los mexicanos, nos vale madre. Su consentimiento, y recalco nuevamente que hablo desde el plano estrictamente legal (que es opuesto al más elemental sentido común), se considera irrelevante. Pero bueno, ya profundizaré en este tema en otra entrada que si no voy a liaros.
El caso es que NADIE que tenga un poco de calle puede avalar la historia de esas mujeres traídas por mafias, prostituidas a base de palizas y que únicamente logran recobrar la libertad gracias a heroicas intervenciones policiales como nos relataba esta misma semana otro periodista MANCO de "El Español". Eso no es periodismo de investigación y todos lo sabemos. Eso es coger los comunicados e informes de la policía y fusilarlos de manera inmisericorde. Si alguien hace un auténtico esfuerzo por conocer cómo funcionan las cosas de verdad, se encontrará que -tal y como dice Lucila- son las propias autoridades las que fomentan este bulo para allanar prostíbulos y extorsionar a prostitutas y empresarios. Esto es AMPLIAMENTE sabido entre todos quienes conformamos este mundillo. Son esas activistas antitrata quienes en realidad están favoreciendo la explotación y el abuso de las mujeres, si tuviesen un mínimo de empatía hacia las prostitutas las escucharían y conocerían sus auténticas demandas... pero perderían las subvenciones, claro, no me daba cuenta yo.
En otro interesante vídeo, Lucila incide nuevamente en el tema de la reciprocidad y el deseo mutuo en la prostitución. Y es que esto dista mucho de esa imagen que relata de "la mujer tirada en la cama a la que se penetra despiadadamente". Evidentemente un sexo así, tan impersonal y poco participativo, no sería del gusto de casi ningún hombre. Nos gusta ver que la chica lo pasa bien, que se halla a gusto, que nosotros la hacemos disfrutar. ES LO NORMAL. Por eso los relatos de la trata vendrían a ser absurdos aunque uno no se hubiese acercado al mundo de la prostitución, creo que con ese tipo de sexo rudo, violento y denigrante no disfruta más que gente enferma: es decir, sociópatas como políticos, policías y curas. Esa gente sí que tiene, como se vio con el caso del "Bar España", sus redes (totalmente privadas e inaccesibles para la gente corriente) de esclavos sexuales, incluidos menores. Resulta totalmente comprensible que traten de desviar la atención de sus delitos y que precisamente los más depravados sean quienes se erijan en guardianes de la moral.
Por otra parte, resulta también muy llamativa la descripción de los servicios sexuales pues en realidad no hay nada "mejor". Cada chica y cada cliente es un mundo, y lo que hacemos es intentar encontrar a aquellas personas que más se ajusten a nosotros y que comparten nuestros gustos. Realmente vamos buscando a alguien que sea compatible, que sea como se dice "nuestra media naranja" o "alma gemela". No importa que la chica atienda en un club, un apartamento o la calle. No importa que su tarifa sea más económica o exclusiva. No importa que el cliente sea joven o maduro. Lo importante es que exista compenetración y entendimiento entre ambas partes, cuando la chica está a gusto el cliente lo nota y también disfruta. Y si el cliente le inspira confianza a la chica, ella estará asimismo más dispuesta a dejarse llevar y a pasar un buen rato. Y es de esto de lo que se trata, de pasarlo bien. No tiene más complicación.
Si simpatizo en especial con gente como Artyom o Luciana es porque, como un servidor, son vistos como enemigos no sólo por sus rivales oficiales (los abolicionistas) sino también por sus supuestos aliados (las asociaciones pro trabajo sexual). Se han percatado de que las organizaciones que presuntamente estarían de su lado en realidad le hacen el caldo gordo a sus adversarios, y es de lo que nos habla Lucila en este otro interesante vídeo.
Aquellos lectores más observadores seguramente os hayáis dado cuenta de que he dejado de enlazar a asociaciones como Génera, Hetaira y APROSEX. ¡Y eso que son las principales organizaciones pro trabajo sexual en España! Si bien sigo compartiendo SU DISCURSO y algunas acciones que realizan, lo cierto es que con el transcurrir del tiempo he ido comprobando que sus hechos distan mucho de sus palabras. No tengo problema, en principio, en que sean comunistas. Realmente habría espacio para un entendimiento y colaboración más allá de las ideologías, no creo que la filiación política sea tan relevante... pero ellas sí. Las comunistas saben detectar a los suyos, y es un ANATEMA acercarse a quien no sea de su cuerda. Es como si perdiesen su "pureza" ideológica. Lucila, como liberal, entiende que la sana discusión no supone ningún inconveniente y hasta puede resultar beneficiosa. Pero es que ellas no funcionan así. Actúan como una secta, no hay siquiera posibilidad de debate, crítica o colaboración con "los de fuera". Y claro, luego pasa lo que pasa, que se alejan cada vez más de las prostitutas y estas las acaban viendo como personas ajenas a sus vidas.
La asociación AMMAR convocó hoy mismo una marcha cuyas reclamaciones suscribo. Verán que resultan muy similares a las reivindicaciones de Lucila. Otra cosa muy distinta es su actuación en el día a día, fuera de las proclamas y manifiestos públicos. Ahí es cuando se verifica su nivel real de compromiso, que a algunos nos parece francamente mejorable.
No obstante, y dicho esto, considero que quizá la política más sensata dada la correlación desfavorable de fuerzas sería no airear estas discrepancias y tratarlas de amigas aunque en realidad no lo sean. Y eso por dos motivos fundamentales. El primero es que NO TODO LO QUE HACEN ES MALO. Denuncian ciertos abusos reales (como lo de las coimas policiales), se manifiestan a favor de una aceptación social de la prostitución y rechazan medidas coactivas intervencionistas impuestas por los poderes públicos. Hay puntos que nos alejan, pero también otros que nos unen y sería en base a estos que podríamos tratar de colaborar. Por otra parte, los abolicionistas tratan sus conflictos internos (que los tienen) con mucha mayor discreción y una imagen de unidad (aunque no sea tan real como no gustaría) siempre es positiva. No digo que se engañe, está bien contar las cosas como son, pero digámoslo diplomáticamente: "hay aspectos de la organización AMMAR con los que no termino de estar de acuerdo o que considero que podrían llevarse de otra manera". No creo que sean topos, enemigos inflitrados. Más bien pienso que son izquierdistas a los que todavía les falta un tiempo para desintoxicarse por completo y aceptar que la doctrina que defiende los intereses populares es el liberalismo, no el socialismo. No es un proceso sencillo, os lo digo yo que pasé por el mismo.
No hace falta ser un experto para saber que la inmensa mayoría de las prostitutas detestan el socialismo, y por eso mismo creo que les caen tan mal a las feministas. Daos cuenta de que son el modelo opuesto de mujer. La puta es independiente, vive de su trabajo. La feminista es una mantenida del Estado, vive a base de subvenciones sin aportar nada de valor a la sociedad. La puta es una mujer alegre, vital, que disfruta de la vida. La feminista es una amargada, que sólo sabe relacionarse con otras rancias como ella y que le da la espalda a la realidad para refugiarse en trasnochadas ideologías. La puta adora el sexo, el dinero y a los hombres. La feminista es alérgica a todo ello, desearía vivir en un mundo donde nada de eso existiese. La puta hace muchas cosas, pero no tiene voz. La feminista no hace nada y, sin embargo, tiene a su disposición los medios para hacerse escuchar. Las putas son tías agradables y las feministas unas pedorras. Por eso nos gustan las putas y aborrecemos a las feministas.
"Poca gente se percata de que la mujer que está ejerciendo la prostitución cerca de su barrio puede que sea una esclava. Mucha gente desconoce que hay un alto porcentaje de esclavitud en la prostitución. Nadie habla de esclavas, sino de prostitutas. Es como si a los negros antes de la abolición les llamáramos agricultores en vez de esclavos. Lo que está normalizado es el incorrecto uso del lenguaje, y su consecuencia es el ocultamiento de un grave problema social".
Alicia Palmer. Guionista del Cómic Esclavas y
voluntaria de Médicos del Mundo en intervención con Personas en situación de Prostitución.
"Nosotras VIVIMOS DICIENDO QUE EL MAYOR ENEMIGO NUESTRO, el patrón de las trabajadoras sexuales o de todo este negocio es por parte de la policía".
Georgina Orellano, prostituta y activista por los derechos de las prostitutas
Bueno, pequeños, os traigo uno de los documentales que considero imprescindibles, una auténtica joyita... de la desinformación. Esto sí que es versión oficial: voz en off con imágenes impactantes pero sobre las que no profundizan, parcialidad obscena, grabación con cámaras ocultas a personas que no han dado su consentimiento, muestran a las chicas a cara descubierta menos a las supuestas víctimas (a quienes siempre acceden a través de ONGs y que repiten al milímetro el discurso de estas organizaciones, ¡hasta con los mismos términos!)... Es de manual, es un programa realizado para que no se conozca la prostitución.
Como anécdota, contaros que pude aparecer ya que me ofrecieron dar el punto de vista del cliente. Yo les sondeé, claro, y a pesar de que vi que lo que querían era un payaso (podéis ver finalmente a qué personaje entrevistan, mostrándolo como un "cliente típico") accedí en un principio dado que era una de las escasas oportunidades que se nos presentaban para hablar por nosotros mismos. Mientras que a las víctimas de trata las ofrecen ocultar su rostro completamente, trataron de que apareciese a cara descubierta y únicamente conté con un pasamontañas para proteger de algún modo mi identidad. De lo de distorsionar la voz a lo Antonio Salas ya ni hablamos, los periodistas van a lo que van y ya te pueden dar morcilla que en cuanto saquen lo que quieren te deshechan como un pañuelo. Lo que fue su perdición fue su insistencia en grabar en exteriores, yo le dije que no, no y no y ellos erre que erre que tenía que ser así. Bueno, pues aparte del problema del sonido y que en exteriores uno no se encuentra tan cómodo (hay que imponerles el lugar de entrevista, por ejemplo a la trabajadora social de una ONG la entrevistan en su casa y a los policías lo hacen en sus despachos) el más obvio problema de estar en un sitio público es la violación de tu intimidad. Y rota esta, y consiguientemente puesto en peligro la integridad física tanto de mis informantes como la mía propia, es obvio que no puedo seguir adelante. Y es que no se trata de un juego, si no damos la cara y preferimos no hablar es por el temor a las represalias. De hecho, a diferencia de lo que pensaba hace tiempo que lo mejor era contar abiertamente cómo es este mundo para que se viese que no había nada malo u oscuro en él, en estos momentos lo que aconsejo es no decir nada, no mostrar nada, no meter la pata. Porque ya hemos tenido muchos problemas y de acuerdo a la legislación vigente existen muchas conductas que, aunque no las consideremos delictivas (como se aprecia en el vídeo, donde hay chicas e incluso un empresario que confiesan delitos a cámara... presumiblemente desconocedores de ello), lo son. Ya, sabemos quiénes son los que cometen los auténticos delitos pero también que a ellos no les va a pasar nada. Así que un poquito de prudencia y aquí no sabemos nada.
El programa Teleobjetivo cuenta con una característica fundamental, y es que aborda los temas desde el punto de vista policial. Como me confesó una de las reporteras, no pueden decir nada que contradiga el discurso de las autoridades y éstas supervisan el programa final. No pasa nada, no tengo ningún problema en ello, es sólo que el telespectador debería ser conocedor que es algo tan imparcial como el "Granma" o el "Pravda". Es más, les indiqué a los periodistas varias indagaciones que podían hacer para someter a verificación los planteamientos que sabía que tenían o que me manifestaron y bueno, hasta hoy estoy esperando su respuesta. Las chicas que hacen de reporteras no son malas personas, únicamente ingenuas, viven en otro mundo en el que no tienen ningún contacto con la prostitución y por eso les resultan asombrosas e incluso perturbadoras las averiguaciones que van realizando. No meten más la nariz porque nadie les paga por ello y, además, son bien conscientes de que no les traería más que problemas.
Otra cosa distinta es la dirección, cuyo trabajo cual "comisariado político" de la extinta URSS es velar para que se siga al pie de la letra el guión preestablecido. El propio director del programa me dijo a la cara que, si por él fuese, jamás darían voz a alguien como yo. Y me parece bien, un censor tiene que censurar. Lo que ya me pareció de mal gusto fue, cuando refutando con argumentos y pruebas empíricas sus asunciones el tío acabó por cachondearse ya que ni él se creía lo que estaba mostrando al público. A ver, es cierto que la TV sólo muestra lo que se quiere que se vea y cualquier persona medianamente inteligente debería tomar con cautela la información que recibe. Pero es que ellos dan la imagen como de que esto sea cierto -es más, incuestionable- y lo que hacen roza el fraude. No lo acaba de ser por completo pues su nombre muestra que lo que tiene el programa es una finalidad (tele-objetivo) y se confiesa cual es, "poner en valor (ensalzar) la labor de los CYFSE". Vaya, lo logra con creces... al precio de unas manipulaciones aberrantes, pero eso de querer conocer la verdad es una manía personal que sé que muy pocas personas más comparten.
La imagen que muchas personas tienen de la prostitución como un mundo sórdido, delincuencial y al que se ha de temer ha sido construida durante muchos años -y con no poco esfuerzo- por los medios de comunicación (¿bajo las órdenes de las autoridades públicas?).
Lo que cuenta este programa es lo que yo había escuchado de la prostitución desde pequeñito. Esa imagen se me cayó a medida que fui conociendo este mundo en persona y no a través de la caja tonta. De acuerdo a la versión oficial las chicas están obligadas a ejercer, la policía las rescata y los clientes son unos egoístas que sólo buscan su satisfacción personal. Claro, a las chicas no las sacan más que para mostrar cachas mientras entrevistan en profundidad a los agentes. No se preguntan por qué las chicas evitan a la policía y las propias autoridades se han visto obligadas a reconocer que estas "víctimas" a quienes dicen "salvar" tienen tan poca confianza en ellos. No indagan mínimamente para saber por qué alrededor de las comisarías existe tanta prostitución, ni cómo es posible que esos delincuentes invisibles sean tan estúpidos o absurdamente temerarios como para desafiar a la policía a la luz del día, en zonas intensamente vigiladas durante años por las autoridades. Un aspecto que me resulta muy llamativo es ese proceso de recuperación del que hablan las ONGs "de muchísimos meses" para que puedan recordar y contar lo que ha pasado. Como si fuesen estúpidas. Las prostitutas supervivientes de los pisos de acogida hablan de estos procesos como lavados de cerebro, durante los cuales pasan semanas sin ver la calle, las incomunican quitándoles el móvil (lo que sabían los del programa, pero aseguraban que era "por su propio bien") y las vigilan las 24 horas al día. Es decir, las someten a una situación de esclavitud real para rescatarlas, en contra de su voluntad, de donde no querían marcharse. Esto parece demencial pero no lo es, es la realidad del abolicionismo. Las autoridades policiales consideran que por ejercer la prostitución y ser extranjeras (que es lo que viene a ser la trata) ya carecen de derechos y nosotros queremos que esto deje de ser así, pensamos que ejercer la prostitución no debería conllevar la pérdida automática de todos tus derechos.
Ya desde hace tiempo (este cartel debe datar de la década de los 70) las prostitutas y las personas que las apoyamos venimos denunciando que las actuaciones de las autoridades lesionan gravemente a las personas más vulnerables, que en buena lógica deberían proteger. La prostitución a día de hoy es, efectivamente, una actividad indeseable y que difícilmente sería recomendable pero no por lo que supone por sí misma sino debido en gran medida a la situación legal en la que se halla y a la desprotección y criminalización que padecen quienes se dedican a ella.
Lo que trastoca bastante la versión oficial es que esas víctimas no actúen como tales, al menos no hasta haber pasado por esos "procesos de recuperación" que sí que deberían ser documentados. Ni ellas quieren denunciar ni reconocen ser "explotadas sexualmente" como cuenta el narrador. Fíjense, nosotros que como telespectadores vemos la prostitución desde fuera somos conscientes de los abusos que se cometen contra ellas... ¡pero ellas, que los viven en su propia carne día a día, no! ¿No es raro? Ahí hay gato encerrado, y sólo si escuchan a las propias trabajadoras sexuales (como hizo Génera con Georgina Orellano) podrán saber por qué existe esa profunda contradicción entre los testimonios policiales y los de las chicas. Pero claro, hay que estar dispuesto a juntarse con putas y no pensar que siempre te van a mentir o que son unas antipáticas como también me contó el director del programa.
A ver, hay una mujer madura en ejercicio con la que hablan y refuerza sus planteamientos. Dana de la zona de Ballesta/Desengaño... harían bien en informarse sobre el sobrenombre con el que otras chicas la conocen. En fin, cuando le pregunta la reportera si ha sido víctima de trata ella dice que no, pues lógicamente el concepto que tiene ella de trata es el de prostitución forzada. Pero claro, la periodista se sonríe pues antes ha hablado con las asociaciones, policías y expertos que le han dicho qué preguntas ha de formular. Y de acuerdo a todos los indicios (mujer extranjera que ha sido asistida para ingresar al país para ejercer una actividad irregular) es claramente una víctima de trata... ¡y encima, tal y como le han dicho, NO SE CONSIDERA una víctima! Ojo, no es que no lo sea. Sino que no piensa que lo es aunque está fuera de toda duda que lo es. Por eso hay que "rescatarla" en su beneficio, considerando IRRELEVANTE su consentimiento. Esto es todo un despropósito, pero que un auténtico documental debería haber explicado.
Típica imagen de reportaje de telediario en la que los agentes graban a una serie de chicas y dejan el resto a la imaginación. Éste es el problema, que mucha gente se IMAGINA lo que DESCONOCE.
Un telespectador un poco atento puede ir sacando cosinas, por eso creo que incluso el peor reportaje merece la pena. Por ejemplo, cuando van de redada con los agentes los propios periodistas confiesan que se quedan fuera durante los registros (es decir, que no han visto nada) y que las imágenes que ofrecen son las que han grabado los agentes. A ver... Eso significa que ustedes ven lo que los periodistas les enseñan, que a su vez son las imágenes que han pasado el filtro de la policía. ¿Es de verdad un documental riguroso? ¿Por qué no hacen uno escuchando a las chicas y poniéndoles cámaras ocultas a los policías? QUIZÁ encontrasen algo diferente, ¿pero a que nunca han visto que nadie lo haga? Pues claro. Además por sí mismos no ven nada raro, y cuando hablan de detenciones no cuentan por qué motivo han sido. Me barrunto que casi todas sean de esas chicas que dicen estar "salvando". Pero, nuevamente, la información brilla por su ausencia: toda la que obtenemos es desde las fuentes policiales. La constante presencia policial sobre las chicas se explica porque les "piden los papeles" (¿incluso a chicas que conocen perfectamente? No seamos ingenuos, los papeles que les interesan son los de colores...) y si echan a correr, ¡ni se te ocurra preguntarlas! Tú culpabiliza a esos proxenetas que en ningún momento has conseguido grabar pero de cuya existencia no dudas. Que sí, que existen, que castigan a las chicas y que son unos desalmados. De hecho los periodistas les han tenido muy cerca.
En cuanto a los clientes, no huyen al ver a la policía. Otra manipulación bien gorda, como escapes de la policía pa tí tienes. No, unas vez que han sido identificados lo que hacen es huir de las cámaras. Y al sujeto que sacan pues ya lo ven ustedes, parece no estar en las mejores condiciones posibles o sufrir alguna discapacidad, y las preguntas son de lo mas superficial: para que viene usted aquí, cuanto se gasta, cada cuanto viene... Cuando yo les comencé a hablar con rigor y seriedad del tema lo que me soltaron es que, para saber sobre prostitución, ya consultarían a "expertos". Que me limitase a contarles lo que me preguntaban.
Comúnmente se asocia la prostitución con el sometimiento a bandas de delincuentes organizados que ejercen sobre estas mujeres un control continuo e insoportable. Cualquiera que investigue la prostitución en profundidad podrá confirmar la veracidad de semejante hecho, aunque quizá hasta un punto que en un principio consideró inimaginable...
Lo sorprendente es que, cuando todos los que estamos involucrados en este mundo negamos que existan prostitutas obligadas a ejercer la prostitución (yo les conté lo de chicas forzadas a pagar para ejercerla, lo cual no pareció despertar ningún interés), la explicación que se da es que o bien no tenemos el menor remordimiento, o cerramos los ojos a la realidad, o no nos interesamos en averiguar más, o, simple y llanamente MENTIMOS. Olé sus cojones, si es eso lo que ellos están haciendo y nos lo achacan a nosotros. Son los "periolistos" los que hacen periodismo de excursión, de grabar durante media hora a las chicas y visitar "expertos" sin molestarse en pisar el asfalto y conocer este mundo en profundidad. Pero bueno, hay libertad de expresión, para que yo cuente esto en un blog a cien personas y ellos salgan en cien mil televisiones.
Pero a pesar de que las chicas PARECEN estar libremente, el reportaje nos dice que nos engañemos. Que no son así las cosas, que debemos hacer caso a ONGs y policía que son quienes saben. Y hasta, en nuestro propio beneficio, nos advierten que no pueden mostrar las imágenes de la detención por su crudeza (sí, de la propia policía). Para mí está más que claro que quienes trabajan en TV saben que todo esto es una patraña como aquel reportero de "La Fábrica de la Tele" (subcontrata de Telecirco) que me contó (obviamente, tras las cámaras) que en 7 años haciendo reportajes sobre prostitución sólo había encontrado una chica obligada y los cientos restantes eran libres... pero luego sale el programa y dan la imagen contraria.
También resulta interesante la parte en el que una chica cuenta que un amigo la ayudó con el visado (ya tenemos la asistencia a la migración, elemento necesario para hablar de trata). ¿Y cómo es que la reportera hace estas preguntas? Pues porque la policía les dice qué tienen que preguntar, fíjense qué fácil es identificar a una víctima de trata. Lo que callan es que el concpeto que usan de "trata" criminaliza básicamente toda migración como está denunciando reiteradamente el colectivo Hetaira. Asimismo es completamente cierto lo de que "la mafia utiliza la amenaza y la violencia física para controlar a las mujeres" y "no les va a temblar el pulso para castigar a cualquier familiar en origen". Muchas me lo han contado. Al estar identificadas y considerarse delito el proxenetismo, sus familias ya están vulnerando la Ley y pueden ser duramente castigadas. Si es que lo que les cuentan no es falso, sólo que no matizan. Es verdad que los mafiosos golpean sistemáticamente a estas mujeres pero ni cuentan quiénes son estos mafiosos, ni cómo actúan, ni mucho menos les sacan (al menos catalogándoles de criminales). Y lo de los novios también es correcto, como lo de las familias, si una chica apoya económicamente a alguien (familia, novios, una amiga...) esa persona ya se considera su "proxeneta". Y las mafias lo aprovechan para extorsionarla.
A lo largo del reportaje sacaron a muchas de las chicas a cara descubierta, permitiendo su completa identificación (que es algo que las chicas desean evitar a toda costa). Entre las que más aparecieron fueron las de la imagen, dos viejas glorias de la Montera (Miki y Cristina), conocidas informantes policiales. ¿Sería un intento de promocionarlas? ¿O por el contrario un castigo por considerarlas ya prescindibles? No lo sé, hace mucho que no trato con ellas.
Algo que resulta muy llamativo es que, mientras tapan el rostro y protejan la identidad de esas presuntas víctimas (no cuentan que hasta la fecha todas, como Somaly Mam, Rachel Moran o Susana Trimarco han resultado ser fraudes) a las chicas de la calle las exponen totalmente. Además, ¿creen que es posible llegar sin documentación a la calle montera? Que lo prueben. A ver cuántos MINUTOS pasan sin que les pidan el carné. ¿Por qué no preguntan con qué otras chicas estaban, en qué zona se ponía, qué horario tenía...? Es que luego es sorprendente, pero las chicas que llevan años trabajando en estas zonas no conocen ni a una de estas "víctimas rescatadas". Ni ellas, ni los clientes, ni los vecinos, ni en las pensiones, nadie las ha visto nunca. Son mujeres rescatadas de la prostitución sin haberla ejercido nunca. Y luego, por supuesto, disfrutamos del contraste entre los besitos y la voz suave de pose que tiene la reportera hacia ella mientras que a las otras las trata como a mentirosas.
Los peligros de la prostitución, de acuerdo a este documental, serían en primer lugar esos proxenetas que "vigilan permanentemente la actividad de estas mujeres, controlan sus horarios y los servicios a los clientes". Como he manifestado, en puridad es cierto. Se ha visto cómo actúan violentamente con estas mujeres, las controlan y coaccionan. ¿Que usted dice que no ha visto chulos? Que sí, un jartón de ellos. Y si no los ha detectado, es que usted aún no esta preparado para verlos. Además se nos habla de que "ponen en peligro su salud en cada relación sexual" pero no vemos que España se vea asolada por un azote de enfermedades venéreas. No, realmente y como han constatado los profesionales de la salud que han estudiado este mundo (Concepción Colomo, Mª Jesús Fernández...) el tema sanitario no supone un problema. Por algún motivo, las prostitutas no están plagadas de enfermedades. Y eso a pesar de ser consideradas un "grupo de riesgo"... ¿cómo es posible que las autoridades hayan logrado contener los problemas sanitarios en un grupo aparentemente tan expuesto? ¿Ven? Más trabajo periodístico del bueno que nunca les van a mostrar las televisiones.
Más carne de periodistas sin escrúpulos. Las imágenes de chicas en bañador en los arcenes son un requisito indispensable para la mayoría de reportajes sobre prostitución. Y si, es cierto, claro que existe pero precisamente porque es lo más visible y evidente se supone que los periodistas deberían indagar más y conocer las historias que hay detrás de ellas. Por ejemplo, jamás he visto a un periodista charlar tranquilamente con las chicas tomándose un café. Las graban como si fuesen animales, de lejos, pero son incapaces de acercarse a ellas para ganarse su confianza y así obtener historias, experiencias e información verdaderamente útil... como la que un servidor proporciona en este blog.
Finalmente está la convivencia vecinal, mostrando la prostitución como algo "insoportable" para unos vecinos que "no pueden ni salir con sus hijos". Vale. Salgan ustedes por el centro de Madrid a ver si realmente las chicas dan algún problema, si se abalanzan sobre los niños o se exhiben impúdicamente. ¿No? Son justificaciones baratas para quienes, como el director del programa, piensan que las putas son basura por pobres, por inmigrantes y por follar. Es que todavía no he visto a nadie que pueda darme algún motivo real de por qué no quiere a las chicas, que me explique en qué le molestan, qué perjuicios originan. ¿Que se las ve? ¿Y qué? Eso es como el que no quiere "negros", "moros" o "maricas" en su barrio. Oiga, pues se JODE y acepta que vivimos en una sociedad plural donde las personas que no son como usted también tienen cabida y merecen RESPETO. Ni les hacen nada a los niños (¡si la inmensa mayoría son madres! Y, además, continuamente hablan de sus hijos porque les adoran), ni molestan a la gente (si la chica se te insinúa o te llama con hacer como que no la escuchas o con un educado "no, gracias" ya te la sacas de encima), ni ensucian las calles más la persona promedio (para empezar es su sitio de trabajo, y a nadie le gusta trabajar metido en la mierda... cuestión aparte es que haya zonas donde los Ayuntamientos no pongan ni una triste papelera, ¿qué hacen con la basura, se la comen?).
Pero claro, también están los clientes para quienes no hay justificación posible. Esos guarros, pervertidos y degenerados que... ¿qué es lo que nos cuenta una vecina de un bloque que les ve todos los días? ¿Que la asaltan, que son maleducados, que causan problemas? PUES NO. Escúchenla. No lo digo yo, lo dice una señora que es vecina de ellas. Se sorprende de que los clientes sean personas "normales" que no creería nunca que fuesen con prostitutas (la de veces que me han dicho eso, que yo soy muy "normal" como para ir con putas... hay que ver qué absurdos son los prejuicios) y las mujeres, personas adultas de su edad. Si tanto las chicas como nosotros somos personas "normales", que no causamos problemas y que somos mayores de edad y en plenitud de nuestras facultades... ¿CUÁL ES EL PROBLEMA? Más tratándose de los pisos, que son la modalidad más discreta (y todavía más los chalets, algunos hasta dejan siempre las persianas bajadas para pasar todavía más desapercibidos). Ya ni ven a las chicas, o únicamente cuando llegan en ropa de calle ("normal", empleando su argot... ¿qué coño es eso de normal? ¿se piensan que llevamos escrito en la cara lo del puterío?). Pues aún así hay gente que les busca problemas. Si se sabe que hay un "piso putas" siempre está el ANORMAL (y ahí si que puedo usar el término como contraposición a lo de "normal") que va buscando DARPOLCULO. Oigan, que quizá quienes necesitamos protección somos nosotros de este tipo de ataques discriminatorios.
¡Escándalo público! Típicas meretrices de carretera enseñando cachas, morbo asegurado. Es verdad que visten de manera provocativa, al igual que muchísimas chicas de su edad. ¿Qué tiene eso de malo? En su día también se tachaba de "frescas" y "descocadas" a las mujeres que enseñaban las piernas, el escote o que tomaban el Sol en bañador. Pero afortunadamente los usos y costumbres sociales han ido cambiando, y hoy aceptamos en los países democráticos que la gente no debe ser discriminada porque vista de una manera u otra. ¿O es que pretenden regresar a tiempos de la dictadura donde se regulaba la moralidad pública?
Con lo que estoy más en desacuerdo del reportaje es con su marcada parcialidad, a pesar de que como ya he dicho la confiesen desde el primer momento. Pero es que siempre se pretende hacer ver que la gente con la que hablan miente, que quien dice la verdad es la policía. Es verdad que la culpa es de quienes se prestan a salir en los medios, pues acaban metiendo la pata hasta el fondo -seguramente con la mejor de las intenciones-. Es el caso del dueño del club que quiere demostrar que las chicas están dadas de alta en la SS y que todo es legal. Si, bueno, dadas de alta como camareras y comerciales. Hacen ver como si estuviera bordeando la legalidad, como si fuera un tramposo pero es que haría falta explicar que aunque uno quiera no puede dar de alta a alguien como prostituta en la SS. Sería delito. No existe ningún negocio de prostitución "legal" porque la prostitución no está regulada formalmente ("legalizada"). Serán hoteles, clubes, whiskerías o lo que se quiera pero -como bien señala para cubrirse las espaldas- no puede desarrollarse la prostitución como tal. Repito: no porque los empresarios ("proxenetas" como otros les llaman) sean unos cabrones mentirosos, sino por IMPERATIVO LEGAL. Todas son camareras, según muestran los documentos (por eso digo que el papel lo aguanta todo, que para informarse hay que bajar al terreno pues muchas veces la realidad no tiene nada que ver con los "documentos"). Si las quiere dar de alta con contrato laboral y pagar, al menos, una parte de sus ganancias en "A" no queda otro remedio. Y aun así, como apenas les da de alta cuatro horas, su nómina no llega a los 600 euros. ¿Qué sucede? Pues que a poco espabilado que sea el periodista (o que haya hablado con la policía, que sabe perfectamente cómo funcionan estos negocios), en unas pocas preguntas les saca delitos por todos lados. Y es que la prostitución es una actividad, a diferencia de las ejercidas en el sector público, basada en los incentivos. Que si diez euros por consumición, treinta por el servicio... dinero que se paga en NEGRO. Owned. Pillada. Luego con esas confesiones le chapan el garito o le empuran una multa de cojones. Por listo y ponerse a hablar a las cámaras sin estar adecuadamente asesorado.
La única forma, como bien nos dicen, para hacer las cosas "por lo legal" es darse de alta bajo el régimen de autónomos. ¿Si es posible por qué no se hace? Bueno, pues porque no tienes más ventajas que... pagar impuestos. Es decir, pagar una cuota mensual (durante los primeros meses la reducida, luego la normal) y cada tres meses el IVA. A cambio de... ¿qué? De que en un futuro muyyy lejano, quizás puedas disfrutar (eso habrá que verlo) de una pensión miserable. Hmmm, pues va a ser que no. No parece un negocio muy inteligente. Claro, ese experimento lo hace una jurista porque vive en otro mundo donde la preocupación es que las actuaciones de las personas se ajusten a derecho. Pero en la vida real, la gente corriente ("normal", que dirían) concibe el derecho como una pesada carga de obligaciones que generalmente no les beneficia en nada. Lo que quieren las personas es ganarse la vida y no tener problemas. Así pues es totalmente lógico que no coticen, de hecho prácticamente nadie lo haría de no saberse amenazado por Hacienda. La ciudadanía no cree en el "Estado de Bienestar", es perfectamente consciente de que es un fraude hecho en provecho de un puñado de mangantes pero lo mantiene por puro y simple temor. Ésta es la realidad para quien quiera verla. Y bueno, para cerrar el episodio del club lo que hacen es matizar que aunque aquí ninguna esté obligada no es el caso de todas. Como recordando que es la excepción que confirma la regla. No pasa nada, están en su derecho de mezclar información con opinión, sólo quiero remarcar cómo no hacen lo mismo al revés y cuando nos presentan a una víctima no nos dicen "no son todas como ella". Vamos, que quiero que quede claro que esto es propaganda pero de la cantosa. Por cierto, pagada con el dinero de todos los contribuyentes... ¿cómo van a cotizar las putas si sus impuestos se usarían para desprestigiarlas y esparcir mentiras sobre ellas?
Bajo la normativa vigente, los clubs no pueden dar de alta en la SS a las chicas así que las tienen normalmente como "huéspedes". Es muy raro que se hallen en nómina como camareras y comerciales como muestra el documental, cualquier inspección de trabajo destaparía rápidamente el fraude. Si están "alojadas" en el Hotel no puede existir ningún tipo de relación laboral entre empleada y empleador, como por ejemplo la imposición de un horario de trabajo... circunstancia que no se cumple en todas las ocasiones... Esto es lo que precisamente solucionaría una normativa específica del sector.
Así pues, tenemos claro que la prostitución no puede realizarse -a diferencia de cualquier otra actividad- bajo la dirección de otra persona. No hablamos de que se realice de manera forzada, ni bajo condiciones abusivas, no importa que el trabajador (la prostituta) preste su consentimiento tal y como establece el Código Penal en su artículo 188. La legislación actual es la que es, y hay que cumplirla, si bien este tipo de restricción de prohibir cualquier tipo de lucro no encuentra parangón en ningún otro sector económico y se asemeja peligrosamente a los marcos legales de los ¿extintos? países comunistas (digo esto porque, en gran medida, la Unión Europea en general y España en particular tienen un tufo comunista que te vuelve del revés). Hay muchas actividades que van a comisión, mismamente muchos taxistas de los que están en las zonas de las chicas o los comerciales de las ONGs que abordan a los transeúntes en Gran Vía y Preciados. Y eso es legal, está autorizado y nos parece correcto. Pero no con la prostitución. Igualmente todo va bien si un empresaurio te contrata y con lo que le facturas en una semana te paga la nómina y las cotizaciones quedándole el resto del mes de beneficio. En realidad la prostitución tiene un régimen legal ESPECIAL de CRIMINALIZACIÓN ENCUBIERTA que, en mi modesta opinión, resulta totalmente INCONSTITUCIONAL por vulnerar los principios de no discriminación y libertad empresarial. Incluso se meten con las cooperativas (modelo que recientemente han intentado adoptar algunas mujeres) pues "hay una persona que manda y ordena". Sí, les pillaron. Se dio mucho bombo cuando se fundó una cooperativa llamada SEALEER pero hasta yo sabía que había sido organizada por empresarios del ramo. Ya no se sabe nada de ella, hasta eliminaron la web.
En teoría, las chicas que trabajan en las calles, polígonos y carreteras estarían ejerciendo una de las escasas modalidades admisibles de prostitución. Pero el policía nos asegura que "si una mujer esta alejada en un polígono industrial, en ropa interior, no puede estar ahí de forma voluntaria". ¿Y saben qué? Tiene razón. No nos habla desde el prejuicio de quien se pasa por delante de ellas y murmura "pobres chicas" y se imagina lo que habrá porque no tiene el valor o la destreza suficientes como para conocerlas a fondo. He de reconocer la evidencia, la policía conoce a la perfección la situación de estas mujeres ya que pasan muchísimo tiempo en estas zonas. Y aún así parecen incapaces de acabar con estas "mafias". Quizá los periolistos deberían investigar más, averiguando cómo es posible que los "chulos" sean capaces de controlar a las chicas a plena vista de todo el mundo, en zonas tan estrechamente vigiladas y controladas por la policía. Parece contraintuitivo que un delincuente se arriesgue tanto, exponiéndose donde sabe que le están vigilando. Pero no es así, todo tiene una explicación lógica y que además, cuando uno la ve, se da cuenta de que es extremadamente sencilla.
De acuerdo a la legislación laboral y penal vigente, los polígonos serían una de las escasas alternativas reales para ejercer la prostitución en España (sin depender de terceros que regentaran un local, sin perturbar la seguridad vial en carreteras ni hallarse en las cercanías de colegios, centros de culto o zonas residenciales). Sin embargo se da la imagen de que esta modalidad de prostitución resulta indeseable y que se halla sujeta a mafias... cosa curiosa, ya que lo que se observa en estas zonas es la continua presencia policial. ¿Cómo es posible que las chicas estén sujetas a redes criminales justo en las mismas narices de la policía? Todavía ningún documental ha dado respuesta de manera satisfactoria a esta cuestión..
Como en otros reportajes cortados por el mismo patrón (si le interesa al lector este tema hay muchos más, los encuentra en la etiqueta "documentales"), se hacen numerosas presunciones gratuitas y preguntas muy intrusivas que denotan la incapacidad de conseguir la confianza de las personas entrevistadas. Yo a veces hago una especie de trabajo posterior de periodismo sobre estos reportajes, hablo con las personas que los periodistas han sacado para ver si están conformes con el reportaje, cómo les trataron, si les pagaron... Y con lo que me encuentro siempre es que los periodistas no se toman con suficiente rigor su trabajo (bueno, el que se SUPONE que debería ser que es conocer una temática... porque en realidad el trabajo de sacar un reportaje lo hacen, claro que les salen churros como éste). Hacen "periodismo de paracaídas", de pasarse una tarde y grabar a las chicas con zoom a distancia o con cámara oculta, ceñirse a la versión oficial y no contrastar la información ofrecida.
Por una parte se puede decir que el programa fue más de lo que cabía esperar y que no defraudó a nadie. Las cadenas de TV saben que la prostitución es un tema morboso que siempre va a dar espectadores y la policía se beneficia mucho de que se siga sosteniendo una versión oficial que les permite crear una imagen oscura de este mundo mientras se les ensalza como los buenos de la película. Pero por otra, como digo siempre, un telespectador atento puede ir encontrando "fallos en el guión" que le permitan cuestionarse una historia que hace aguas por todas partes. Es notorio que las acusaciones que realizan no las puedan demostrar, que los testimonios de todas las personas que forman parte directa del mundo de la prostitución contradigan sus tesis, que la propia policía asegure que "lo fundamental no son las declaraciones de las prostitutas" sino sus pesquisas (desestimando por conseiguiente su consentimiento), que se nos de tan escasa voz, espacio y credibilidad a prostitutas y clientes y, en fin, que sean reportajes tan claramente tendenciosos. ¿Que si yo lo podría hacer mejor? Respondo claramente, SÍ QUE PODRÍA. Si alguien tiene los medios para realizar un documental que se ponga en contacto conmigo y le ayudo a hacer uno bueno de veras. Qué pena me da que, como reza el refrán, el Señor le de pan a quien no tiene dientes y dientes a quien no tiene pan...
Probablemente lo mejor del documental haya sido poner de relieve la estrecha y continua relación de las prostitutas con policía. Muchas veces se asegura que la prostitución es "alegal" en España y que no se hace nada con ella, pero este documental lo desmiente: los clubes son sujetos a continuas redadas e inspecciones, se tienen perfectamente localizados los pisos, la policía patrulla constantemente las zonas de prostitución callejera... Parece que sí que existe un CONTROL sobre este lucrativo sector económico. ¿Pero quién lo realiza? ¿Y qué consecuencias conlleva? ¿Podría alguien beneficiarse de la situación de pseudoregulación actual? Harían falta periodistas dignos de tal nombre, libres de ataduras y compromisos, que se atreviesen a investigar esta realidad con el rigor que merece.
Hoy os traigo otra estupenda noticia. Ya sé que casi no publico entradas y las que escribo son sobre congresos y charlas, pero hijos es que no me sobra el tiempo. En fin, resulta que los próximos días 31 de marzo y 1 de abril (jueves y viernes) se realiza en la Universidad Rey Juan Carlos un congreso sobre Trata y prostitución que tiene muy buena pinta.
Tendrá lugar en el SALÓN DE ACTOS (EDIFICIO BIBLIOTECA) de la FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES del CAMPUS VICÁLVARO de la UNIVERSIDAD REY JUAN CARLOS, sito en el Paseo Artilleros, S/N de MADRID. Para quienes no sepáis como llegar os dejo un plano, está muy bien conectado tanto por la RENFE
(líneas C-1, C-2, C-7) como por el METRO (línea 9).
Durante este congreso se abordará el escabroso tema de la trata, gravísimo (y muy penalizado) delito. Durante muchos años las feministas y las autoridades en materia de migración estuvieron luchando para que fuese recogido en el Código Penal, pues aunque parezca inconcebible con anterioridad no existían mecanismos legales para perseguir la trata en sí (se hacía a través de otros delitos conexos como el tráfico de personas o, en el caso de la trata con fines de explotación sexual, el proxenetismo).
PROGRAMA
JUEVES 31 DE MARZO 2016
Mañana:
8.30 -9.00 h: Recepción y acreditación
9.00 – 9.30 h: Apertura e inauguración (Modera: Laura Nuño)
· Laura Nuño, Directora del Congreso y del Observatorio de Igualdad de Género, URJC. · Pilar Laguna, Decana de Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, URJC. · Esther Escolano, Subdirectora general de Estudios y Cooperación del IMIO. 9.30 – 10.00 h: Conferencia inaugural (Modera: Laura Nuño):
· Ana de Miguel Álvarez, Observatorio de Igualdad de Género, URJC.
10.00 – 12.00 h: Mesa 1 – Trata de mujeres con fines de explotación sexual (Modera: Rut Bermejo). · Carmen Miguel, Women’s Link · José Antonio Moreno, Consejo Económico y Social Europeo, Grupo de Estudio sobre agenda europea de migración. · Rocío Nieto, APRAMP · José Nieto, Centro de Inteligencia y Análisis de Riesgos de la Comisaría General de Extranjería y Fronteras.
· Beatriz Ranea, Universidad Complutense de Madrid. · Águeda Gómez, Universidad de Vigo · Pilar Aguilar, analista y crítica de cine. · Octavio Salazar, Universidad de Córdoba.
Tarde:
16.00-19:00 h: Comunicaciones académicas (Moderan: Lidia F. Montes y Carmen Galdón)
Representación de víctimas de la "trata de personas" según la ONG ANESVAD. Nótese su extrema juventud, su sexo femenino, su diverso origen étnico y las pinturas de guerra.
VIERNES 1 DE ABRIL DE 2016
Mañana:
10.00-12.00 h: Mesa 3 – Marco legal de prevención, protección y estrategias de salida (Modera: Magaly Thill)
· Comisión de Igualdad del Parlamento Europeo. · Grégoire Thery, Mouvement du Nid, CAP, Francia. · Miriam Benterrak. Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género. · Ana Buñuel, Directora General de Igualdad entre Mujeres y Hombres, Ayuntamiento de Madrid. 12.30-14.00: Mesa 4 – Propuestas y recomendaciones (Modera: Laura Nuño)
· Graciela Atencio, Feminicidio.net. · Beatriz Sagrado, Médicos del Mundo. · Charo Carracedo, Plataforma para la Abolición de la Prostitución. · Rita Alarcón, Comisión para la Investigación de Malos Tratos a Mujeres.
Este cartel representa a una víctima de trata envasada como si fuera una pechuga de pollo. El mensaje es muy claro: "si pagas a una prostituta, estás financiando la trata de personas". Estos dos fenómenos se hallan tan intrínsecamente unidos, que no se puede abordar uno con independencia del otro.
Tarde: 16:30 h-17:15 h: Proyección película “Chicas nuevas 24 horas”.
· Laura Nuño, Directora Observatorio de Igualdad de Género, URJC.
Gracias a los esfuerzos de las autoridades públicas, la ciudadanía ha podido disfrutar de diversas campañas que nos muestran la realidad y crudeza de la trata como esta exposición de maniquís. El realismo y el rigor de tales eventos resulta asombroso.
