Hablando de prostitución en RNE

Como anuncié la semana pasada, me llamaron de Radio Nacional de España para participar en una tertulia sobre prostitución. Todo salió a pedir de boca, incluso ante la dificultad que tuvieron para encontrar más participantes solicitaron mi colaboración y tuve el inmenso placer de compartir mesa con amigos: Ariadna (prostituta), Lorenzo (abogado) y Eladio (trabajador social) que ofrecieron sus puntos de vista para conformar uno de los mejores programas sobre prostitución que jamás se han realizado en este país. Se habló con conocimiento, seriedad y rigor pero también de forma amena y desenfadada, tratando acercar al oyente a una realidad oculta y por lo tanto sobre la que pesan numerosos mitos y leyendas que hemos tratado de confrontar desde nuestra experiencia.

El programa (espacio "En voz alta", de "El canto del grillo") se emitió a las 3 de la madrugada la pasada noche del jueves al viernes (día 15). Hasta el momento, ha tenido una excelente acogida y todo el mundo me ha dicho que le ha encantado. Quiero darle las gracias a la presentadora, Eva Cordón, y a todo su equipo por su amabilidad y por brindarnos esta oportunidad única. Desde luego no es nada habitual que se trate el tema de la prostitución charlando con sus protagonistas, se suele hablar mucho sobre nosotros pero muy poco con nosotros.

A pesar de todo lo que pueda escribir en este blog, la repercusión que tiene un programa de radio es infinitamente superior y también sé que quienes me leen desean escucharme. Ahora podéis hacerlo, espero vuestros comentarios (no os cortéis, sabéis que no hay ninguna censura y que agradezco todo lo que me haga mejorar).

Podéis descargar el audio en la web del programa o escucharlo directamente a través de este enlace.

Congreso Internacional sobre Trata y Prostitución en la URJC

Hoy os traigo otra estupenda noticia. Ya sé que casi no publico entradas y las que escribo son sobre congresos y charlas, pero hijos es que no me sobra el tiempo. En fin, resulta que los próximos días 31 de marzo y 1 de abril (jueves y viernes) se realiza en la Universidad Rey Juan Carlos un congreso sobre Trata y prostitución que tiene muy buena pinta.

Tendrá lugar en el SALÓN DE ACTOS (EDIFICIO BIBLIOTECA) de la FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES del CAMPUS VICÁLVARO de la UNIVERSIDAD REY JUAN CARLOS, sito en el Paseo Artilleros, S/N de MADRID. Para quienes no sepáis como llegar os dejo un plano, está muy bien conectado tanto por la RENFE (líneas C-1, C-2, C-7) como por el METRO (línea 9).

Durante este congreso se abordará el escabroso tema de la trata, gravísimo (y muy penalizado) delito. Durante muchos años las feministas y las autoridades en materia de migración estuvieron luchando para que fuese recogido en el Código Penal, pues aunque parezca inconcebible con anterioridad no existían mecanismos legales para perseguir la trata en sí (se hacía a través de otros delitos conexos como el tráfico de personas o, en el caso de la trata con fines de explotación sexual, el proxenetismo).

PROGRAMA

JUEVES 31 DE MARZO 2016

Mañana:

8.30 -9.00 h: Recepción y acreditación

9.00 – 9.30 h: Apertura e inauguración (Modera: Laura Nuño)

· Laura Nuño, Directora del Congreso y del Observatorio de Igualdad de Género, URJC.
· Pilar Laguna, Decana de Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, URJC.
· Esther Escolano, Subdirectora general de Estudios y Cooperación del IMIO.

9.30 – 10.00 h: Conferencia inaugural (Modera: Laura Nuño):

· Ana de Miguel Álvarez, Observatorio de Igualdad de Género, URJC.

10.00 – 12.00 h: Mesa 1 – Trata de mujeres con fines de explotación sexual (Modera: Rut Bermejo).

· Carmen Miguel, Women’s Link
· José Antonio Moreno, Consejo Económico y Social Europeo, Grupo de Estudio sobre agenda europea de migración.
· Rocío Nieto, APRAMP
· José Nieto, Centro de Inteligencia y Análisis de Riesgos de la Comisaría General de Extranjería y Fronteras.

12.00 – 12.30 h: Pausa

12.30 – 14.30 h: Mesa 2 – Prostitución de mujeres (Modera: Cecilia Rosado).

· Beatriz Ranea, Universidad Complutense de Madrid.
· Águeda Gómez, Universidad de Vigo
· Pilar Aguilar, analista y crítica de cine.
· Octavio Salazar, Universidad de Córdoba.

Tarde:

16.00-19:00 h: Comunicaciones académicas (Moderan: Lidia F. Montes y Carmen Galdón)

Representación de víctimas de la "trata de personas" según la ONG ANESVAD. Nótese su extrema juventud, su sexo femenino, su diverso origen étnico y las pinturas de guerra.

VIERNES 1 DE ABRIL DE 2016

Mañana:

10.00-12.00 h: Mesa 3 – Marco legal de prevención, protección y estrategias de salida (Modera: Magaly Thill)

· Comisión de Igualdad del Parlamento Europeo.
· Grégoire Thery, Mouvement du Nid, CAP, Francia.
· Miriam Benterrak. Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género.
· Ana Buñuel, Directora General de Igualdad entre Mujeres y Hombres,  Ayuntamiento de Madrid.

12.30-14.00: Mesa 4 – Propuestas y recomendaciones (Modera: Laura Nuño)

· Graciela Atencio, Feminicidio.net.
· Beatriz Sagrado, Médicos del Mundo.
· Charo Carracedo, Plataforma para la Abolición de la Prostitución.
· Rita Alarcón, Comisión para la Investigación de Malos Tratos a Mujeres.

Este cartel representa a una víctima de trata envasada como si fuera una pechuga de pollo. El mensaje es muy claro: "si pagas a una prostituta, estás financiando la trata de personas". Estos dos fenómenos se hallan tan intrínsecamente unidos, que no se puede abordar uno con independencia del otro.



Tarde:

16:30 h-17:15 h: Proyección película “Chicas nuevas 24 horas”.

17:15-18:45 h: Comunicaciones académicas (Modera: Sonia Núñez).

18:45-19:00 h: Conclusiones y cierre.

· Laura Nuño, Directora Observatorio de Igualdad de Género, URJC.

Gracias a los esfuerzos de las autoridades públicas, la ciudadanía ha podido disfrutar de diversas campañas que nos muestran la realidad y crudeza de la trata como esta exposición de maniquís. El realismo y el rigor de tales eventos resulta asombroso.

Congreso para detectar y proteger a víctimas de trata con fines de explotación sexual

Como viene siendo habitual, trato de difundir todo acto sobre la prostitución del que tengo conocimiento con el fin de que aquella persona que tenga un genuino interés en conocer este fenómeno lo haga de la manera más completa posible.

Los próximos días 9 y 10 de Diciembre (Miércoles y Jueves de la próxima semana), tendrá lugar en el Auditorio 200 del Edificio Nouvel del Museo Reina Sofía (Acceso por Ronda de Atocha s/n, justo enfrente del Metro Atocha RENFE) el II Congreso de Derechos Humanos de la Abogacía Española, en el cual numerosos expertos se darán cita para analizar cual debe ser el papel de los abogados y abogadas en la detección y defensa de las víctimas de trata con fines de explotación sexual.

La Abogacía Española y su Fundación han denunciado reiteradamente la vulneración sistemática de derechos humanos que supone la trata de personas y  llevan a cabo numerosas acciones de sensibilización y formación para que los abogados tomen conciencia de su importante papel en la detección de víctimas de trata y para que les ofrezcan una defensa jurídica de calidad. Varios Colegios de Abogados tienen ya un Turno de Oficio específico de trata, que se extenderá a otros más. La trata con fines de explotación sexual es considerada la esclavitud del siglo XXI, en cuya raíz está la feminización de la pobreza y la desigualdad. Es por ello que se considera que los profesionales que pueden estar en contacto con estas víctimas (trabajadores sociales, periodistas, abogados, fiscales, policías y otros funcionarios al servicio de la administración) deben conocer este problema y reconocer a las posibles víctimas. Con tal fin durante el Congreso se presentará el documento “Detección y Defensa de Víctimas de Trata con fines de explotación sexual. Guía Práctica para la Abogacía”.

Si deseáis asistir es urgente que os inscribáis lo antes posible, ya que las plazas son limitadas. Las 200 entradas salen a la venta a un precio de 50€ (IVA incluido), 25 € para abogados del turno de oficio. A pesar de la magnitud y gravedad del problema entiendo que el aforo es limitado porque va dirigido a un segmento muy específico de la población que tiene el tiempo y el interés como para conocer el tema en profundidad. No sus preocupéis, que tengo prometida una entrada para "detectar y defender" a las víctimas de trata con fines de explotación sexuarl que se caga la perra po la pata. Todo po la patilla como es marca de la casa.

Las charlas son impartidas por una serie de reconocidos expertos en legislación, extranjería, migraciones y DD.HH. Y creo que es un enfoque muy correcto, porque quien conoce mejor el fenómeno de la trata no son las propias víctimas (quienes, como nos cuentan estos expertos, muchas veces no se consideran como tales) sino quienes han contribuido a crear el delito en sí. La trata se debe, ni más ni menos, a que un grupo de juristas ha decidido criminalizar lo que -en palabras de la académica Ruth Mestre i Mestre- no es sino el "trabajo voluntario de personas migrantes en la industria del sexo".

“DETECCIÓN Y DEFENSA DE VÍCTIMAS DE TRATA
CON FINES DE EXPLOTACIÓN SEXUAL”

Miércoles, 9 de diciembre de 2015

10h00-10h30 Inauguración
D. Carlos Carnicer, presidente del Consejo General de la Abogacía Española y de la
Fundación Abogacía Española
Dª Susana Camarero, secretaria de Estado de Servicios Sociales e Igualdad
Dª Soledad Becerril, defensora del pueblo

10:30- 11:30 Panel 1: Trata de personas con fines de explotación sexual. Concepto
y contexto.
Modera: D. Nicolás Castellano, periodista de Cadena Ser
Dª Helena Maleno, premio “Nacho de la Mata” Derechos Humanos 2015. Investigadora
experta en migraciones y trata de seres humanos y miembro del Colectivo Caminando
Fronteras
Dª Marta González, coordinadora de Proyecto ESPERANZA – Adoratrices
Dª Ana Magarzo, abogada especialista en trata

11:30-11:45 Pausa café

Obviamente hay que comenzar con una definición, por saber de qué hablamos. La trata se asocia con algunos términos grandilocuentes que, efectivamente, la definen... en parte. Pero jamás he visto que se incida en otros aspectos tan importantes como la consideración de la "irrelevancia del consentimiento". Todos los "expertos" coinciden en definir tres partes del delito, una los actos cometidos (esa captación, traslado o acogida) que en ningún caso perjudican sino que favorecer a la persona migrante. Después los medios, arriba enumerados. Pero resulta que para considerarse trata es lo mismo que exista coacción (fuerza, amenaza), que engaño (fraude, mentiras) o que un simple abuso de poder o "vulnerabilidad" de la víctima (conceptos tremendamente interpretables, hay quienes consideran que el simple traspaso de una frontera ya te sitúa en una "situación de vulnerabilidad"). Quienquiera profundizar en esta diferenciación puede leer a la catedrática Carolina Villacampa, auténtica experta -a mi parecer- a quien no he visto que inviten a ninguna charla. Finalmente se halla el término explotación, considerado por unos la obtención de rendimientos económicos y por otros el trabajo en actividades de economía sumergida (al carecer de contrato de trabajo y protección legal, les estarían "explotando"). Como pueden apreciar, la "trata con fines de explotación sexual" no tiene nada que ver con la "prostitución forzada" al contrario de lo que se nos quiere llevar a creer.



11:45- 12:30 Panel 2: El papel del abogado/a ante personas víctimas de trata.
PRESENTACIÓN DE LA GUÍA PRÁCTICA PARA LA ABOGACÍA
Presenta: D. Alfredo Irujo, patrono de la Fundación Abogacía y decano del MICAP.
Dª Amparo Díaz, abogada. Coordinadora del Turno de Oficio de Trata del ICA Sevilla
D. Santiago Yerga, abogado. Autor principal de “Detección y defensa de víctimas de
trata de mujeres con fines de explotación sexual. Guía práctica para la Abogacía”.

12: 30- 14:00 Panel 3: Actores intervinientes. Coordinación institucional.
Modera: Dª Rocío Mora, coordinadora de APRAMP
D. Emilio Baos, comisario general de Extranjería y Fronteras de la Policía Nacional
D. Joaquín Sánchez-Covisa, fiscal de Sala Coordinador de Extranjería
D. Mariano Calleja, abogado. Coordinador del Turno de Oficio de Trata del ICAM

14:00-15:30 Pausa comida

A diferencia de la sociedad civil, que parece despreocuparse del tema, las administraciones públicas han llevado a cabo numerosas campañas publicitarias con imágenes tan impactantes como la aquí mostrada. Se tiende a considerar que las víctimas de trata están obligadas, y esto no es que sea falso pero tampoco es cierto. Es una verdad a medias. Lo que sucede es que cuando se cataloga a una persona como víctima de trata, por los indicios existentes (básicamente que sea un migrante trabajando en negro, porque la trata con lo que tiene que ver es con la migración y no con la ausencia de voluntariedad... por ello los expertos están muy bien seleccionados, ya que saben sobre legislación en materia de migración que es lo que hace falta para detectar a una víctima: hasta que no me puse a estudiar documentación sobre la materia, fui incapaz de "detectar"  a estas "víctimas"), se desestima su voluntad. Da igual lo que diga, que la obligamos a estar obligada. Efectivamente, la trata es una violación de los derechos humanos... pero perpetrada por parte de las administraciones públicas que niegan a las prostitutas su consentimiento en base a una retorcida lógica.



15:30-16:30 Panel 4: Claves para reaccionar ante un problema. Trata y
prostitución
Modera: D. Manuel Marlasca, periodista. Jefe de investigación de La Sexta Noticias
Dª Beatriz Ranea Triviño, socióloga experta en prostitución desde el punto de vista del
cliente
D. Miguel González Lázaro, experto en género
Dª Viviana Waisman, presidenta de Women’s Link

16: 30- 18:00 Panel 5: Proyección del Largometraje Documental de Mabel Lozano
“Chicas Nuevas 24 horas”
Proyección del largometraje
Presentan: D. Carles McCragh, vicepresidente de la Fundación Abogacía Española
Dª Mabel Lozano, directora del largometraje documental
18:00 Debate y puesta en común de la jornada

El concepto social de trata es el de personas que son vendidas y compradas, naturalmente en contra de su voluntad. Pero no es así, y las propias organizaciones que combaten la trata lo saben a la perfección. La Federación de Mujeres Progresistas elaboró un estudio en el que reconoció que las víctimas de trata decían haber realizado el proceso migratorio para ejercer la prostitución (que para ellas es sinónimo de explotación sexual) de manera voluntaria... ante esta obstinada realidad se hacía necesario encontrar un medio para invalidar su consentimiento -considerándolo "irrelevante"- y es que para nuestros "expertos" las personas humildes, de escasos recursos, no disfrutamos realmente de ninguna libertad pues nos vemos constreñidos por la escasez de recursos materiales. Hmmm, un razonamiento como ese me lo esperaría de un rentista acomodado del s.XIX, sin embargo es el que emplean hoy en día juristas, legisladores y abogados en pleno siglo XXI. Que a los pobres no se nos puede dejar decidir, que no sabemos lo que nos conviene. Me hacen el favor y se me van a la mierda, ¿entendido?



Jueves, 10 de diciembre de 2015

09:30 – 10:30 Panel 6: Menores víctimas de trata con fines de explotación sexual
Modera: D. Carmelo Cascón Merino, patrono de la Fundación Abogacía Española
Dª Milagros Núñez, responsable del programa de atención a inmigrantes de la Cruz
Roja
Dª Eva Menéndez, oficial de protección adjunto de ACNUR
Dª Patricia Fernández Vicens, abogada experta en víctimas de trata y derechos de la
infancia

10:30-10:45 Pausa café

Cuando todo lo demás falla, a los canallas aún les queda un as en la manga. Que no es la Patria, como reza el famoso dicho (también la usan pero ya menos, ahora dicen lo de "nuestra forma de vida"... sí, cierto, vida de sinvergüenzas). Son los niños. ¡LOS NENES! Cuando algún golfo se quiere salir con la suya lo que siempre resulta, el último recurso, la "bala de plata" es decir que se hace por los enanos. Descarao. Yo cuando veía en el metro ese cartel de "pedalea contra la trata" (evento del que no hablé, cachis) con las cuatro o cinco niñas en pose desafiante pintadas como Rambo no sabía si morirme de la risa o de la vergüenza ajena. Hay que ver, qué caraduras. Lo peor es que tratan de aparentar ser los buenos cuando, realmente, lo que nos están en diciendo es "estamos contra la inmigración de pobres". Eso es la trata: los movimientos migratorios de las personas menos favorecidas en la sociedad, que somos quienes acabamos trabajando siempre en la economía informal.



10:45-12:00 Panel 7: El papel de los Consulados. La trata desde su origen
Modera: Jesús López Medel, patrono de la Fundación Abogacía Española
- Representación del Consulado de Rumanía
- Representación del Consulado de Paraguay
- Representación del Consulado de China
- Representación del Consulado de Nigeria

12:00 Testimonio. El camino de la recuperación

13:00 Clausura: lectura de conclusiones y firma de manifiesto de compromiso

- Lectura por Victoria Ortega, secretaria general del Consejo General de la Abogacía Española y patrona de la Fundación Abogacía Española 
- Firma del manifiesto de compromisos

Jornadas sobre legislación en materia de prostitución

El próximo día 18 se conmemora el día Europeo contra la Trata, así que con motivo de dicha fecha tendrá lugar una interesantísima jornada en Madrid el jueves, 15 de octubre, en el auditorio Caja de Música del Palacio de Cibeles (Madrid).

La Comisión  para la Investigación de Malos Tratos a Mujeres en colaboración con la Plataforma
de Organizaciones de Mujeres por la Abolición de la Prostitución, la Coalición Internacional contra el Tráfico de Mujeres (CATW), y la Coalición Internacional Abolicionista de la Prostitución (CAP), organizan estas Jornadas internacionales sobre prostitución y trata de mujeres en Madrid, bajo el título “La prostitución es incompatible con la igualdad entre hombres y mujeres”. 

Cartel anunciando la efeméride del 18 de Octubre. Nótese que ha sido subvencionado por un gobierno autonómico (el gallego, en este caso) y por la Unión Europea. Las administraciones públicas vienen tradicionalmente siendo muy receptivas con este tema y no escatiman esfuerzos en concienciar a la ciudadanía sobre este problema, según ellas mismas, "invisible".

Como muestra el programa, se analizará el fracasado modelo de regulación alemana mientras se dará a conocer el modelo francés de penalización de la demanda a una serie de representantes de todos aquellos partidos políticos con posibilidades reales de gobernar. Es necesario subrayar la asistencia como ponente invitada de la activista y superviviente Sonia Sánchez, quien impartirá una charla bajo el título "ninguna mujer nace para puta".

Pueden asistir a este magno evento de forma totalmente gratuita, previa inscripción que tendrá que realizarse antes del martes día 13 (yo aviso cuando me entero). Asimismo la jornada se retransmitirá en streaming en youtube, para quien no pueda desplazarse.

A partir de este año se sumó otro día a los existentes contra la trata: el 30 de Julio. Las cifras que nos dan son pasmosas, sin embargo la definición del cartel es una versión simplificada de la real que omite detalles muy relevantes. Os debo una entrada explicando qué es la trata, no penséis que lo he olvidado.



Al parecer se realizará un recorrido por las respuestas institucionales frente al fenómeno de la prostitución, desde la resolución del Parlamento Europeo -donde se declaraba que la prostitución es incompatible con la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres- a las distintas legislaciones europeas que penalizan la demanda de prostitución.    

Lo cierto es que no puedo menos que envidiar la ejemplar organización y buen hacer que tiene este grupo que llamamos "los antis". Realizan sus charlas no en oscuros sótanos de callejuelas perdidas sino en la propia sede del Ayuntamiento de la principal ciudad de España. Traen a figuras internacionales de primer orden, con las que mantienen un contacto constante y fluido. Invitan a aquellas personas que realmente pueden apoyarles en la consecución de su agenda política. E incluso graban y retransmiten la charla. Hay que reconocerlo, se lo han montado de miedo. Y será verdad que cuentan con unos medios económicos inmensamente superiores o que disponen de apoyos políticos en las más altas esferas... pero no sólo hacen más porque tengan más. También porque saben hacerlo mejor. Su coordinación, esfuerzo y dedicación es algo que no tenemos nosotros. Es más, por no tener ni somos un "nosotros" ya que vamos cada uno completamente a nuestra bola, somos casi incapaces de llevar a cabo alguna acción concreta y, a veces, ni siquiera conseguimos ponernos de acuerdo en lo más elemental.

¿Seremos capaces de montar algo parecido, algún día? Lo dudo. Si alguien cree que no tengo razón y quiere llevarme la contraria le animo a que me escriba, a ver si hacemos algo. Que aunque con pocos medios, si hay voluntad, se puede hacer mucho (como muestra, este blog).

¿Son las prostitutas unas trabajadoras como las demás?

“Un marco de garantías para las mujeres que decidimos ejercer este trabajo redundará en una mejora en nuestra calidad de vida, ayudará a que dejemos de padecer estigma, discriminación, persecución y marginación y contribuirá a que nuestras sociedades sean más incluyentes e igualitarias".

Asociación de Mujeres Trabajadoras Sexuales "Girasoles" (Nicaragua)

"La reglamentación de la prostitución añadiría un nuevo proxeneta a las mujeres, el Estado. Si se permite que el Estado recaude dinero de la explotación sexual deberíamos referirnos al mismo como un Estado proxeneta (...) El Estado proxeneta reconoce a la industria del sexo como una empresa legítima y decide aprovecharse de las ganancias de las mujeres prostituidas (...) en los Estados proxenetas la industria del sexo se agranda, el tráfico aumenta, la prostitución infantil se multiplica y más hombres van a los prostíbulos y a los clubes, hay un aumento de la trata".

Lara Padilla Valera, abogada y activista anti-prostitución

"Esperemos que se plantee regularizar de una manera más concreta una normativa para aquellas trabajadoras que se encuentran en una situación desprotegida ante esta alegalidad y que viven en una sociedad que no las acepta"

Raquel Blanco, abogada de prostituta

"La prostitución no es un empleo, no es una prestación de servicio, por más que sea la forma en la que muchas mujeres se tienen que ganar la vida y, desde luego, no puede ser una prestación de servicios que se realice por cuenta de una empresa, bajo su dirección y dependencia. Pero si esto es así, es porque consideramos que un proxeneta, no puede ser un empresario decente y al contrario se trata de un ilícito que debemos penalizar".

Marisa Soleto, Directora de la Fundación Mujeres

"Desde la denominada perspectiva de género procedería no declarar la relación laboral. Ahí en la sentencia integro una resolución del Parlamento europeo que parecería que asumiría la posición conocida como abolicionista, esto es, recomendando el modelo sueco de erradicación total de la prostitución y de criminalización del consumidor (...) En tanto esto no se produzca, no reconocer lo que es una realidad, me parece que lo que hace es agravar la gravísima situación de marginación y discriminación de este colectivo"

Joan Agustí, juez titular del Juzgado nº3 de Barcelona 

Nuevamente una noticia sobre la prostitución se convierte en lo más leído y comentado en la red. Vamos a ver si este interés puede convertirse en algo serio, permanente, en un deseo sincero por conocer en profundidad esta realidad. Resulta que el magistrado Joan Agustí Maragall, de Barna, ha dictado una sentencia en la que considera que tres mujeres que ejercían la prostitución en una sala de masajes mantenían una "relación de carácter laboral" con su empleadora ya que ésta las proporcionaba clientes, marcaba horarios y aportaba tanto el material de trabajo como el uso de las instalaciones.

Hay quienes ya están diciendo que esta resolución judicial abre la puerta al reconocimiento laboral de la prostitución, pues reuniría todos los elementos que el Estatuto de los Trabajadores reconoce como necesarios para hablar de la existencia de un vínculo laboral. Esto permitiría que se celebrasen contratos entre trabajadores y empresarios, que se cotizase a la SS y que los trabajadores pudiesen disfrutar de los beneficios derivados de ello como el cobro del paro.

Para las prostitutas y sus aliados resulta innegable la consideración laboral de la prostitución. Sin embargo sus demandas son sistemáticamente desoídas por las administraciones públicas.



Como bien sabéis los asiduos del blog, y a los nuevos os lo digo ahora, existen dos posiciones enfrentadas al respecto del reconocimiento laboral de la prostitución. La primera partidaria de que existiese un marco regulador (de ahí el nombre dado a sus partidarios, "regulacionistas") de esta actividad, que permitiese superar no tanto el déficit de derechos laborales que ha padecido el sector como de derechos de ciudadanía: quienes abogan por esta solución son más bien partidarios de que la prostitución se ejerza siempre por cuenta propia, de manera autónoma, sin sujeción a ningún empresario. Se amparan el hecho de que la prostitución sea una actividad ALEGAL -no prohibida pero tampoco regulada-, en el precedente marcado por la abogada laboralista Gloria Poyatos que consiguió darse de alta como "prostituta autónoma" y el la decisión del 20/11/2001 del Tribunal de Justicia Europeo donde considera que la prostitución libre y autónoma puede ser considerada una actividad laboral lícita.

Enfrentada a ésta, está la de quienes se oponen a todo intento no sólo de regular esta actividad dentro del marco del derecho laboral sino incluso de reglamentar aquellos aspectos que no conllevarían ningún beneficio directo para los trabajadores del sector como el control sanitario, el tema fiscal o el del orden público (serían los "reglamentaristas"). Conciben la prostitución como "violencia contra la mujer", y por lo tanto entienden que este fenómeno no podría abordarse sino a través del derecho penal y de políticas públicas de reinserción forzosa para las personas afectadas. Todos los esfuerzos de los poderes públicos deberían encaminarse hacia su erradicación, a abolirla (de ahí que hablemos de "abolicionistas"). Para respaldar sus tesis citan una gran variedad de normas. En primer lugar tendríamos el artículo 1265 del Código Civil, que considera que cualquier acuerdo o contrato relativo a la prostitución no produce efecto alguno al tener causa ilícita y una finalidad opuesta a la moral. También citan el Convenio Internacional para la represión de la trata de personas y de la explotación de la prostitución ajena de las Naciones Unidas de 1949 (más conocido como "tratado de Lake Sucess"), ratificado por España en 1962, cuya vigencia se apresuran en subrayar pues en ningún momento ha sido denunciado a pesar de haber sido inspirador de una de las leyes más duras que existieron durante la dictadura (La Ley de Peligrosidad y Reinserción Social de 1970) y a que cualquiera con unas mínimas nociones de derecho constitucional sabe que entra en abierta contradicción con nuestra Carta Magna.

Su gran e innegable baza reside en el código penal, que en su artículo 188 tipifica como delito el obtener beneficios de la prostitución de otra persona (ajena) SIENDO ABSOLUTAMENTE IRRELEVANTE EL QUE EXISTA CONSENTIMIENTO DE LA PROSTITUTA, o mejor diríamos "mujer prostituida". Es lo que IMPIDE QUE PODAMOS HABLAR EN NINGÚN CASO DE RELACIÓN LABORAL DE PROSTITUCIÓN POR CUENTA AJENA. Si alguien se lucra de otra persona que ejerza la prostitución no tiene que hacerle contrato y pagar las cuotas a la SS. No es un empresario/a, sino un proxeneta y debe ir a la cárcel. De 2 a 4 años POR CADA persona que haya tenido a su cargo (empleando la terminología apropiada, diríamos "explotando sexualmente"). Además, y en total coherencia con estas disposiciones, las Cortes Generales de España rechazaron "legalizar" la prostitución en el 2007. Por último, el año pasado el Parlamento Europedo aprobó una resolución conocida como el "informe Honeyball" que considera que la prostitución es "una forma de violencia contra las mujeres y una violación de la dignidad humana y de la igualdad de género" y que existe "un vínculo directo de prostitución con la trata y el crimen organizado".

Manifestación en Francia por la "abolición de la prostitución". El sector abolicionista se caracteriza por su marcado sesgo ideológico que les lleva a poner por delante sus prejuicios morales al bienestar de las personas. No es de extrañar que estos sociópatas sean quienes lleguen a los cargos de responsabilidad política y que, por tanto, las diferentes leyes, códigos, tratados, informes y demás documentos oficiales sean redactados de acuerdo a su enfermiza perspectiva.



Esto es el aspecto legal. Hoy no hablamos de prostitución, hablamos de derecho que es una realidad paralela. Me gustaría que escuchéis el programa de Carles Francino en la SER en el que el juez explica su sentencia. No se trata para nada de alguien ideologizado, el juez es progresista (de Jueces para la Demogracia) pero resulta totalmente razonable y comedido. Manifiesta que únicamente lo que hizo fue dar respuesta a una pregunta de la SS en base al ESTATUTO DE LOS TRABAJADORES. Ya he tratado este tema en otras entradas, concluyendo que si optamos por un punto de vista exclusivamente laboralista entonces la prostitución sí es un trabajo. E incluso, yendo más allá de lo que dicen los mismos regulacionistas, no sólo trabajo por cuenta propia sino también por cuenta ajena. Eso es lo que ha dicho el juez Agustí. Pero es que aquí no acaba la cosa. Es que existen más normas en el ordenamiento jurídico español. Como dejé muy claro en el anterior párrafo y explica a la perfección Dña Marisa Soleto en El Mundo, enriquecerse gracias a la explotación económica de la prostitución de terceras personas es un DELITO. No se trata de decir si estamos de acuerdo o no con las leyes que existen, sino de explicarlas. DA IGUAL que la prostitución sea libre o forzada, que exista consentimiento o se carezca del mismo, que quien se enriquezca sea la familia de la prostituta a quien ella sostiene voluntariamente o una banda de delincuentes que la tienen sometida, que ese beneficio sea de cien o de cien mil euros, que la prostituta haya ejercido en unas condiciones maravillosas o en un antro inmundo... eso NO IMPORTA. NO PODEMOS HABLAR DE RELACIÓN LABORAL CUANDO SE ESTÁ PRODUCIENDO LA COMISIÓN DE UN DELITO.

Quizá está afirmación pueda sorprenderos pero, al igual que el señor juez, debo explicarme. Más allá de mis convicciones personales, de mis inclinaciones e incluso intereses no puedo negar la realidad. La Ley es interpretable, pero en este caso no deja lugar a dudas. Incluso el mismo Agustí reconoce que, de haber adoptado la "perspectiva de género" dentro del derecho laboral (como es su obligación) no debería haber procedido a declarar esta relación como laboral. Más claro agua. Este hombre, que en lo personal me genera la mayor de las simpatías, ha PREVARICADO. Clarísimamente. Está confesando en un programa de radio que está OBLIGADO a considerar la prostitución como violencia de género, y no lo hace. Y eso, como digo, sin entrar en el ámbito de lo penal donde no hay la menor duda.

¿Qué hubiese hecho yo? Pues, si quiero seguir siendo juez, haber establecido que a pesar de que concurren todos los elementos para considerar la prostitución como un trabajo por cuenta ajena resulta que tanto la doctrina ideológica de género como el código penal imposibilitan equiparar la prostitución con el resto de las actividades. Y me quedo más ancho que largo. Yo no digo que esté en contra, es más, moralmente les doy la razón a quienes pretenden normalizar la prostitución porque de hecho es un trabajo como cualquier otro. Pero resulta que tenemos una serie de leyes injustas de las que únicamente pueden salir sentencias injustas. Y si tengo un poquito de vergüenza lo que haría sería dejar la toga y dedicarme a algo digno porque una persona decente no puede estar perpetrando injusticias por "legales" que sean. Por eso jamás seré ni juez, ni policía, ni político. No soy un corrupto. Lo siento, algún defecto tengo que tener.

Seguimos en Francia, pero en esta ocasión la imagen es de una concentración de "pro-derechos". Como pueden apreciar, consideran que el trabajo sexual es ante todo trabajo. Parece una perogrullada, sin embargo las consecuencias laborales, legales, penales, familiares y sociales (y quizá alguna más) que se derivan de ello son importantísimas. A diferencia del grupo anterior, éste ha tenido un contacto directo y constante con la prostitución. Sin embargo sufre del tremendo hándicap de desconocer prácticamente todo del mundo del derecho y de la política por lo que su presencia institucional es prácticamente inexistente. 



Si estoy totalmente de acuerdo con el juez en su análisis: la falta de reconocimiento de derechos empeora la situación de estas personas. Pero es que esas son las leyes que tenemos, si queremos otras entonces tendremos que cambiarlas. Hoy por hoy, se establece la "irrelevancia del consentimiento" de la persona que se prostituye a la hora de establecer el delito del proxenetismo. ¿Esto puede perjudicar a la prostituta/o? Por supuesto. De hecho estoy convencido de que no es un "daño colateral" sino el objetivo expreso de la Ley, la madre o los hijos de la prostituta pueden -y de hecho suelen ser- detenidos por proxenetismo. Parece bastante sensato que si ella está trabajando para sostener a su familia, no desee que sus parientes vayan a la cárcel. Pues por consiguiente habría que despenalizar el proxenetismo no coactivo y no invalidar el consentimiento dado por quien se prostituye. Esto lo pidió la asociación CATS (Comité de Apoyo a los Trabajadores Sexuales) en la mencionada comisión del 2007. Sería algo que nos acercaría al modelo "despenalizador" de Nueva Zelanda, que es el que todos los activistas pro-derechos ponemos como ejemplo a seguir. Dense cuenta de que esto de la irrelevancia del consentimiento es una barbaridad, es como si yo les digo como cliente que me da igual la voluntad de la prostituta a la hora de mantener relaciones sexuales con ella, que yo voy a hacer lo que me dé la gana independientemente de lo que ella me diga. ¿Qué responderían ustedes? Pues que soy un bárbaro, una bestia, un ogro, un malnacido que no debería ni vivir. Que lo que estoy haciendo es violarla. Pues tienen razón. Eso es lo que hacen con las prostitutas las abolicionistas y sus leyes: violar sus derechos. Entiendo que forzar a cualquier persona es algo MALO, sea en un sentido o en otro. En mi opinión, quienes deberían ir a la cárcel son quienes silencian a las chicas, las atribuyen toda suerte de patologías mentales y las tratan de reinsertar a la fuerza como reconoció hacer Dña. Rocío Nieto.

La única objeción un poquito de peso que he escuchado a la regulación (las abolicionistas se ponen en que la Ley es como es, y dice lo que dice... y sin quitarlas la razón, yo respondo que habrá que ver si la legislación actual es útil o podría mejorarse) es la del INEM. Que a ver qué pasaría si alguien está en el paro y le llaman para ejercer la prostitución. Bueno, pues igual que cualquier otro trabajo. A mí no me van a llamar para trabajar de fontanero, ni de electricista, ni de conductor de trailer porque no estoy capacitado para ello. Del mismo modo únicamente llamarán para ejercer la prostitución a aquellas personas que ya hayan trabajado en este sector o estén preparadas para hacerlo. ¿Y lo de la famosa chica de Alemania? Joder, eso ya es más viejo que el cagar, la típica media verdad abolicionista para meter miedo. Lo que sucedió fue que a una chica la llamaron para trabajar de CAMARERA en un prostíbulo, porque aunque no lo creáis en los puticlubs no todo son putas. Hay más personal trabajando: en recepción, en la limpieza, en la seguridad, en la barra... Y la mujer esta pues debía tenerle miedo a las putas, oye, no pasa nada: es como si a un merengue le llaman de un bar colchonero. Pues entiendo que tenga sus reparos morales, así que se los puede exponer con serenidad al empleador y éste dará parte al INEM de que esa persona no se ajusta al perfil que buscaba. Y ya está, si no quieres el trabajo seguro que hay otro que sí y aquí paz y en el cielo gloria.

La situación legal de la prostitución en Europa es variada, pero en general bastante hostil tanto hacia la prostituta como hacia su entorno. Aquí hay que tener mucho cuidado con mostrar la existencia de cualquier tipo de vinculación entre empresario y trabajador, hay que evitar cosas tales como cuadernos de notas de los "pases", anuncios demasiado explícitos (la de sitios que han cerrado por mostrar en la web los servicios que hacían las chicas... ¡eso es una torpeza!) o comunicados a las chicas. Cualquier prostíbulo debe hacer como que no lo es. Y aún así nunca evitará tener que pagar periódicamente un "impuesto especial" a los agentes de la autoridad.

Ya saliendo del aspecto jurídico, la importancia de esta noticia reside en su repercusión mediática, en que ha vuelto a poner "en el candelabro" como diría aquella la supuestamente anormal situación de la prostitución que ni acaba de regularse ni de prohibirse. También he explicado docenas de veces que ésta es la política más sensata (para el gobierno, claro), porque permite la existencia de un sector enormemente lucrativo al que poder fiscalizar con completa arbitrariedad y sin necesidad alguna de someterse a esa siempre desagradable legalidad. La Ley es para que la cumplan los de abajo, no los de arriba. La Ley que siempre rige es la del embudo, esa es la buena (para los mismos de siempre).

Hemos escuchado valoraciones muy diversas: desde la de la abogada de una de estas mujeres para quien esta sentencia es un paso en la dirección correcta hacia una normativa que concrete sus derechos, a la de feministas contrarias a ella. Keep calm and listen the judge. Él no ha querido abrir ningún camino legal sino sencillamente cumplir su trabajo dando respuesta a lo que le preguntaron, del mismo modo que si a un policía le preguntan por este mismo tema tendrá que decir que lo que hay aquí es un delito clarísimo (presunto, que se dice). Dicen que se archivó porque no había coacciones, pero es que no hace falta que las haya. ¿Que las sentencias han ido hasta ahora en un sentido? La jurisprudencia puede cambiar de un día para otro, eso os lo puede decir cualquier jurista. De todas formas tenéis a quienes, como la señora Soleto, reconocen que debe perseguirse todo beneficio económico de esta actividad aunque se ejerza de manera voluntaria y no haya violencia ni maltrato. Y, en puridad, es la que más razón tiene de todos pues es lo que dice textualmente la Ley. Eso me parece tener las ideas claras, sabe que no hay coacción pero igualmente pide castigo. Sólo que... ¿en este caso, qué bien jurídico se protege? Porque por lo que leo en la prensa habla de explicarles a los niños que eso "está mal". ¿La "moralidad pública"? ¿Quiere meter a la gente en prisión porque a usted no le gusta lo que hacen? Olé sus ovarios, si algo me gusta de la gente autoritaria es cuando no disimulan y sueltan lo que piensan.

Tras el revuelo, lo que hemos sacado en claro es que el debate sobre la consideración legal de la prostitución se ha "reabierto" (como si en algún momento haya llegado a cerrarse, cada poco estamos con lo mismo), y diversos sectores sociales han dado su opinión. Lo cierto es que TODOS TIENEN RAZÓN. La abolicionista que dice que desde el código penal eso es proxenetismo, sin importarla en absoluto las condiciones de vida y de trabajo de las prostitutas. La trabajadora social que habla de derechos desconociendo el Código Penal. La del empresario que obvia el interés de las administraciones públicas... Desde su punto de vista particular, nos aportan diferentes enfoques. Pero solamente en este blog pueden encontrar un análisis que les ofrezca una visión de conjunto. Espero que lo valoren y que comenten, deseo saber qué tienen que decir al respecto mis lectores.



Selección de entradas de este blog para profundizar en el tema:

· Primero de Mayo, por el reconocimiento del trabajo sexual
· Regular la prostitución I: El debate ideológico
· ¿Debe admitirse la prostitución como una actividad laboral más? Un caso práctico
· El epígrafe API, ¿qué conllevaría la regulación de la prostitución?
· Mitos de la prostitución II: ¿por qué deseamos una regulación de la prostitución?
· Pablo Mayo explica los motivos de ANELA para "regularizar" la prostitución
· Por la abolición de la prostitución
· Entrevista a Gloria Poyatos: la perspectiva del derecho laboral
· ¿La prostitución es una profesión? Gloria Poyatos contra el CAC



ACTUALIZACIÓN A 19/03/15:
Me han pasado por correo electrónico un enlace con un análisis jurídico riguroso, en sentido OPUESTO al que he hecho yo. Por su interés, y la necesidad de que se contraste la información, no puedo menos que enlazarlo:
· El ejercicio de la prostitución por cuenta ajena constituye relación laboral

El gobierno contra los puteros

"Se considera una conducta susceptible de ser sancionada administrativamente, a aquellas personas que demanden los servicios sexuales en las... de otras personas en las proximidades de centros escolares o en las viales... en los arcenes de las carreteras".

Jorge Fernández Díaz, Ministro del Interior de España

"La regeneración moral que España necesita pasa también por acabar con esta forma de esclavitud que pervive en nuestra sociedad"

Ignacio Cosidó, Director General de la Policía

"Existen claros lugares donde la prostitución no puede ser ejercida por pura lógica y por la petición de la totalidad del vecindario"

Cristina Cifuentes, delegada del gobierno en Madrid

"En Suecia han ido bien las sanciones a los clientes y creo que es el modelo más justo"

Ana Botella, alcaldesa de Madrid

"Creo que es un abuso de poder que un determinado segmento de la industria del sexo se persiga más que otros (...) Es un abuso de poder si se promulgan leyes pero sólo se aplican a las personas más humildes"

Michael, trabajador sexual en Ottawa (Canadá)

"La penalización de los clientes es un ataque contra nuestro medio de subsistencia que implica una bajada potencial de nuestros ingresos y una estigmatización discriminatoria aún más institucionalizada".

Thierry Schaffauser, trabajador sexual en Francia

"Lo único que le interesa al Ayuntamiento es eliminar la prostitución visible, como la de la calle de la Montera (...) La represión conlleva más marginalidad para las trabajadoras del sexo y las empuja a trabajar en locales de alterne, casas cerradas y clubes"

Nacy Losada, trabajadora sexual en Madrid

"Sabemos que todas las presiones relacionadas con los clientes afectan muy directamente a las condiciones de vida de las trabajadoras del sexo, impidiendo que trabajen con tranquilidad y atacando a las más vulnerables, que son las que captan a los clientes en la calles. Cuando se dice hipócritamente que se va a perseguir a los clientes no es cierto, porque le estamos arrebatando el trabajo a las mujeres (...) Que dejen de criminalizar a las trabajadoras del sexo utilizando todo tipo de justificaciones para machacar más a una parte de la población que ya lo está y con medidas que no tienen nada que ver con una preocupación real contra la trata"

Mamen Briz, Colectivo Hetaira

Creo que probablemente la mayor carencia informativa en torno al mundo de la prostitución es la ausencia total de análisis sobre cualquier noticia. Estas últimas semanas hemos asistido a una especie de explosión informativa (red de menores en Murcia, ajuste de cuentas entre mafias en Villaverde, juicio a DSK por proxenetismo agravado y, lo que nos ocupa, la "insoportable presión" anunciada por el gobierno hacia los clientes de prostitución), que ha motivado el resurgir del blog pues he constatado que en ningún otro sitio de todo Internet puede hallarse una explicación a estos hechos. Todo lo que tenemos son las noticias de agencias, calcadas en todos los medios y en algún blog que las recopila. Y los comentarios de los lectores son los de siempre: unos que vaya vergüenza, que hay que acabar con la prostitución, que bien hecho lo de darles caña a los puteros y en algún caso también dicen que leña a las putas; mientras otros aducen que habría que regular/legalizar para que se persiguiese mejor a las mafias, se tributase y se gozasen de los beneficios sociales correspondientes.

Todo eso ya me tiene muy cansado, no podemos ponernos la venda antes de la herida y proponer medidas en base a nuestros prejuicios. Lo primerísimo que hay que hacer es conocer cómo son las cosas, por qué se hace lo que se hace y por qué no se hace lo que no se hace. Evidentemente yo tengo una opinión, unas simpatías y, como todo el mundo, unos intereses. Pero lo que resulta determinante en mi posicionamiento frente a este fenómeno es el CONOCIMIENTO DE LA RELIDAD, que es a lo que trato de aproximar al lector entrada tras entrada. Ya sé que mi condición de cliente puede provocar antipatías, que el tema de la prostitución resulta muy incómodo (pero, paradójicamente, también atrayente para no pocas personas), que creemos saberlo todo de todo y que por tanto nos sienta fatal que cualquiera venga a darnos lecciones de nada. Lo que quiero decirles es que éste es un tema que me preocupa, al que le he dedicado muchísimo tiempo y esfuerzos, con el que he mantenido un contacto muy estrecho y continuo y del que por tanto me considero suficientemente capacitado como para opinar... lo cual, por supuesto, no implica que esté en posesión de la verdad absoluta y que nadie pueda darme lecciones. Muy al contrario, como habéis visto los comentarios siempre han estado abiertos para que se discuta, para que ENTRE TODOS podamos debatir lo que haga falta y no hay nada que me anime más que las dudas, cuestiones y objeciones que me han planteado algunos lectores.

El director general de la policía, D. Ignacio Cosidó, en su rueda de prensa ante los medios. La desproporción de acceso a los medios que existe entre quienes atacan la prostitución y quienes sencillamente deseamos que se conozca para despejar los mitos y prejuicios existentes es abismal. El discurso abolicionista que emplea la casta política es fácil de comprar porque les permite presentarse como bienhechores de una sociedad que de no ser por su intervencionismo sería un caos. Pero ese tipo de tesis salvacionistas, aunque en principio parezcan sensatas y muy seductoras, son en realidad trampas que sólo se detectan cuando se conoce esta realidad en profundidad.



Sencillamente vengo a decir que no nos conformemos con asumir acríticamente una versión oficial que, a poco que investiguen, hallarán que se encuentra cuestionada por personas muy cualificadas en la materia. Y me refiero tanto a profesionales como abogados, académicos, trabajadores sociales o médicos que han tratado directamente con el fenómeno de la prostitución (al igual que servidor); como a sus propios protagonistas. Mis esfuerzos han ido encaminados a que las prostitutas y su entorno (aquellas personas que comparten su día a día, como sus compañeros sentimentales, sus clientes y trabajadores no sexuales de locales de prostitución) tengan una mayor visibilidad y presencia en los medios. Que está muy bien que escuchemos lo que los políticos, la policía, las feministas e incluso los filósofos tienen que decirnos. Toda persona, independientemente de su trayectoria o experiencia vital, tiene derecho a opinar. Pero obviamente no al precio de excluir a los principales implicados, mucho menos cuando no hablamos de un mero debate teórico sin trascendencia alguna sino de la elaboración de políticas públicas que tienen un profundo impacto en la vida de numerosas personas.

Pues este derecho a expresarnos, que parece tan elemental, nos es negado sistemáticamente. Las administraciones públicas no cuentan con nosotros, los medios nos ignoran, incluso entre la gente de nuestro entorno más inmediato nos da miedo hablar sobre este tema para no ser etiquetados. De él deriva la desinformación existente en la sociedad, y la consiguiente intolerancia. Pueden fácilmente comprobar cómo mientras las asociaciones de prostitutas (no de quienes dicen trabajar por ellas, por su "resinserción" o "rehabilitación") señalan que es el "estigma" (entendido, como lo definió Goffmann, como una profunda minuslvaloración, como la atribución de características o rasgos profundamente negativos que hacen a alguien merecedor de desprecio) el principal problema que afecta a quienes ejercen la prostitución (pues todos los demás: la falta de respeto, la violencia e incluso las normas legales que les afectan se derivan de esta consideración social), los poderes públicos se empeñan en impulsar y fortalecer este estigma. Prácticamente no se invierte un euro en mejorar las condiciones reales de trabajo de las prostitutas (como he denunciado, ni papeleras las ponen... lo único un poco positivo es el reparto de condones), pero sin embargo se gastan millones de euros en campañas publicitarias, en subvencionar a asociaciones feministas, en congresos de expertos, en un sinfín de mamarrachadas que se caracterizan, como vengo diciendo, por dos puntos fundamentales: uno, ofrecer una imagen lo más siniestra posible de la prostitución y de sus protagonistas; y dos, excluir del debate e invisibilizar a estos mismos actores que conforman el mundo del trabajo sexual.

Otro alto cargo del gobierno que se ha pronunciado bastante al respecto del tema de la prostitución es Dña. Cristina Cifuentes, delegada del gobierno en Madrid. En mi opinión ella no alberga maldad, sencillamente es una señora de la "alta suziedad" que no tiene ni la menor idea de lo que pasa en la calle porque vive en su burbuja, y que precisamente está en un puesto de responsabilidad porque es alguien a quien resulta sencillo engañar. Como pueden apreciar, una constante en las comparecencias es la presencia de miembros de los distintos cuerpos policiales. Y hay un buen motivo para ello.

Esta extensa introducción es necesaria para entender el reciente anuncio del gobierno, por boca del Ministerio del Interior y del Director General de la Policía, de que someterán a una "presión insoportable" al cliente de prostitución. De acuerdo a la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana, la prostitución EJERCIDA EN MEDIO ABIERTO se aborda como un grave PROBLEMA DE ORDEN PÚBLICO y, como tal, se SANCIONA ADMINISTRATIVAMENTE. ¿Qué significa esto? Que no se va a perseguir todo tipo de prostitución sino una modalidad muy específica de ella (la que siempre ha generado una mayor intervención por parte de las autoridades, y en la que por consiguiente me he especializado). Que, además, en contra de la imagen que se pretende dar en los medios el bien jurídico protegido es la "convivencia" (no ver putas asquerosas en las calles, vamos) y no proteger la libertad sexual de las prostitutas (lo que, de manera incorrecta, llaman "lucha contra la trata"). Y que las sanciones seguirán un procedimiento administrativo, no penal, con lo cual por una parte no conllevarán ingreso en prisión del infractor pero por otra prescindirán del control judicial.

Así de tajantes se mostraron en la rueda de prensa:

A pesar de las declaraciones de los políticos, en el vídeo se aprecia que la presión policial tiene lugar sobre las chicas, no los clientes, exigiéndolas "la documentación, por favor". Como he mencionado en reiteradas ocasiones, el pago de las extorsiones policiales se hace precisamente al pedirles a las chicas "los papeles". La realidad en las calles dista bastante de la que nos presentan la autoridades, y es que como dice la antropóloga y prostituta Dña Isabel Holgado, "se habla de ellas como víctimas pero se las trata como a criminales". No puedo expresarlo mejor.



La Ley de Seguridad Ciudadana sigue así la estela de las ordenanzas municipales que comenzó la Ordenanza de civismo de Barcelona allá por el 2006, recientemente modificada -endureciendo las sanciones básicamente- en el 2012. Tal y como predije en su día, este camino punitivo es la única vía posible que puede seguir la administración pues a pesar de su probada ineficacia a la hora de reducir la prostitución, consigue sus principales objetivos: precarizar las condiciones de trabajo de las prostitutas situándolas en una posición de mayor vulnerabilidad (al contrario de las ONGs que piensan que es un efecto no deseado, yo soy de la opinión que es algo buscado expresamente), mejorar la imagen del gobierno haciendo ver que hace algo y que castiga a alguien, y sobre todo su mayor logro reside en encubrir las ilegalidades y delitos que comete la propia administración. Desde un punto de vista estrictamente práctico, he de reconocer que es una genialidad. Éticamente es una absoluta golfería, por tanto propia de un gobierno como el que tenemos.

Si algo tiene de bueno esta normativa es que al menos crea una situación de previsibilidad y homogeneidad jurídica anteriormente inexistente. Lo que sucedía hasta este momento es que cada Ayuntamiento tenía que decidir qué hacía en materia de prostitución, y como en España existen más de ocho mil municipios la proliferación de normas podría ser una locura. Bien es verdad que lo que han hecho siempre es "fusilar" la Ordenanza de Barna, ya que los políticos no suelen ser muy dados ni a innovar ni a trabajar. Las únicas modificaciones que añadían era si se perseguía a la prostituta, al cliente, o a ambos. Además, se dota a la norma de un rango necesario (Ley Orgánica), puesto que como reconoció en su día el hoy defenestrado Ministro de Justicia se tocaban derechos y libertades fundamentales que no pueden ser regulados por una normativa municipal. Quizá este aspecto técnico no sea particularmente relevante para la mayoría de ustedes, y su efecto en la realidad de la calle resulte nulo, pero para quienes creemos en las formas propias de un Estado de Derecho tiene importancia. Evidentemente me gustaría que no se quedara únicamente en las formas, pero es que con anterioridad ni siquiera éstas se respetaban.

En el resto de países afrontan situaciones y debates muy similares a los que tenemos aquí. De hecho, la criminalización del cliente es una de las medidas más populares. En este vídeo el  diputado mexicano Adrián Juárez Jiménez, del Partido de Acción Nacional, da sus motivaciones para "atacar la demanda". Al contrario de lo que afirman las feministas, resulta que varios de los principales impulsores de estas medidas son VARONES y además de tendencia política CONSERVADORA. La penalización de todo cliente, sea cual sea el tipo de prostitución al que acuda, ya es una realidad en países como Suecia o EE.UU. (en Argentina no). A pesar de que no sea favorable a esta normativa, al menos la veo más sensata que la de perseguir únicamente al cliente de la prostitución más visible.



El aspecto estrella de la declaración del ministro fue la persecución del cliente, idea que está muy de moda pero que es más vieja que el cagar. Me resulta gracioso que un miembro del Opus, que representa el culmen del conservadurismo (asimismo conocido como "la caverna" o "la caspa") en España presente una medida que ha sido el estandarte de los movimientos feministas de extrema izquierda. Desde luego yo alucino con la "derecha" que tenemos en este país, la Soraya defendiendo los servicios públicos frente a los defraudadores y el Montoro tomando medidas fiscales que "descolocan" a sus propios electores. No me extraña que se llegue a hablar de trasvase de votos del PP a Podemos... ¿qué más te da elegir a unos u otros si todos son comunistas?

La justificación de cualquier colectivista, se defina de derechas o de izquierdas, se halla en que para combatir una supuesta injusticia deben incurrir en otra. Sería una especie de "mal menor". Sí... te quito tu dinero... pero mira, es para colegios, hospitales y pensiones. No, qué va, no es para vivir a tu costa sin dar palo al agua, sino para garantizar unos servicios esenciales a la comunidad. Fijo, por eso no suprimen ni el Senado ni las diputaciones pero suben las tasas universitarias y disminuyen las prestaciones sanitarias. Pues del mismo modo, ya que todo sinvergüenza necesita una buena causa tras la que escudarse, nos dicen que su objetivo es muy elevado, "reeducar conductas" (puta madre, eso de la reeducación es terminología directamente comunista) en beneficio de la convivencia pública, que no existe ningún ánimo recaudatorio. ¿Por qué será que suena tanto a las excusas que emplea Tráfico?

Existe otra corriente que, en vez de apostar directamente por medidas punitivas, es partidaria de "medidas socializadoras" que vayan educando a los clientes para que modifiquen gradualmente sus conductas. Creo que estas sí se creen lo que dicen, que son personas ingenuas de buen corazón con las que podríamos llegar a algún entendimiento. Y es que nosotros pretendemos lo mismo: que poco a poco la sociedad vaya evolucionando, que se pase a educar en la tolerancia y en el respeto, que las generaciones futuras dejen atrás comportamientos y actitudes desigualitarios. Sólo que en vez de educar a los hombres para que dejen de ir de putas, ¿por qué no tratamos de que la sociedad entienda que no hacemos nada malo y respete nuestras decisiones?

Si nos paramos a pensar, aunque sea un poquito, todas sus patrañas salen al descubierto. Para empezar, la "convivencia pública" no se mejora culpabilizando a una parte. Comenzamos siendo acusados de causar un perjuicio, pero no sabemos cuál es. ¿Gritamos a la gente? ¿Les pegamos? ¿Les lanzamos basura? Nosotros no. Pero hay gente que hace estas cosas a las prostitutas, deben ser los "cívicos" para el señor ministro. Se supone que son esas conductas nacidas del odio, de la intolerancia y de la falta de la más elemental educación las que habría que perseguir. Pero no, de eso no se habla nunca. No pueden ser determinados vecinos y viandantes quienes causen esos problemas de convivencia, sino que los culpables somos siempre los puteros y las putas. Lo que hace el gobierno es reforzar semejantes actitudes de desprecio, al ponerse de parte de los opresores y no de los oprimidos. O bueno, que al menos digan cuáles son en sí las conductas que perjudican la convivencia y que sean éstas las sancionadas. Porque de lo que habla es de culpabilizar a un grupo social por el hecho de serlo, como hizo hace no tantos años el Tío Paco con la Ley de Peligrosidad y Reinserción Social. Se nos persigue por lo que SOMOS y no por lo que hacemos. Como les sucedió a los judíos, los negros o los homosexuales. Si no estuviese sucediendo, parecería inconcebible que algo así pudiera tener lugar en pleno siglo XXI en países desarrollados.

Dado que el gobierno no puede incurrir en una práctica abiertamente discriminatoria aunque las ganas le puedan, necesita buscar alguna excusa. No estaría bien visto que dijesen lo que piensan, como hizo en su día el consejero de interior de la Generalitat Felip Puig. No quedaría bonito que hablasen de barrer la mierda que sobra, de acabar con las putas asquerosas, de la repugnancia que sienten hacia nosotros. No, tienen que disimular fingiendo que persiguen un "interés público", que obviamente establecen ellos. Pero es que son tan torpes que sus mentiras se les ven de lejos.

Existe toda una justificación teórica para "reducir la demanda" y, desde luego, no la pienso ocultar. Sin embargo, ni siquiera en países donde la prostitución se halla fuertemente penalizada y el cliente es perseguido se ha logrado acabar con este fenómeno. Pero yo voy más allá, y niego la mayor preguntándome ¿por qué tendría que acabarse con la prostitución?



Además tratan de aparentar una supuesta bondad al responsabilizar al cliente y no a la prostituta. Es como que no pasa nada, castiguemos a los degenerados de los puteros -que no somos ninguno de nosotros, claro- y en cambio hagamos todo lo posible para rescatar a esas pobres mujeres, víctimas de estos desaprensivos, que padecen un tormento sin fin. Hay que ser muy ingenuo para comprar semejante discursito. Nadie que conozca mínimamente el mundo de la prostitución se traga una patraña de tal calibre, no he conocido a la primera prostituta que apoye esta medida: de hecho unánimemente la rechazan. Perseguir al cliente es una manera indirecta de perjudicar a las prostitutas,  pero encima con un mayor cinismo e hipocresía. De hecho, no hay más que hacer la comprobación empírica de cuántas multas se ponen a clientes y cuántas a prostitutas.

¿Pero es en sí misma efectiva la medida a la hora de reducir la prostitución? Lo que hace en realidad es que la actividad se vuelva más clandestina, que se desarrolle de manera menos vistosa. Se pensó que los clientes nos cortaríamos cuando pusieron las cámaras en Montera (bueno, al menos esa fue la explicación oficial). Se lleva años multando a las chicas y a sus clientes en el Raval. ¿Se ha acabado con la prostitución? Ni mucho menos, lo que sucede en unos casos es que pasamos a entornos cerrados como clubs, pisos o agencias. Realmente hay muchísimas otras modalidades de prostitución, las chicas que trabajan en la calle representan una ínfima proporción del total y además no son para todos los públicos. La calle es un manjar reservado solamente para los mejores, los más aguerridos, los puteros nivel 20. El putero promedio es como cualquier otro ciudadano, bastante cobarde, pasota, que no quiere problemas. Para ser putero de callejeras hay que ser un verdadero macho, sólo valemos los que estamos curtidos en mil y una batallas. Somos la élite del lumiferio.

El director de www.hispanidad.com, Eulogio López, considera que las sanciones a los clientes deben extenderse asimismo a las prostitutas. Con un sentido común envidiable, razona que "sin prostitutas tampoco hay prostitución". Toma, pues claro, eso también lo piensan los otros. Pero es que no está bien visto. No es "progre". Así que lo mejor es darles caña a putas y puteros, pero decir que a ellas no, que no se las toca y que encima se las ayuda. Para estar en política hay que ser un verdadero cachocabrón.



Por eso quienes permanecemos en la calle no nos arredamos. Hemos pasado por muchas cosas, hemos visto ya de todo, no nos da miedo nada. No hay puta o putero de calle que se precie que no haya pasado por los calabozos, o al que no le haya robado la policía, o que no haya desarrollado elaboradas estrategias para evitar la acción de los poderes públicos. Ya he contado aquí cómo había chicas que lograban sortear las extorsiones policiales de las más diversas maneras: escondiendo su dinero, quedando por teléfono con sus clientes o directamente gastándoselo en cuanto lo ganaban. ¿Cómo se supone que van a impedir que un cliente quede con una chica si lo hace por móvil, o si se reúnen dentro de una cafetería, o si le hace un gesto desde el otro lado de la calle, o si la espera en las habitaciones, o si manda a otra chica para que llame a la que le interesa? No hay forma, de hecho controlar a los clientes es muchísimo más ineficiente que controlar a las prostitutas. Es sencillamente una cuestión de números, además los clientes tienen una movilidad mucho mayor que las prostitutas.

De hecho, la mejor política para acabar con la prostitución no es la de perseguir ni a las chicas ni a nosotros. El eslabón más débil son los locales, hay muchos menos que prostitutas y además se hallan completamente inmóviles. Sin lugar donde pueda reunirse el cliente con la chica, no hay nada que hacer. Los verdaderos abolicionistas lo saben, y por eso piden que se reinstaure la tercería locativa (el delito sería tener un local donde se ejerza la prostitución). Pero claro, eso sí que conllevaría el fin de la prostitución tal y como la conocemos en España y eso no es lo que verdaderamente se pretende. El gobierno no quiere terminar con la prostitución. Como denuncia Hetaira, lo que sucederá es que la prostitución tendrá lugar en "condiciones inhumanas". Del mismo modo, el British Medical Journal elaboró un estudio en el que se concluye que la criminaliación DE LOS CLIENTES "pone en peligro a las prostitutas y viola sus derechos humanos".

Un claro precedente, que invocan ahora desde el gobierno, es que Francia prohibió la prostitución callejera como problema de orden público desde el 2004. Ya en su día advertí de que tendríamos que ir preparándonos para lo peor, que cuando las barbas de tu vecino veas pelar... Pero aquí todo el mundo me ha tomado a chufla, que eso aquí no puede suceder, que tranquilo, que me calme... Pues bien, seguid no haciendo nada, así vamos de puta madre. En la imagen, una prostituta francesa del sindicato STRASS en una manifestación en contra de la penalización de los clientes.



¿Por qué, cuál va a ser el efecto? Pues lo puedo decir porque, como mencioné, este tipo de medidas prohibicionistas vienen siendo implementadas desde hace tiempo. El gobierno (o el Ayuntamiento, en su defecto) podrá presumir, con grandes titulares, de afrontar un problema de cara a la galería. Los medios, que únicamente acceden a esta versión oficial sin contactar con quienes vivimos el día a día de la realidad de la prostitución, repetirán como loros lo que dicen sus amos. En la calle se vivirá un intenso, aunque breve, repunte de presencia policial. Las chicas trabajarán menos porque es verdad que si tienen a la policía en el cogote nadie se acerca a ellas, así que hablan con los agentes y llegan a un acuerdo que invariablemente supone -como indican Hetaira o el BMJ- un notorio empeoramiento de sus condiciones. Pasan de pagar 200 a 400 euros semanales. Y de 400 a 600. Cada vez ganan menos y pagan más. ¿Consecuencia? Pues que algunas se marchan, como cualquier negocio. A la administración la da igual, actúa con las putas como con el resto de los ciudadanos: si hace falta dinero, nos exprime aún más. El gobierno juega con el hecho de que siempre necesitaremos trabajar, así que no le tiembla el pulso a la hora de incurrir en medidas fiscales confiscatorias. ¿Cierras? Vale, ya abrirá otro.

Para mí está claro que el gobierno mantiene una "agenda oculta", y que actúa hipócritamente empleando un discurso distinto al de sus intereses reales. La lucha contra la "demanda" es la justificación nacida desde una extrema izquierda, anticapitalista y totalmente radicalizada que ha llegado a convertirse en lo "políticamente correcto". Pero todos sabemos que es el colmo del absurdo, pues tampoco puede haber demanda sin oferta (es la llamada Ley de Say). La lógica de perseguir al cliente es que la prostituta se quede sin trabajo, es decir, lo que les gusta a los comunistas: que la gente se quede en el paro. Aumentemos los costes para que se reduzca la producción. Una prostituta es como cualquier PYME, lo que necesita son clientes. Y nosotros vamos y ponemos un policía en la puerta para que nadie entre. Malgastamos recursos públicos para perjudicar a quien quiere trabajar, contrayendo la economía. Gastamos el dinero del contribuyente en perjudicarle. Es maquiavélico, propio únicamente de mentes retorcidas como las de los rojos del PP.

Pintada con plantilla en la Argentina señalando a los clientes como los responsables últimos de la existencia de la prostitución. Estas campañas estigmatizadores se emplean para justificar la represión y persecución que posteriormente serán sancionadas legalmente. En España los poderes públicos han realizado numerosas campañas erosionando la imagen del cliente. El siguiente paso lógico es criminalizar legalmente a aquel que previamente se ha demonizado. Es de libro.

¿Por qué, si nos parecería mal ahogar a cualquier PYME en cambio aplaudimos que se haga con las putas? ¡Menudo favor! Bajo un supuesto combate contra la coacción nos la imponen, dicen que para ayudarnos nos tienen que perjudicar. Pues mire, yo propongo otra cosa. Ustedes dicen que no quieren que trabajen las putas, y para ello no les importa sostener una hiperdimensionada administración pública. Pues vamos a hacer las cosas del revés. Ahórrense el sueldo de los políticos, de los policías y de las oenejetas que viven en torno a la prostitución. Y ese dinero dénselo a las "víctimas" para que no tengan que prostituirse. ¿No es lo que quieren, que lo dejen? Pues denles una buena pensión, subvencionen el abandono de la prostitución. Además les digo de dónde pueden sacarlo. Ah, no... que eso no...

Claro que no, la idea no es desde los poderes públicos ayudar a la gente sino saquear al personal para que se lo lleven los cuatro listos de siempre. El cuento se repite, montemos una buena historia para llevárnoslo calentito: obras públicas, cursos de formación, subsidios... ¿Combatir la explotación sexual, la prostitución, la trata? ¡Wouw, menudo filón! Es el sueño de cualquier político. Un tema sobre el que no existe control y que queda muy bien visto. Suena tan bien, como algo tan propio de persona comprometida y de buen corazón, que nadie se opondría. Y además sobre lo que no existe el menor control, no se pueden comprobar los resultados. ¡Es una puta merienda de negros!

Verdaderamente con este discurso logran todo lo que se proponen: obtener mayores atribuciones para  un poder público todopoderoso y absolutamente descontrolado, aparentar lo que no son, perjudicar a los débiles, obtener ingresos extraordinarios sin que estén sometidos a ningún tipo de fiscalización (no me creo que parte de lo que ingresa la policía por las extorsiones no acabe en la caja B de los partidos) e imponer su rancia moral por Ley. Joder, todos estos rasgos son los que han definido a esta última legislatura. Los propios de un gobierno totalitario.

El paso consiguiente es equiparar prostitución a trata y ya tenemos uno de los más manidos y tendenciosos eslóganes de los anti-prostitución. Clientes y trata, todo en una misma frase. Menudo subidón. Y no ponen puteros porque se les vería demasiado el plumero, pero estoy convencido de que el cuerpo se lo pide.



El otro gran argumento, la justificación estrella que se siempre sale a relucir, es lo de la "trata". He tratado tanto la trata (valga la redundancia) en este blog que ya me mareo cuando tengo que volver al hablar del temita. Es su as bajo la manga, su artillería pesada, la baza que emplean cuando todo lo demás falla. La preservación del orden público se les viene abajo con medidas tales como la instalación de infraestructuras públicas donde no las hay para evitar la suciedad (quizá no tiran gomas y pañuelos al suelo no por "incívicas", sino porque no hay papeleras en los polígonos) o que se "sensibilice" también a vecinos y viandantes para que no caigan en actitudes y comportamientos discriminatorios que claramente erosionan la convivencia (insultos, agresiones o boicotearlas negándose a atenderlas). En cambio, con la trata no hay más que discutir. Se equipara trata con prostitución forzada, cuando no tienen nada que ver, se supone que todas son víctimas y además se proclama que se hace en su beneficio.

Trata no equivale a prostitución forzada o esclavitud sexual. La trata se refiere a la situación de un migrante (que puede ser también dentro del país, es la llamada "trata interna") que se ocupa en un trabajo clandestino. ¿Y qué es un trabajo clandestino? Pues cualquiera que que se ejerza en economía informal, sin cotizar, en "negro". Por eso siempre hablamos de sectores en los que tradicionalmente se ha trabajado sin contrato: agricultura, servicio doméstico, prostitución... Y como en la prostitución la legislación vigente prohíbe lucrarse de ella, por tanto que se puedan celebrar contratos laborales, pues ya tenemos que toda prostitución es trata. Claro, técnicamente tienen razón, es verdad que prácticamente todas las prostitutas son "víctimas de trata" porque ejercen en una localidad distinta a la de nacimiento y no pagan la Seguridad Social. Pero me parece que es una trampa, que es jugar con los términos para crear malentendidos. La trata no tiene nada que ver con la libertad, voluntariedad o independencia de quien se prostituye. La trata criminaliza la inmigración y el fraude fiscal (por lo tanto, yo que no tengo nada ni contra los inmigrantes ni contra los defraudadores, tampoco estoy contra la trata).

Lo que comúnmente se entiende por trata, es una MODALIDAD de la misma. Aquella persona que, para realizar esa actividad en la economía sumergida, se ha visto sometida a la fuerza, al abuso o a la amenaza. A eso se le llama trata... trata COACTIVA. Porque no toda la trata es así. También se puede recurrir al engaño, entonces hablamos de trata FRAUDULENTA (aquí sí he hallado casos, no es corriente pero sí se da). Y por último, si no ha habido uso de fuerza o engaño tenemos la trata VOLUNTARIA. ¿La mayoría de las prostitutas son víctimas de trata? Sí, de trata voluntaria.

Las prostitutas denuncian que las actuaciones destinadas a "liberarlas" en realidad las perjudican. Llaman SECUESTROS a los rescates (y es que no se puede referir uno de otra manera a que te saquen de tu trabajo y te metan en una celda), afirman que estas actuaciones de las autoridades "violan sus derechos humanos" y piden que se las SALVE DE SUS SALVADORES. Parece un mundo de locos, pero es así: quienes proclaman ayudarlas son quienes más daño las hacen. Y lo saben. No es desconocimiento, sino una caradura brutal.

Hablemos entonces de la trata que habría que perseguir, la coactiva y la fraudulenta. Como he dicho, este tipo de situaciones son absolutamente minoritarias, prácticamente anecdóticas. Pero aceptemos la visión que nos trasladan los medios y nuestros dirigentes, de que es la norma, Muy bien, entonces... ¿la responsabilidad de "rescatarlas" no sería de los poderes públicos en vez de los clientes? ¿No estarían reconociendo su INUTILIDAD al ser incapaces de poner coto a un delito tan extendido? Es como si el gobierno nos dice que para que no nos roben que no llevemos la cartera encima (bueno, lo digo de chiste pero han soltado genialidades de un calibre similar... recordad por ejemplo lo de comer conejo en Navidades, en tiempos de ZetaPé). Hombre, nos ha jodido, ya sé que si no tengo nada no van a robarme. Pero es que yo quiero salir de casa con la cartera y que no me roben. Pues del mismo modo el gobierno estaría reconociendo el FRACASO de las fuerzas de seguridad al perseguir el delito, al tener a tantas "víctimas" y ser incapaz de echarle el guante a los "proxenetas" que las explotan. Desde luego vaya chulos más listos, capaces de burlar día tras día a la policía teniéndoles encima de la mañana a la noche. Siempre digo que deben de ser unos delincuentes terriblemente hábiles, se exponen muchísimo y no les cogen.

Más allá de la ironía, si fuese mínimamente cierto que se quisiese acabar con supuestas situaciones de abuso o esclavitud sexual, se debería entrenar a los clientes para detectar estos casos. Resulta obvio que el cliente tendría que convertirse en el aliado y no en el enemigo de la administración. Imagínense cada cliente convertido un espía. Escudriñando con sus ojos y sus oídos lo que pocos pueden ver y oír. Las "mafias" temblarían, se sentirían constantemente vigiladas. Podría detectarse y rescatarse a muchas de estas "víctimas". ¿O es que los clientes no lo notan? ¿No sería a quien las chicas tendrían más a mano, a quienes podrían pedir colaboración? Porque lo que se logra ahora es el efecto contrario, si penalizas al cliente éste no va a dar parte de ninguna supuesta situación de prostitución forzada. No, porque él también se la carga. ¿Ven como es una completa contradicción? ¡Nos están haciendo comulgar con ruedas de molino!

Lo que ya clama al cielo y muestra sin la menor duda que nos están vacilando de mala manera es que se combata la "trata" sólo en la vía pública. Y sólo cuando se encuentren en las proximidades de centros escolares, lugares de culto, carreteras y parques. Se ve que las "víctimas de trata" tienen una curiosa tendencia a salir a las calles y ponerse en las zonas más visibles. Anda ya, a tomarle el pelo a vuestro padre. Es absurdo, si hubiese alguna forzada no sería en la vía pública sino en sitios cerrados. De hecho las contadas ocasiones en las que efectivamente se ha logrado dar con alguien siendo prostituido contra su voluntad (aquí sí empleo la voz pasiva porque ha lugar) ha sido en pisos o chalets apartados, sitios de difícil acceso fuera de la mirada del público general. Y es que es lógico, quien comete un delito lo primero que hace es ocultarse para que no le pillen. Si lo peor no es que la emprendan contra la tipología de prostitución más humilde, vulnerable y visible. Lo peor de todo es que se ríen a nuestra cara como si fuésemos imbéciles. ¿Que lo que quiere usted es que los niños no las vean, porque dan mala imagen y su ejemplo es contrario a sus valores opusdeístas? Pues vale, las persigue pero diga que se hace en base a proteger la "moralidad pública". No la convivencia ni por perseguir la trata. No me sea cínico además de cabrón, señor ministro.

A pesar de las rimbombantes declaraciones de los políticos, lo que podemos comprobar es que esa "presión insoportable" se acaba ejerciendo sobre las propias prostitutas. ¿Es posible que nos digan una cosa para quedar bien mientras verdaderamente tienen otra idea en mente?



En definitiva, que esto es un camelo. Que este discursito de Fernández y de Cosidó no es más que puro teatro, que no tienen el menor interés en ayudar a las prostitutas o perseguir ningún delito real. El verdadero efecto de la legislación actual en materia de prostitución es el de discriminar, excluir y condenar a una especie de "apartheid civil" a las prostitutas. Yo veo estas ordenanzas, y ahora la Ley de Seguridad Ciudadana, como el equivalente actual a las infames leyes "Jim Crow" estadounidenses en las que con la excusa de "proteger" a la población negra se mantenía a un importantísimo grupo de la población en una situación de subordinación y sometimiento. No me digan que no les parece que Cosidó, Fernández, Cifuentes y Botella (en fin, el PP en el gobierno) vendrían a ser el equivalente en España de aquellos blancos supremacistas. Nos ven como si fuésemos escoria, peor que la mierda que se les queda pegada en sus caros zapatos.

La línea de acción anunciada por el gobierno no es que no beneficie a esas "pobres putas" con las que jamás llegarán siquiera a reunirse para escucharlas. Es que empeora su situación, estigmatizándolas, silenciándolas y sembrando el camino de todos los abusos que vendrán. Las prostitutas y sus aliados estamos hartos de tanta represión. Lo que exigimos es comprensión.

Para saber más acerca de la penalización de los clientes:

· Clientes y trata
· Contra la penalización de los clientes de prostitución
· La criminalización de los clientes, una de sus armas más potentes
· En Madrid también se multará a los clientes de prostitución

Y de las propuestas normativas de la administración:
· Sobre la Ley de seguridad ciudadana
· Botella concienciará pero no multará
· Propuestas municipales ante la prostitución callejera
· Los partidos políticos catalanes frente a la prostitución callejera
· Sevilla se suma a las ciudades que sancionan al cliente
· El Ayuntamiento de Guadalajara aprueba una ordenanza para perseguir la prostitución de calle