Amarna Miller, el feminismo alternativo

Muy bien, esto me encanta. Nada mas regresar, una nueva polémica a cargo de dos lectores que voy a enlazar con un tema muy de actualidad. La figura de Amarna Miller y su difícil encaje en el feminismo oficial.

Supongamos que ustedes son extranjeros o viven debajo de una piedra y todavía no saben quién es Amarna (ya hablé de ella por una entrevista que emitió una importante cadena nacional). Es una actriz porno que se está haciendo muy conocida debido no sólo a su actividad profesional, sino también por su compromiso político. Defiende a la industria del sexo desde un feminismo nada ortodoxo, vinculándose asimismo a Podemos (formación de izquierdas muy en auge en nuestro país).

Así apareció Amarna para promocionar a la formación política con la que simpatiza. ¿El empleo de un cuerpo femenino desnudo en una imagen publicitaria necesariamente ha de ser sexista?

Esto está causando un notable malestar entre las filas del feminismo oficial, que aborrece la industria del sexo (tanto pornografía como prostitución) y que además se encuentra confrontada por alguien que lo hace desde sus mismas coordenadas ideológicas: una mujer, de izquierdas y feminista. Claro, esto es una bomba para ellos, lo peor que les puede sentar. Porque si alguien como yo (un varón sin filiación política ni ideológica) defiende la industria del sexo, lo tienen sencillo para desautorizarme. Independientemente de lo que diga, como no soy de los suyos no se ha de tenerme en cuenta. No tienen que hablar de mi ni dar ninguna explicación. Pero Amarna es diferente: significa una amenaza directa a su discurso y, además, ha logrado esquivar la censura mediática y alcanzar los medios de comunicación de masas. Ella sí que es peligrosa y se han propuesto desacreditarla.

Todo empezó con el vídeo anunciando el Salón Erótico de Barcelona, un breve pero impactante spot en el que realiza una ácida crítica a nuestra sociedad. Se nos traslada el mensaje de que, en pro de una sociedad más justa, tolerante y menos hipócrita habría que cambiar una serie de comportamientos... entre ellos la intolerancia o falta de aceptación hacia la industria del sexo ya que viene a ser un sector con una amplia implantación.

Sin duda su vídeo creó polémica. Muchísima. Pocas veces he visto tan bien aprovechado un minuto y medio: arremete contra la Iglesia, la clase política, el racismo... vamos, para quedarse a gusto. Y lo mejor es que no se quedó ahí la cosa, ni mucho menos. Ha dado de qué hablar, se hizo viral en las redes sociales y llegó a aparecer en el programa de Buenafuente. Nuevamente, para quienes no le conozcáis, es un presentador de TV que dirige un programa en PRIME TIME. Vamos, que esos diez minutos que salió en pantalla son oro puro. Aquí podéis ver su aparición:

Sin embargo, no a todo el mundo le pareció bien. Dentro de la izquierda se montó un cirio de cuidado. Ganó tantos simpatizantes como detractores: comenzaron criticándola conocidas tuiteras como Barbijaputa y la Doctora Glas, asimismo desde la web Tribuna Feminista (más conocido como TRIBUNAL FEMINISTA, por su auto-otorgada capacidad de decidir qué se halla dentro del feminismo y qué no) Beatriz Ranea argumentó que el hecho de que el vídeo fuese financiado por una agencia de contactos invalidaba todo lo que pudiera decir (ya que estaba financiada por "el proxenetismo") y Carlos Criado llegaba a defenestrarla por sus opiniones de mujer privilegiada, egoísta y neoliberal. Este tipo de explicaciones parecen orientadas no a crear un diálogo constructivo sino a cerrar toda posibilidad de debate: Amarna está financiada por los mafiosas, así que tachamos a Amarna. Amarna no es feminista, sino una traidora vendida al patriarcado y al neoliberalismo. Me recuerda mis tiempos de izquierdista, nunca se trataba de comprender al otro ni de averiguar la realidad de las cosas. Nos limitábamos a demonizar al adversario y a encerrarnos en nuestras explicaciones preconcebidas que se repetían una y otra vez... ¿es que el feminismo se ha convertido en una secta?

Amarna ya había llegado a defender sus tesis públicamente, creo que habla muy en su favor que haya aceptado las puertas que le abrieron tanto desde una empresa privada como desde un partido político. Hay que saber aprovechar las oportunidades que se presentan.



Probablemente si me pongo del lado de Amarna no la ayude... pero he de hacerlo. Yo la veo como una de los míos. ¿Por defender "la industria del sexo, el proxenetismo organizado y la vejación de la mujer"? Jaja, no. No es sólo lo que dice sino cómo lo dice. Me identifico con ella por ser una subversiva, una mente libre, una persona independiente que dice lo que piensa y piensa lo que dice sabiendo perfectamente que se va a ganar enemistades.

Miren, no creo que el hecho de que te financie el spot una empresa de escorts sea algo negativo. No había nada de publicitario en el anuncio, Amarna ha dicho lo mismo antes y después e incluso en otros foros como en un debate de tan clara tendencia izquierdista como La Tuerka:

Es más, estoy convencido de que si no hubiese sido por esta financiación privada el vídeo no hubiese podido realizarse. Ella no está en una de esas asociaciones feministas espléndidamente subvencionadas por los organismos públicos, incluso creo que habría que dudar en mayor medida de aquellas campañas, charlas y eventos subsidiados por el sector público ya que en esos casos su independencia sí que se halla verdaderamente comprometida. Y aun así no pienso que haya que rechazarse de plano algo sencillamente por el hecho de que obedezca a unos intereses: se podrán señalar, pero no por ello invalidan todo lo que digas.

Asimismo es habitual que se tache a todas las mujeres que hablan a favor de la industria del sexo de ser unas insolidarias que no representan a "la inmensa mayoría". Y es que ese mal llamado feminismo oficial funciona de una manera muy extraña, silenciando a las mujeres. Crean un falso mensaje de lo que suponen que deben decir TODAS las mujeres (porque sabemos que lo que tienes entre las piernas determina tu pensamiento, claro) y a quien se salga del guión se le retira el carnet de feminista. Pues no, hay que entender que hay diversos feminismos y que ceñirse férreamente al dogma oficial lo único que consigue es aumentar la brecha entre ellos. ¿Consideramos que existe una única e inviolable fórmula de ser feminista o que, por el contrario, es posible que coexistan varias maneras de entenderlo dependiendo de las diversas subjetividades? Es decir... ¿el porno y la prostitución necesariamente tienen que tener el mismo significado para todas las mujeres, o puede que unas aprecien lo que otras desprecian? Yo hago la pregunta, pero la respuesta tendrán que darla estas feministas.

Otra gran feminista, actriz y filósofa: Sasha Grey. La aparición en la arena pública de jóvenes mujeres, muy capaces y empoderadas que respaldan la pornografía y la prostitución está siendo el mayor mazazo al argumentario feminista anti-sexo.

Más allá de este caso particular de Amarna, que ciertamente considero interesante y ya por sí sólo invita al debate, quiero enlazarlo con la discusión que se generó en la anterior entrada. En el último párrafo realicé una serie de valoraciones negativas de las feministas... de un tipo de feministas, para ser más exactos (porque lo cierto es que hay otras feministas que me caen de puta madre). Y no es que lo diga yo, esta confrontación entre feminismos existe y se la voy a mostrar en un vídeo de la Youtuber Danna Alquati. Es un hecho que hay un feminismo hegemónico que causa rechazo pues no se vincula con la igualdad sino con el odio al hombre (hembrismo) y que por su dogmatismo, intransigencia y extremismo ha sido comparado con las doctrinas totalitarias ("feminazismo"):

¿Todavía no me creen? ¿Pueden ser esto las paranoias de un grupo de bloggers y youtubers con demasiado tiempo libre que no han entendido nada del feminismo? Bueno, ahí les pongo el discurso en la ONU de Emma Watson en el que reconoce que se encontró con que para mucha gente el feminismo EN LA PRÁCTICA es ese "odio al hombre" en vez de la TEORÍA de la "igualdad de derechos y oportunidades" para hombres y mujeres. No es algo que me pase a mí. Cada vez somos más personas las que percibimos que existe un muy importante desajuste en lo que el feminismo predica y lo que practica. Si es un error yo le pregunto a la sra. Watson (con esa expresión que popularizó Vargos Llosa) ¿CUÁNDO SE JODIÓ EL FEMINISMO? Y si es una "equivocación"... ¿por qué en vez de corregirla las actuales feministas parecen fomentarla?

Desde luego, Emma Watson sí que es una privilegiada y ni de lejos representa a todas las mujeres... pero nadie se lo echa en cara, porque se supone que su discurso sí resulta representativo. ¿A qué se debe esta diferencia de trato? Al igual que Amarna, ella también es una persona agradable a las cámaras con una impresionante capacidad mediática... mayor aún incluso, ya que sus capacidades como oradora son extraordinarias (no en vano es actriz) mientras que a Amarna todavía se la nota su falta de rodaje (lo digo como crítica constructiva, escuchad cómo hablan ambas, la diferencia salta a la vista... o al oído, mejor dicho). Yo lo que echo en falta es un feminismo auténtico, que reconozca como hace Emma que también hay discriminaciones hacia los hombres y que no se nos trate como enemigos sino como aliados hacia esa igualdad.

¿Qué pensáis del vídeo de Amarna? ¿Creéis que las reacciones que suscitó tienen sentido o que por el contrario no son de recibo? ¿Es feminista únicamente quien asume una serie de dogmas o se puede ser feminista desde el disenso? ¿Hay motivos para que el feminismo se replantee si está haciendo bien las cosas o que puede haberse desviado de su propósito original? ¿De verdad me preocupan las injusticias o en realidad no soy más que un machista incorregible que deseo aprovecharme de los conflictos en el feminismo para resquebrajarlo? Opines lo que opines, agradezco que escribas en la caja de comentarios. Muy pronto seguiré con más entradas, ¡pero sed buenos y ved los vídeos que para algo los pongo!