sábado, 6 de agosto de 2011

Los liberales y la prostitución VII: Francisco Cabrillo

Es realmente notable la diferente concepción que liberales y colectivistas tenemos de la prostitución. Desde que comencé el blog he puesto numerosos ejemplos, pero nunca sobra otro más. En esta ocasión hablaré de D. Francisco Cabrillo, Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad Complutense de Madrid y Presidente del Consejo Económico y Social de la Comunidad de Madrid (además de colaborador habitual del periódico Libertad Digital y de las tertulias de EsRadio, que es de lo que me suena a mí).

A finales de Junio, cuando El Mundo destapó que no existían indicios de delito en ninguna de las personas detenidas a raíz de la Operación Afrodita, el conocido periodista progre Jose María Izquierdo se apresuró a afearle la conducta a Pedro J. Ramírez: no sólo seguía obsesionado en su persecución al Ministro de Interior (ya saben: 11-M, Sitel, Faisán...), sino que además se "alegraba de que, una vez más, un grupo de mujeres explotadas fuese a seguir siéndolo". El malvado director de El Mundo estaría tan cegado en su odio por Rubalcaba que no le importaría llegar a defender a una "trama de explotación de mujeres". Y para mayor escándalo va y en su (nuestro) periódico asegura que ellas afirmaban "ejercer voluntariamente", ¡cuando el axioma progre es que todas están esclavizadas y prostituidas contra su voluntad!

La izquierda progre (y la derecha carca, que no es poca) no es capaz, no puede aceptar que la prostitución sea ejercida libremente. Si encima andas diciendo que las redadas como ésta son montajes en los que lo que no se ha "salvado" a nadie sino al contrario, que se han vulnerado los derechos de muchas personas con el único fin de propagar las mentiras sociatas, estás perdido. Te tachan de ultra, de facha y de conspirador trastornado. PERO ES LO QUE HA SUCEDIDO. Ellos son los radicales y los que se motan los peliculones, Pedro J. se limita a decir la verdad e ir destapando sus mentiras. Un buen periodista como él (en realidad no es bueno, sino extraordinario) acepta la realidad, sabe que la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero. Un lacayo del poder, como Izquierdo, cree las cosas de acuerdo a quién las diga y dependiendo de si se ajustan o no a su visión predeterminada de la realidad.

En cambio, ¿qué nos dice el sr.Cabrillo en el artículo que reproduzco a continuación? Pues básicamente que se las DEJE TRANQUILAS, que nosotros no somos nadie para meternos en la vida de los demás, en lo que hagan o dejen de hacer siempre que sea de mutuo acuerdo y no perjudique a terceros, y que lo que nos muestra la evidencia es que la prostitución voluntaria es la existente en la INMENSA MAYORÍA de las ocasiones. Es decir, que las autoridades aquí han de meter la mano los menos posible. Incluso en otro artículo suyo analiza el comportamiento racional de las prostitutas de no querer que su profesión se regule para no pagar impuestos... bueno, ésta se la perdono, no puede saber que ellas pagan más tributos que nadie (¿por qué se creen que los empresarios desean la regulación? ¡precisamente para no ser extorsionados ni pagar los abusivos "impuestos" que les exigen las administraciones!)

Sé que muchos de ustedes no tienen precisamente una buena predisposición hacia los liberales, pero léanle y juzguen si lo que dice este buen hombre no es razonable. En personas como ésta nos podemos apoyar para conseguir nuestros objetivos.

PD: me alegra informarles de que desde comienzos de mes el chalet de R&C donde trabajaban estas señoritas ha sido reabierto.





Francisco Cabrillo, EXPANSIÓN, 26.06.2011

Parece que la denominada “Operación Afrodita”, que se llevó a cabo hace ya casi un año en numerosos locales en los que se ejercía la prostitución, se deshace como un azucarillo en un vaso de agua.

Más de cien personas fueron detenidas entonces; pero pronto tuvieron que ser puestas en libertad ante la imposibilidad de probar la existencia de delito alguno. Hoy el juez que instruye el caso sigue sin apreciar indicios que le permitan llevar a alguien a juicio; y el ministerio fiscal se inclina abiertamente por el archivo de la causa. Es una buena noticia. Nunca he entendido la obsesión que una parte de nuestra sociedad tiene contra el libre ejercicio de la prostitución. Y es curioso observar cómo en esta actitud coinciden la derecha conservadora y la izquierda feminista. Ni unos ni otras aceptan que alguien pueda ejercer la prostitución por decisión propia, a pesar de la abrumadora evidencia de que esto es lo que sucede en la inmensa mayoría de los casos. Y el hecho ha sido confirmado, por cierto, en la misma “Operación Afrodita”, en la que las mujeres implicadas han dejado muy claro que han optado de forma voluntaria por ser prostitutas y que aquellas que no están trabajando en la actualidad quieren volver a hacerlo lo antes posible.
Un tema que, como ocurre casi siempre, ha salido a la luz con motivo de estas polémicas es el de los ingresos de las prostitutas. Es muy difícil establecer con precisión cuánto gana una prostituta, no sólo por la opacidad de los cobros, sino también porque la varianza es muy grande. Pero puede establecer una regla general: para un determinado nivel de formación, los ingresos de una prostituta son significativamente más elevados que los de una mujer que tenga un trabajo diferente. Es decir, hay que esperar, por poner un caso, que una abogada de prestigio gane más que una prostituta media; pero, seguramente, cobrará menos que una prostituta del nivel más alto. Y una prostituta de nivel bajo –semianafalbeta, supongamos– gana más que una mujer semianalfabeta que se dedique, por ejemplo, a limpiar oficinas.

Estas mayores rentas explican, entre otras cosas, por qué lo habitual es que no haya que forzar a las mujeres a ejercer la prostitución y que elijan el oficio voluntariamente. No me cabe duda de que, si se les planteara la posibilidad, la mayoría de las actuales prostitutas preferirían ser, por ejemplo, notarias o consejeras de un banco. Pero no es ésta la opción que se les presenta; y muchas piensan que es mejor su actual oficio a las alternativas que en la realidad se les ofrecen. Tal estructura diferenciada de salarios no sorprende a los economistas, ya que refleja una idea bien conocida en nuestra disciplina: a la hora de fijar un salario monetario no sólo se toma en consideración el nivel del capital humano del trabajador, sino también otras circunstancias entre las que se encuentran lo grato o desagradable del trabajo y el prestigio –o desprestigio– que implica el ejercicio de un determinado oficio o profesión. Hace ya más de dos siglos que Adam Smith explicaba en estos términos determinadas diferencias salariales. En lo que a la dureza del empleo hace referencia, señalaba que era lógico que el salario de un minero fuera mayor que el de un cerrajero; y, al analizar el tema del prestigio, ponía su conocido ejemplo de por qué había que pagar muy bien a los verdugos, ya que ejercían el que, en su opinión, era tal vez el oficio “más detestable de todos”. Ambas circunstancias explican la existencia de salarios elevados en el mercado de servicios de prostitución. En efecto, muchas mujeres del oficio consideran que el trabajo que realizan es poco grato y, lo más importante, sufren una auténtica discriminación por ser prostitutas. Cuanto más intensa sea ésta, más elevada tiene que ser la remuneración que perciben; y, curiosamente, cabe predecir que una mejor aceptación social de su actividad acabaría teniendo como resultado, si las demás circunstancias no se modificaran, una reducción de sus ingresos monetarios. Al protestar contra la campaña que, el pasado año, emprendió contra ellas el Gobierno de España, algunas prostitutas señalaron que su actividad es muy útil para la sociedad. Tienen toda la razón. Pero no hace falta acudir a este tipo de argumentos para exigir que las dejen en paz en el ejercicio de su profesión. Baste señalar que si una persona, mayor de edad, ofrece un servicio y otra, también mayor de edad, está dispuesta a pagar por él, y ningún tercero resulta perjudicado por la transacción, no tiene ningún sentido impedir que ésta se lleve a cabo. Y si algo hay que rechazar es que, en un asunto de tal naturaleza, se entrometan personas que nada tienen que ver con el tema, sean bienpensantes de izquierdas o de derechas o el excelentísimo señor ministro del Interior.

16 comentarios:

Bucan dijo...

Los tontiprogres quieren suprimir los anuncios de prostitución en los periódicos para asfixiar más a la prensa que no es de los suyos incondicionales. En concreto, quieren perjudicar a El Mundo.

De todos modos, se mire como se mire, la única solución de la prostitución es la legalización, tomando como base el estilo holandés, por ejemplo.

Miles de mujeres buscándose la vida por las carreteras no me parece que sea lo más idóneo. Bien es verdad que gran parte es de la inmigración descontrolada que también hay que agradecer a ZP y al que ahora es gurú de Rubalcaba, el que fue ministro Caldera. Alucinante.

Hetairómano dijo...

Vamos por partes:
Pedro J puede ser un periodista extraordianario en algunas ocasiones y, en otras, puede ser un mentiroso consciente, como es en el caso del 11 M.

Lo que hay con las putas es mucha envidia (especialmente con las de lujo) porque ganan pastones libres de impuestos. Y es normal que así sea. Si ellas ponen determinadas tarifas y se las pagan. Pues muy bien. Y es normal que así quieran seguir. Hay mucha envidia, particularmente proviniente de mujeres profesionales universitarias que ganan mucho menos y, encima, deben tener una vida sexual mucho más aburrida.

Fíjate, Cliente, tenemos una entrada de Bucan, que parece liberal. Y, sin embargo, Bucan, está a favor del control estatal de la inmigración. ¿No es contradictorio? Este tipo de contradicciones en los liberales yo la he señalado en varias ocasiones. Ojo, que yo estoy a favor del control estatal de la inmigración. Pero es que yo creo que el Estado, por muy antipático que sea, tiene que cumplir unas determinadas funciones. Los liberales no creeis en el Estado.

Hetairómano dijo...

Por otro lado... ¿que putas se anuncian ahora en los periódicos habiendo Internet? Lo de los anuncios en los periódicos está ya muy pasado aunque no los prohíban.

Hetairómano dijo...

Y además las putas de lujo tienen más motivos para que las envidien las mujeres "normales": que están muy buenas.

Hetairómano dijo...

¿Cliente, vas a hacer alguna entrada acerca de la visita del Papa? Yo que sé... acerca de la pederastia o algo así. O "Turismo sexual en el Vaticano" qué se yo...
Ya sabes que el Papa fuma droga. "The Pope smokes dope".

Cliente X dijo...

BUCAN: Hay varios objetivos. Uno es evitar que la prensa sea independiente al poder autofinanciarse, lógicamente. Otro importante es reducir la prostitución autónoma y tratar de conducirla a clubes donde resulta más sencilla de controlar y fiscalizar. Pero el que considero más importante es que tratan de expulsar la prostitución de la vida pública, marginándola cada vez más y convirtiéndola en algo cuasidelincuencial.

Sobre lo de las chicas de la carretera me parece muy positivo. Ni cocacolas ni hostias en vinagre, un polvito y te despejas de puta madre. Menudo servicio más bueno están haciendo a la sociedad.

HETA: yo respondo por lo que creo y pienso yo, no otros. Ya te he comentado cual considero que ha de ser el papel del Estado, y que para mí la inmigración es muy beneficiosa ya que permite un incremento del factor productivo trabajo (limitarlo sería tan absurdo como frenar las inversiones, que traen el factor capital). Lo que sobra es ese mal llamado "Estado de bienestar" pq lo que la gente quiere son OPORTUNIDADES, no vivir del momio (bueno, los sociatas sí).

Del Papa paso, por mí como si le machaca con dos ladrillos. Este es un blog sobre prostitución y no sé qué tiene que ver el Papa en este tema.... ah, sí, que hace un tiempo dijo que la doctrina católica aceptaba el uso del condón en relaciones promiscuas como las que se producían en la prostitución. Así que ya ves, otro topicazo progre que se desmonta.

Y para acabar mira el último video de la entrada de los anuncios, la telefonista dijo que 4 de cada 5 clientes les llegaban por la prensa. Si no les saliesen rentables no los publicarían, estate seguro. El mercado es el mejor juez para decidir si algo es útil o deja de serlo.

Hetairómano dijo...

Cliente, parece que el Papa acaba de indultar al condón. Hace nada. y probáblemente presionado por la derecha italiana que está últimamnete muy putera gracias a Berluscoño.
Pero vete a principios de los ochenta: ¡aquellos campañones de la derecha en contra de que se vendieran condottieros en las farmacias! Era cómico.
A mí, si los católicos no quieren usar condones me parece genial. Allá ellos. Pero me jode que me impongan a mí el anticondonismo como hicieron -y bien- en su día.
Por cierto, nada tengo en contra de la visita papal. Estoy a favor de la libertad religiosa. Por mí que vengan el Papa, el Gran Rabino y el Dalai Lama. Ningún problema.

Hetairómano dijo...

Y con el Welfare State, Cliente, ¡si tú eres beneficiario! ¿o no estudias en la uni pública? Joder, Cliente, ¿no te subes en el transporte público para moverte por Madriz?

Hetairómano dijo...

Retrato del perfecto "intereconómico" español:

-Se va de putas sin condón. Pero no porque crea que sin goma es más placentero (como le ocurre a Cliente y a cualquier hijo de vecino) sino por prohibición papal. Aunque es verdad que hace poco esa prohibición se ha levantado. No creo que haga más de seis meses.

-Se casa por la iglesia con su maripili de toda la vida pero con ella no usa condón porque el Papa dice que es sólo en caso de irse de putas. Por tanto suele ser padre de familia numerosa a los cuarenta años.

-Cree que los parados son unos vagos y al mismo tiempo clama contra "la tragedia" del paro.

-Considera que la homosexualidad es una enfermedad pero la homosexualidad pederasta ejercida con fuerza y coacción por el clero contra indefensos niños es perdonable. Hay que ser comprensivo.

-Cree en Dios. Concretamente en Jehová. Mejor dicho: en Jehová-Jesucristo-Paráclito. La Santa Trinidad. Pero nunca se ha leído la Biblia. Como mucho, el Catecismo.

- Aunque está en contra del Sistema Nacional de Salud y de la Educación pública, además de en contra de las pensiones, etc. (todo eso es para "paniaguados" y "pesebreros") Sostiene su propiedad privada en la seguridad jurídica pública, su propiedad privada es protegida por la fuerza pública, jalea a las tropas públicas que apoyan el ataque a Irak, se beneficia de contratas públicas si es empresario del ramo, se beneficia de obras públicas que pasan por sus fincas, (especialmente si es político con mando en plaza), se beneficia de los aranceles sobre productos extranjeros (si es empresario de un determinado sector, por ejemplo), está encantado de que el Estado financie a la Iglesia en virtud del Concordato, está encantado de que el Estado subvencione colegios concertados religiosos, está encantado de ser funcionario del Estado (en caso de que lo sea. Y hay muchísimos) o de ser contratado por el Estado, no ve mal las subvenciones a gente afín (esos, claro, no son "pesebreros"), le parece genial que el Estado garantice la unidad de España y, por supuesto, le parece genial que el Estado regule y filtre la inmigración. Y, por supuesto, es un hincha de la selección española de fútbol. Que es pública. Pagada con los impuestos de todos.

-Suele ser racista contra los moros, negros, sudacas. etc. pero se acompleja mucho con los arios rubios del Norte y admira a un tío tan "raza superior" como Aznar. Bajito, cetrino, mostachudo, ojos hundidos e inexpresivos y acomplejado practicante de abdominales.

-Le parece muy mal que mujeres que no sean prostitutas, hagan con su cuerpo lo que les de la gana y se acuesten con quien les de la gana. Son unas "furcias" de mal vivir.

-Es antiabortista excepto cuando su querida se queda preñada. En ese caso se pillan un vuelo a Londres.

-A partir de cierta edad prefiere tener una querida estable que irse de putas. Cuando es muchísimo más caro, claro, pero... es que da status.

-Su autoestima está relacionada con su coche. Si su coche no es suficiente de marca, se entristece. Puede llegar a entrar en depresión. Y si es un buen coche pero el del vecino es mejor o del padre que viene a recoger a sus hijos al cole al mismo tiempo que él, es mejor, se vuelve a entristecer.

-No le gusta demasiado salir de España porque implota. Especialmente implota de los Pirineos para arriba. la Unión Europea no es algo que le haga demasiada gracia. Es antieuropeo de corazón aunque entiende que la UE es un mal necesario. Pero para él Europa es siempre "la vieja puta". Nada como la España recia, casta y católica.

-Las mujeres extranjeras del Norte y centro de Europa, las vikingas en pelotas que se broncean en las playas mediterráneas, le dan mucho miedo. Las desprecia por "furcias suecas". Pero las desea. Pero se tiene que conformar con su maripili.

Hetairómano dijo...

- Cree que las drogas son cosa de progres (excepto la cocaína) pero él fuma cigarrillos como un carretero y no le importa que su maripili fume como una carretera cuando está embaraza. Y, claro, como es "liberal" resulta que últimamente los "liberales" han de estar a favor de la legalización de las drogas. Porque es algo que está en el credo liberal de Friedman o Rand, por ejemplo. Esto no es algo que comprenda muy bien todavía pero lo acepta porque hay que aceptar la consigna.

- Vamos, es todo un INDIVIDUO y NADA borrego.

-Le molesta mucho que digan que Jesucristo era un perroflauta, un anticlerical y un feminista. También le molesta que le digan que Jesucristo era judío. ¡Jesucristo era un señor de derechas! Por supuesto. Y católico.

-Por tradición nacionalcatólica es antisemita. "Perro judío" es de sus insultos favoritos pero... resulta que la última consigna de la derecha dura norteamericana (que llega hasta la derecha dura española) es que hay que ser pro Israel y sionista. Esto tampoco lo termina de entender muy bien pero la jefatura de propaganda sabrá lo que se dice. Así que sionista al mismo tiempo que antisemita.

- La jefatura de propaganda ahora dice que "Franco era de izquierdas" y "Franco era socialista" y "los verdaderos herederos de Franco hoy en día son los progres" y, claro, se hace la picha un lío porque por otro lado el régimen de Franco es férreamente defendido por los revisionistas de la jefatura de propaganda. Así que no sabe a que atenerse. Así que unas veces defiende al franquismo y otras dice que Franco era rojo, dependiendo de la situación.
Con Gadafi tienen ahora otra de estas pedradas mentales. Gadafi es bueno y malo al mismo tiempo.

¡Qué lío ser intereconómico!

Hetairómano dijo...

Pero volviendo al tema del post.
Jesús Gil no era precisamente de izquierdas. Su partido se llamaba, además, Grupo Idependiente Liberal, GIL.
Pues Gil, como alcalde de Marbella limpió la prostitución callejera pero la permitió en clubs y pisos.
Decir que el rollo este de prohibir la prostitución callejera y arrinconarla en los clubs y los pisos es progre... pues no se yo. Será progre pero también liberal.

Cliente X dijo...

¿A tí que te parece la imagen que se tiene del putero como un tipo grosero, inculto, machista y asqueroso? ¿Propia de prejuicios que no se corresponden a la realidad, cierto? Pues lo mismo me sucede a mí con la de estereotipos que tienes sobre la persona de derechas. Además que ya te he dicho que la realidad social no puede encasillarse en esa línea imaginaria de izquierda-derecha.

Mira, hay personas más y menos abiertas de mente, más y menos tolerantes, más y menos dogmáticas tanto entre quienes se consideran de derechas como de izquierdas.

Me parece perfecto que veas a Jesús Gil como la cúspide del pensamiento liberal, para mí era un cacique choricero que como otros a quienes TÚ VOTAS (Gallardón el ladrón) quería limpiar las calles de la "chusma" como gitanos, yonkis, vagabundos y putas.

Todavía no me has dicho ni mu sobre el texto de Cabrillo. Y en su día no digeristes bien la entrada que la dediqué a Aguirre. ¿Has visto ya las entregas anteriores de los liberales y la prostitución? Están personalidades que han salido en tu querida INTERECONOMÍA: Francisco Capella, María Blancos, Jiménez Losantos...

Ale, repasa un poco lo que ya he escrito para ver a quienes pongo como modelo de liberales.

Hetairómano dijo...

Cliente, todo ese perfil del típico derechón no me lo invento. Lo saco de gente que conozco. Gente muy cercana a mí.
Mi familia es de derechas, Cliente. Sé lo que me digo. Ya te conté que mi abuelo era falangista. Mis progenitores son de izquierdas (de esa generación que corrió delante de los grises) pero hijos de personas (mis abuelos) de derecha-derecha-derecha. Así que tengo un montón de primos y más o menos cercanos familiares que son ese estereotipo que describo. Dentro de la gente de derecha, para mí, hay tres modalidades que se salvan y que también las hay en mi entorno cercano.
1) Los falangistas. Y que se siguen considerando falangistas. Los falangistas tienen mucha conciencia social. Son practicamente socialdemócratas en lo económico aunque en lo político son más bien partidarios de aquello que se llamaba la democracia orgánica. Además, tengo la suerte de conocer al sector más intelectual de la Falange. Aquellos Ridruejo, Rosales, Torrente Ballester, Panero e incluso Primo de Rivera.
2) Los liberales de verdad. Entre los que te incluyo a tí. Gente de mentalidad liberal y liberales en lo económico. Vargas Llosa va por ahí. Sois lo que se llamaría Liberal-progresistas. Vargas se considera así. Leete algún texto suyo sobre el aborto.
3) La gente de centroderecha. Muy moderados, bastante socializantes y que abominan de la derecha dura. Esta es la gente que hizo la UCD. Hoy en dia este sector está representado por Ruiz Faraón y... ¡paradojas del destino! por Fraga Iribarne. Que ahora es el rojo del PP.

A mí, los que me parecen imposibles son los llamados liberal-conservadores y que son lo que ultimameente se llama la "derecha extrema" o "la Caverna" o "la carcundia" o "el neo facherío". Son una contradicción ideológica constante. Y si sólo fuera eso, vale. Pero es que encima muchos de ellos y no sé por qué, será porque lo suyo más que una forma de pensar es una forma de ser, son unos chulos, unos prepotentes, unos acomplejados y unos mediocre vitales. Allá ellos.

Hetairómano dijo...

A ver, con Esperrancia.. ya te conté que a mí esta señora no me cael mal. De hecho, estoy de acuerdo con ella cuando le pide cuentas al PSOE por el golpe del 34 y por el asesinato de Calvo Sotelo. Y cuando dice que no se puede hacer maniqueismo con el tema de la Guerra Civil, etc. Además esta señora, su tío, Gil de Biedma, era cercano al PCE. Así que sabe lo que es tener familia de las Dos Españas. Y eso es algo que modera mucho.

Me hace gracia que hayas mencionado a Gil Y Gil porque, aparte de cualquier cosa que pudiera ser, la verdad es que yo me partía de risa cada vez que le veía por la tele. Sobre todo en la jacuzzi.
¡Imperiosoooooo!

Hetairómano dijo...

Y no hace falta que me remita a gente que yo conozca. Solo mira como son y como piensan los de Interconomía y todo el TDT Party. Lee los artículos que escriben. No es sólo ya la demagogia, las simplificaciones (blanco/negro), la tergiversación. el sectarismo o las contradicciones flagrantes. Es la mala baba, el clasismo, el racismo, el machismo rijoso, la mentalidad retrógrada, la clerigalla, la desligitimización permanente y desde el principio de los gobiernos que no son del PSOE. Fíjate.
Tú eres ex comunista (algún día me contarás que te llevó a hacerte comunista) así que si te saliste del comunismo debió ser, presumo yo, por las mismas cosas que tienes que ver en esta gente. Fíjate bien porque son como comunistas en lo sectarios y radicales que son. Yo he visto poca gente más lobotomizada, robotizada y sin criterio propio que estos. Llegan a unos extremos... Vg: ¿que la cultura progre es ecologista?, pues nosotros estamos a favor de la contaminación y de convertir la costa en puro cemento, ¿que el PSOE (junto con el PP y los demás grupos parlamentarios, por cierto) prohibe fumar en espacios interiores públicos?, pues nosotros a defender el cigarrillo y el humazo en interiores, etc. Y luego la deslealtad con el tema del terrorismo. ¿Es que no negoció Aznar con la ETA? Y, para mí, lo peor de todo. La peor falacia: no se pueden exhumar los cuerpos de los asesinados por Franco porque es "abrir trincheras" como dice Dragó. Lo que no quieren es que se contabilicen los asesinados porque la cifra puede llegar a 200.000 o más. Y todavía algo peor: la mentira de que ellos NO cobran impuestos. Como si los impuestos fueran sólo cosa de los sociatas. ¡Por favor! Y ya de lo último: los parados son unos vagos pero al mismo tiempo me llevo las manos a la cabeza por la tragedia del paro, obra Zparo. ¡venga ya! Pidiendo movilizaciones durante meses, salen los indignados y les llaman de todo: perroflautas, indigentes, terroristas, buenistas, piojosos, vagos... ¡Amos anda!

Hetairómano dijo...

Fe de erratas: la deslegitimación sistemática y desde el principio de los gobiernos del PSOE