martes, 29 de marzo de 2016

Teleobjetivo: los clanes de la prostitución

"Poca gente se percata de que la mujer que está ejerciendo la prostitución cerca de su barrio puede que sea una esclava. Mucha gente desconoce que hay un alto porcentaje de esclavitud en la prostitución. Nadie habla de esclavas, sino de prostitutas. Es como si a los negros antes de la abolición les llamáramos agricultores en vez de esclavos. Lo que está normalizado es el incorrecto uso del lenguaje, y su consecuencia es el ocultamiento de un grave problema social".

Alicia Palmer. Guionista del Cómic Esclavas y
voluntaria de Médicos del Mundo en intervención con Personas en situación de Prostitución.

"Nosotras VIVIMOS DICIENDO QUE EL MAYOR ENEMIGO NUESTRO, el patrón de las trabajadoras sexuales o de todo este negocio es por parte de la policía".
Georgina Orellano, prostituta y activista por los derechos de las prostitutas



Bueno, pequeños, os traigo uno de los documentales que considero imprescindibles, una auténtica joyita... de la desinformación. Esto sí que es versión oficial: voz en off con imágenes impactantes pero sobre las que no profundizan, parcialidad obscena, grabación con cámaras ocultas a personas que no han dado su consentimiento, muestran a las chicas a cara descubierta menos a las supuestas víctimas (a quienes siempre acceden a través de ONGs y que repiten al milímetro el discurso de estas organizaciones, ¡hasta con los mismos términos!)... Es de manual, es un programa realizado para que no se conozca la prostitución.

Como anécdota, contaros que pude aparecer ya que me ofrecieron dar el punto de vista del cliente. Yo les sondeé, claro, y a pesar de que vi que lo que querían era un payaso (podéis ver finalmente a qué personaje entrevistan, mostrándolo como un "cliente típico") accedí en un principio dado que era una de las escasas oportunidades que se nos presentaban para hablar por nosotros mismos. Mientras que a las víctimas de trata las ofrecen ocultar su rostro completamente, trataron de que apareciese a cara descubierta y únicamente conté con un pasamontañas para proteger de algún modo mi identidad. De lo de distorsionar la voz a lo Antonio Salas ya ni hablamos, los periodistas van a lo que van y ya te pueden dar morcilla que en cuanto saquen lo que quieren te deshechan como un pañuelo. Lo que fue su perdición fue su insistencia en grabar en exteriores, yo le dije que no, no y no y ellos erre que erre que tenía que ser así. Bueno, pues aparte del problema del sonido y que en exteriores uno no se encuentra tan cómodo (hay que imponerles el lugar de entrevista, por ejemplo a la trabajadora social de una ONG la entrevistan en su casa y a los policías lo hacen en sus despachos) el más obvio problema de estar en un sitio público es la violación de tu intimidad. Y rota esta, y consiguientemente puesto en peligro la integridad física tanto de mis informantes como la mía propia, es obvio que no puedo seguir adelante. Y es que no se trata de un juego, si no damos la cara y preferimos no hablar es por el temor a las represalias. De hecho, a diferencia de lo que pensaba hace tiempo que lo mejor era contar abiertamente cómo es este mundo para que se viese que no había nada malo u oscuro en él, en estos momentos lo que aconsejo es no decir nada, no mostrar nada, no meter la pata. Porque ya hemos tenido muchos problemas y de acuerdo a la legislación vigente existen muchas conductas que, aunque no las consideremos delictivas (como se aprecia en el vídeo, donde hay chicas e incluso un empresario que confiesan delitos a cámara... presumiblemente desconocedores de ello), lo son. Ya, sabemos quiénes son los que cometen los auténticos delitos pero también que a ellos no les va a pasar nada. Así que un poquito de prudencia y aquí no sabemos nada.



El programa Teleobjetivo cuenta con una característica fundamental, y es que aborda los temas desde el punto de vista policial. Como me confesó una de las reporteras, no pueden decir nada que contradiga el discurso de las autoridades y éstas supervisan el programa final. No pasa nada, no tengo ningún problema en ello, es sólo que el telespectador debería ser conocedor que es algo tan imparcial como el "Granma" o el "Pravda". Es más, les indiqué a los periodistas varias indagaciones que podían hacer para someter a verificación los planteamientos que sabía que tenían o que me manifestaron y bueno, hasta hoy estoy esperando su respuesta. Las chicas que hacen de reporteras no son malas personas, únicamente ingenuas, viven en otro mundo en el que no tienen ningún contacto con la prostitución y por eso les resultan asombrosas e incluso perturbadoras las averiguaciones que van realizando. No meten más la nariz porque nadie les paga por ello y, además, son bien conscientes de que no les traería más que problemas.

Otra cosa distinta es la dirección, cuyo trabajo cual "comisariado político" de la extinta URSS es velar para que se siga al pie de la letra el guión preestablecido. El propio director del programa me dijo a la cara que, si por él fuese, jamás darían voz a alguien como yo. Y me parece bien, un censor tiene que censurar. Lo que ya me pareció de mal gusto fue, cuando refutando con argumentos y pruebas empíricas sus asunciones el tío acabó por cachondearse ya que ni él se creía lo que estaba mostrando al público. A ver, es cierto que la TV sólo muestra lo que se quiere que se vea y cualquier persona medianamente inteligente debería tomar con cautela la información que recibe. Pero es que ellos dan la imagen como de que esto sea cierto -es más, incuestionable- y lo que hacen roza el fraude. No lo acaba de ser por completo pues su nombre muestra que lo que tiene el programa es una finalidad (tele-objetivo) y se confiesa cual es, "poner en valor (ensalzar) la labor de los CYFSE". Vaya, lo logra con creces... al precio de unas manipulaciones aberrantes, pero eso de querer conocer la verdad es una manía personal que sé que muy pocas personas más comparten.

La imagen que muchas personas tienen de la prostitución como un mundo sórdido, delincuencial y al que se ha de temer ha sido construida durante muchos años -y con no poco esfuerzo- por los medios de comunicación (¿bajo las órdenes de las autoridades públicas?).



Lo que cuenta este programa es lo que yo había escuchado de la prostitución desde pequeñito. Esa imagen se me cayó a medida que fui conociendo este mundo en persona y no a través de la caja tonta. De acuerdo a la versión oficial las chicas están obligadas a ejercer, la policía las rescata y los clientes son unos egoístas que sólo buscan su satisfacción personal. Claro, a las chicas no las sacan más que para mostrar cachas mientras entrevistan en profundidad a los agentes. No se preguntan por qué las chicas evitan a la policía y las propias autoridades se han visto obligadas a reconocer que estas "víctimas" a quienes dicen "salvar" tienen tan poca confianza en ellos. No indagan mínimamente para saber por qué alrededor de las comisarías existe tanta prostitución, ni cómo es posible que esos delincuentes invisibles sean tan estúpidos o absurdamente temerarios como para desafiar a la policía a la luz del día, en zonas intensamente vigiladas durante años por las autoridades.

Un aspecto que me resulta muy llamativo es ese proceso de recuperación del que hablan las ONGs "de muchísimos meses" para que puedan recordar y contar lo que ha pasado. Como si fuesen estúpidas. Las prostitutas supervivientes de los pisos de acogida hablan de estos procesos como lavados de cerebro, durante los cuales pasan semanas sin ver la calle, las incomunican quitándoles el móvil (lo que sabían los del programa, pero aseguraban que era "por su propio bien") y las vigilan las 24 horas al día. Es decir, las someten a una situación de esclavitud real para rescatarlas, en contra de su voluntad, de donde no querían marcharse. Esto parece demencial pero no lo es, es la realidad del abolicionismo. Las autoridades policiales consideran que por ejercer la prostitución y ser extranjeras (que es lo que viene a ser la trata) ya carecen de derechos y nosotros queremos que esto deje de ser así, pensamos que ejercer la prostitución no debería conllevar la pérdida automática de todos tus derechos.

Ya desde hace tiempo (este cartel debe datar de la década de los 70) las prostitutas y las personas que las apoyamos venimos denunciando que las actuaciones de las autoridades lesionan gravemente a las personas más vulnerables, que en buena lógica deberían proteger. La prostitución a día de hoy es, efectivamente, una actividad indeseable y que difícilmente sería recomendable pero no por lo que supone por sí misma sino debido en gran medida a la situación legal en la que se halla y a la desprotección y criminalización que padecen quienes se dedican a ella.



Lo que trastoca bastante la versión oficial es que esas víctimas no actúen como tales, al menos no hasta haber pasado por esos "procesos de recuperación" que sí que deberían ser documentados. Ni ellas quieren denunciar ni reconocen ser "explotadas sexualmente" como cuenta el narrador. Fíjense, nosotros que como telespectadores vemos la prostitución desde fuera somos conscientes de los abusos que se cometen contra ellas... ¡pero ellas, que los viven en su propia carne día a día, no! ¿No es raro? Ahí hay gato encerrado, y sólo si escuchan a las propias trabajadoras sexuales (como hizo Génera con Georgina Orellano) podrán saber por qué existe esa profunda contradicción entre los testimonios policiales y los de las chicas. Pero claro, hay que estar dispuesto a juntarse con putas y no pensar que siempre te van a mentir o que son unas antipáticas como también me contó el director del programa.

A ver, hay una mujer madura en ejercicio con la que hablan y refuerza sus planteamientos. Dana de la zona de Ballesta/Desengaño... harían bien en informarse sobre el sobrenombre con el que otras chicas la conocen. En fin, cuando le pregunta la reportera si ha sido víctima de trata ella dice que no, pues lógicamente el concepto que tiene ella de trata es el de prostitución forzada. Pero claro, la periodista se sonríe pues antes ha hablado con las asociaciones, policías y expertos que le han dicho qué preguntas ha de formular. Y de acuerdo a todos los indicios (mujer extranjera que ha sido asistida para ingresar al país para ejercer una actividad irregular) es claramente una víctima de trata... ¡y encima, tal y como le han dicho, NO SE CONSIDERA una víctima! Ojo, no es que no lo sea. Sino que no piensa que lo es aunque está fuera de toda duda que lo es. Por eso hay que "rescatarla" en su beneficio, considerando IRRELEVANTE su consentimiento. Esto es todo un despropósito, pero que un auténtico documental debería haber explicado.

Típica imagen de reportaje de telediario en la que los agentes graban a una serie de chicas y dejan el resto a la imaginación. Éste es el problema, que mucha gente se IMAGINA lo que DESCONOCE.



Un telespectador un poco atento puede ir sacando cosinas, por eso creo que incluso el peor reportaje merece la pena. Por ejemplo, cuando van de redada con los agentes los propios periodistas confiesan que se quedan fuera durante los registros (es decir, que no han visto nada) y que las imágenes que ofrecen son las que han grabado los agentes. A ver... Eso significa que ustedes ven lo que los periodistas les enseñan, que a su vez son las imágenes que han pasado el filtro de la policía. ¿Es de verdad un documental riguroso? ¿Por qué no hacen uno escuchando a las chicas y poniéndoles cámaras ocultas a los policías? QUIZÁ encontrasen algo diferente, ¿pero a que nunca han visto que nadie lo haga? Pues claro. Además por sí mismos no ven nada raro, y cuando hablan de detenciones no cuentan por qué motivo han sido. Me barrunto que casi todas sean de esas chicas que dicen estar "salvando". Pero, nuevamente, la información brilla por su ausencia: toda la que obtenemos es desde las fuentes policiales. La constante presencia policial sobre las chicas se explica porque les "piden los papeles" (¿incluso a chicas que conocen perfectamente? No seamos ingenuos, los papeles que les interesan son los de colores...) y si echan a correr, ¡ni se te ocurra preguntarlas! Tú culpabiliza a esos proxenetas que en ningún momento has conseguido grabar pero de cuya existencia no dudas. Que sí, que existen, que castigan a las chicas y que son unos desalmados. De hecho los periodistas les han tenido muy cerca.

En cuanto a los clientes, no huyen al ver a la policía. Otra manipulación bien gorda, como escapes de la policía pa tí tienes. No, unas vez que han sido identificados lo que hacen es huir de las cámaras. Y al sujeto que sacan pues ya lo ven ustedes, parece no estar en las mejores condiciones posibles o sufrir alguna discapacidad, y las preguntas son de lo mas superficial: para que viene usted aquí, cuanto se gasta, cada cuanto viene... Cuando yo les comencé a hablar con rigor y seriedad del tema lo que me soltaron es que, para saber sobre prostitución, ya consultarían a "expertos". Que me limitase a contarles lo que me preguntaban.

Comúnmente se asocia la prostitución con el sometimiento a bandas de delincuentes organizados que ejercen sobre estas mujeres un control continuo e insoportable. Cualquiera que investigue la prostitución en profundidad podrá confirmar la veracidad de semejante hecho, aunque quizá hasta un punto que en un principio consideró inimaginable...



Lo sorprendente es que, cuando todos los que estamos involucrados en este mundo negamos que existan prostitutas obligadas a ejercer la prostitución (yo les conté lo de chicas forzadas a pagar para ejercerla, lo cual no pareció despertar ningún interés), la explicación que se da es que o bien no tenemos el menor remordimiento, o cerramos los ojos a la realidad, o no nos interesamos en averiguar más, o, simple y llanamente MENTIMOS. Olé sus cojones, si es eso lo que ellos están haciendo y nos lo achacan a nosotros. Son los "periolistos" los que hacen periodismo de excursión, de grabar durante media hora a las chicas y visitar "expertos" sin molestarse en pisar el asfalto y conocer este mundo en profundidad. Pero bueno, hay libertad de expresión, para que yo cuente esto en un blog a cien personas y ellos salgan en cien mil televisiones.

Pero a pesar de que las chicas PARECEN estar libremente, el reportaje nos dice que nos engañemos. Que no son así las cosas, que debemos hacer caso a ONGs y policía que son quienes saben. Y hasta, en nuestro propio beneficio, nos advierten que no pueden mostrar las imágenes de la detención por su crudeza (sí, de la propia policía). Para mí está más que claro que quienes trabajan en TV saben que todo esto es una patraña como aquel reportero de "La Fábrica de la Tele" (subcontrata de Telecirco) que me contó (obviamente, tras las cámaras) que en 7 años haciendo reportajes sobre prostitución sólo había encontrado una chica obligada y los cientos restantes eran libres... pero luego sale el programa y dan la imagen contraria.

También resulta interesante la parte en el que una chica cuenta que un amigo la ayudó con el visado (ya tenemos la asistencia a la migración, elemento necesario para hablar de trata). ¿Y cómo es que la reportera hace estas preguntas? Pues porque la policía les dice qué tienen que preguntar, fíjense qué fácil es identificar a una víctima de trata. Lo que callan es que el concpeto que usan de "trata" criminaliza básicamente toda migración como está denunciando reiteradamente el colectivo Hetaira. Asimismo es completamente cierto lo de que "la mafia utiliza la amenaza y la violencia física para controlar a las mujeres" y "no les va a temblar el pulso para castigar a cualquier familiar en origen". Muchas me lo han contado. Al estar identificadas y considerarse delito el proxenetismo, sus familias ya están vulnerando la Ley y pueden ser duramente castigadas. Si es que lo que les cuentan no es falso, sólo que no matizan. Es verdad que los mafiosos golpean sistemáticamente a estas mujeres pero ni cuentan quiénes son estos mafiosos, ni cómo actúan, ni mucho menos les sacan (al menos catalogándoles de criminales). Y lo de los novios también es correcto, como lo de las familias, si una chica apoya económicamente a alguien (familia, novios, una amiga...) esa persona ya se considera su "proxeneta". Y las mafias lo aprovechan para extorsionarla.

A lo largo del reportaje sacaron a muchas de las chicas a cara descubierta, permitiendo su completa identificación (que es algo que las chicas desean evitar a toda costa). Entre las que más aparecieron fueron las de la imagen, dos viejas glorias de la Montera (Miki y Cristina), conocidas informantes policiales. ¿Sería un intento de promocionarlas? ¿O por el contrario un castigo por considerarlas ya prescindibles? No lo sé, hace mucho que no trato con ellas.



Algo que resulta muy llamativo es que, mientras tapan el rostro y protejan la identidad de esas presuntas víctimas (no cuentan que hasta la fecha todas, como Somaly Mam, Rachel Moran o Susana Trimarco han resultado ser fraudes) a las chicas de la calle las exponen totalmente. Además, ¿creen que es posible llegar sin documentación a la calle montera? Que lo prueben. A ver cuántos MINUTOS pasan sin que les pidan el carné. ¿Por qué no preguntan con qué otras chicas estaban, en qué zona se ponía, qué horario tenía...? Es que luego es sorprendente, pero las chicas que llevan años trabajando en estas zonas no conocen ni a una de estas "víctimas rescatadas". Ni ellas, ni los clientes, ni los vecinos, ni en las pensiones, nadie las ha visto nunca. Son mujeres rescatadas de la prostitución sin haberla ejercido nunca. Y luego, por supuesto, disfrutamos del contraste entre los besitos y la voz suave de pose que tiene la reportera hacia ella mientras que a las otras las trata como a mentirosas.

Los peligros de la prostitución, de acuerdo a este documental, serían en primer lugar esos proxenetas que "vigilan permanentemente la actividad de estas mujeres, controlan sus horarios y los servicios a los clientes". Como he manifestado, en puridad es cierto. Se ha visto cómo actúan violentamente con estas mujeres, las controlan y coaccionan. ¿Que usted dice que no ha visto chulos? Que sí, un jartón de ellos. Y si no los ha detectado, es que usted aún no esta preparado para verlos. Además se nos habla de que "ponen en peligro su salud en cada relación sexual" pero no vemos que España se vea asolada por un azote de enfermedades venéreas. No, realmente y como han constatado los profesionales de la salud que han estudiado este mundo (Concepción Colomo, Mª Jesús Fernández...) el tema sanitario no supone un problema. Por algún motivo, las prostitutas no están plagadas de enfermedades. Y eso a pesar de ser consideradas un "grupo de riesgo"... ¿cómo es posible que las autoridades hayan logrado contener los problemas sanitarios en un grupo aparentemente tan expuesto? ¿Ven? Más trabajo periodístico del bueno que nunca les van a mostrar las televisiones.

Más carne de periodistas sin escrúpulos. Las imágenes de chicas en bañador en los arcenes son un requisito indispensable para la mayoría de reportajes sobre prostitución. Y si, es cierto, claro que existe pero precisamente porque es lo más visible y evidente se supone que los periodistas deberían indagar más y conocer las historias que hay detrás de ellas. Por ejemplo, jamás he visto a un periodista charlar tranquilamente con las chicas tomándose un café. Las graban como si fuesen animales, de lejos, pero son incapaces de acercarse a ellas para ganarse su confianza y así obtener historias, experiencias e información verdaderamente útil... como la que un servidor proporciona en este blog.



Finalmente está la convivencia vecinal, mostrando la prostitución como algo "insoportable" para unos vecinos que "no pueden ni salir con sus hijos". Vale. Salgan ustedes por el centro de Madrid a ver si realmente las chicas dan algún problema, si se abalanzan sobre los niños o se exhiben impúdicamente. ¿No? Son justificaciones baratas para quienes, como el director del programa, piensan que las putas son basura por pobres, por inmigrantes y por follar. Es que todavía no he visto a nadie que pueda darme algún motivo real de por qué no quiere a las chicas, que me explique en qué le molestan, qué perjuicios originan. ¿Que se las ve? ¿Y qué? Eso es como el que no quiere "negros", "moros" o "maricas" en su barrio. Oiga, pues se JODE y acepta que vivimos en una sociedad plural donde las personas que no son como usted también tienen cabida y merecen RESPETO. Ni les hacen nada a los niños (¡si la inmensa mayoría son madres! Y, además, continuamente hablan de sus hijos porque les adoran), ni molestan a la gente (si la chica se te insinúa o te llama con hacer como que no la escuchas o con un educado "no, gracias" ya te la sacas de encima), ni ensucian las calles más la persona promedio (para empezar es su sitio de trabajo, y a nadie le gusta trabajar metido en la mierda... cuestión aparte es que haya zonas donde los Ayuntamientos no pongan ni una triste papelera, ¿qué hacen con la basura, se la comen?).

Pero claro, también están los clientes para quienes no hay justificación posible. Esos guarros, pervertidos y degenerados que... ¿qué es lo que nos cuenta una vecina de un bloque que les ve todos los días? ¿Que la asaltan, que son maleducados, que causan problemas? PUES NO. Escúchenla. No lo digo yo, lo dice una señora que es vecina de ellas. Se sorprende de que los clientes sean personas "normales" que no creería nunca que fuesen con prostitutas (la de veces que me han dicho eso, que yo soy muy "normal" como para ir con putas... hay que ver qué absurdos son los prejuicios) y las mujeres, personas adultas de su edad. Si tanto las chicas como nosotros somos personas "normales", que no causamos problemas y que somos mayores de edad y en plenitud de nuestras facultades... ¿CUÁL ES EL PROBLEMA? Más tratándose de los pisos, que son la modalidad más discreta (y todavía más los chalets, algunos hasta dejan siempre las persianas bajadas para pasar todavía más desapercibidos). Ya ni ven a las chicas, o únicamente cuando llegan en ropa de calle ("normal", empleando su argot... ¿qué coño es eso de normal? ¿se piensan que llevamos escrito en la cara lo del puterío?). Pues aún así hay gente que les busca problemas. Si se sabe que hay un "piso putas" siempre está el ANORMAL (y ahí si que puedo usar el término como contraposición a lo de "normal") que va buscando DARPOLCULO. Oigan, que quizá quienes necesitamos protección somos nosotros de este tipo de ataques discriminatorios.

 ¡Escándalo público! Típicas meretrices de carretera enseñando cachas, morbo asegurado. Es verdad que visten de manera provocativa, al igual que muchísimas chicas de su edad. ¿Qué tiene eso de malo? En su día también se tachaba de "frescas" y "descocadas" a las mujeres que enseñaban las piernas, el escote o que tomaban el Sol en bañador. Pero afortunadamente los usos y costumbres sociales han ido cambiando, y hoy aceptamos en los países democráticos que la gente no debe ser discriminada porque vista de una manera u otra.  ¿O es que pretenden regresar a tiempos de la dictadura donde se regulaba la moralidad pública?


Con lo que estoy más en desacuerdo del reportaje es con su marcada parcialidad, a pesar de que como ya he dicho la confiesen desde el primer momento. Pero es que siempre se pretende hacer ver que la gente con la que hablan miente, que quien dice la verdad es la policía. Es verdad que la culpa es de quienes se prestan a salir en los medios, pues acaban metiendo la pata hasta el fondo -seguramente con la mejor de las intenciones-. Es el caso del dueño del club que quiere demostrar que las chicas están dadas de alta en la SS y que todo es legal. Si, bueno, dadas de alta como camareras y comerciales. Hacen ver como si estuviera bordeando la legalidad, como si fuera un tramposo pero es que haría falta explicar que aunque uno quiera no puede dar de alta a alguien como prostituta en la SS. Sería delito. No existe ningún negocio de prostitución "legal" porque la prostitución no está regulada formalmente ("legalizada"). Serán hoteles, clubes, whiskerías o lo que se quiera pero -como bien señala para cubrirse las espaldas- no puede desarrollarse la prostitución como tal. Repito: no porque los empresarios ("proxenetas" como otros les llaman) sean unos cabrones mentirosos, sino por IMPERATIVO LEGAL. Todas son camareras, según muestran los documentos (por eso digo que el papel lo aguanta todo, que para informarse hay que bajar al terreno pues muchas veces la realidad no tiene nada que ver con los "documentos"). Si las quiere dar de alta con contrato laboral y pagar, al menos, una parte de sus ganancias en "A" no queda otro remedio. Y aun así, como apenas les da de alta cuatro horas, su nómina no llega a los 600 euros. ¿Qué sucede? Pues que a poco espabilado que sea el periodista (o que haya hablado con la policía, que sabe perfectamente cómo funcionan estos negocios), en unas pocas preguntas les saca delitos por todos lados. Y es que la prostitución es una actividad, a diferencia de las ejercidas en el sector público, basada en los incentivos. Que si diez euros por consumición, treinta por el servicio... dinero que se paga en NEGRO. Owned. Pillada. Luego con esas confesiones le chapan el garito o le empuran una multa de cojones. Por listo y ponerse a hablar a las cámaras sin estar adecuadamente asesorado.

La única forma, como bien nos dicen, para hacer las cosas "por lo legal" es darse de alta bajo el régimen de autónomos. ¿Si es posible por qué no se hace? Bueno, pues porque no tienes más ventajas que... pagar impuestos. Es decir, pagar una cuota mensual (durante los primeros meses la reducida, luego la normal) y cada tres meses el IVA. A cambio de... ¿qué? De que en un futuro muyyy lejano, quizás puedas disfrutar (eso habrá que verlo) de una pensión miserable. Hmmm, pues va a ser que no. No parece un negocio muy inteligente. Claro, ese experimento lo hace una jurista porque vive en otro mundo donde la preocupación es que las actuaciones de las personas se ajusten a derecho. Pero en la vida real, la gente corriente ("normal", que dirían) concibe el derecho como una pesada carga de obligaciones que generalmente no les beneficia en nada. Lo que quieren las personas es ganarse la vida y no tener problemas. Así pues es totalmente lógico que no coticen, de hecho prácticamente nadie lo haría de no saberse amenazado por Hacienda. La ciudadanía no cree en el "Estado de Bienestar", es perfectamente consciente de que es un fraude hecho en provecho de un puñado de mangantes pero lo mantiene por puro y simple temor. Ésta es la realidad para quien quiera verla. Y bueno, para cerrar el episodio del club lo que hacen es matizar que aunque aquí ninguna esté obligada no es el caso de todas. Como recordando que es la excepción que confirma la regla. No pasa nada, están en su derecho de mezclar información con opinión, sólo quiero remarcar cómo no hacen lo mismo al revés y cuando nos presentan a una víctima no nos dicen "no son todas como ella". Vamos, que quiero que quede claro que esto es propaganda pero de la cantosa. Por cierto, pagada con el dinero de todos los contribuyentes... ¿cómo van a cotizar las putas si sus impuestos se usarían para desprestigiarlas y esparcir mentiras sobre ellas?

Bajo la normativa vigente, los clubs no pueden dar de alta en la SS a las chicas así que las tienen normalmente como "huéspedes". Es muy raro que se hallen en nómina como camareras y comerciales como muestra el documental, cualquier inspección de trabajo destaparía rápidamente el fraude. Si están "alojadas" en el Hotel no puede existir ningún tipo de relación laboral entre empleada y empleador, como por ejemplo la imposición de un horario de trabajo... circunstancia que no se cumple en todas las ocasiones... Esto es lo que precisamente solucionaría una normativa específica del sector.



Así pues, tenemos claro que la prostitución no puede realizarse -a diferencia de cualquier otra actividad- bajo la dirección de otra persona. No hablamos de que se realice de manera forzada, ni bajo condiciones abusivas, no importa que el trabajador (la prostituta) preste su consentimiento tal y como establece el Código Penal en su artículo 188. La legislación actual es la que es, y hay que cumplirla, si bien este tipo de restricción de prohibir cualquier tipo de lucro no encuentra parangón en ningún otro sector económico y se asemeja peligrosamente a los marcos legales de los ¿extintos? países comunistas (digo esto porque, en gran medida, la Unión Europea en general y España en particular tienen un tufo comunista que te vuelve del revés). Hay muchas actividades que van a comisión, mismamente muchos taxistas de los que están en las zonas de las chicas o los comerciales de las ONGs que abordan a los transeúntes en Gran Vía y Preciados. Y eso es legal, está autorizado y nos parece correcto. Pero no con la prostitución. Igualmente todo va bien si un empresaurio te contrata y con lo que le facturas en una semana te paga la nómina y las cotizaciones quedándole el resto del mes de beneficio. En realidad la prostitución tiene un régimen legal ESPECIAL de CRIMINALIZACIÓN ENCUBIERTA que, en mi modesta opinión, resulta totalmente INCONSTITUCIONAL por vulnerar los principios de no discriminación y libertad empresarial. Incluso se meten con las cooperativas (modelo que recientemente han intentado adoptar algunas mujeres) pues "hay una persona que manda y ordena". Sí, les pillaron. Se dio mucho bombo cuando se fundó una cooperativa llamada SEALEER pero hasta yo sabía que había sido organizada por empresarios del ramo. Ya no se sabe nada de ella, hasta eliminaron la web.

En teoría, las chicas que trabajan en las calles, polígonos y carreteras estarían ejerciendo una de las escasas modalidades admisibles de prostitución. Pero el policía nos asegura que "si una mujer esta alejada en un polígono industrial, en ropa interior, no puede estar ahí de forma voluntaria". ¿Y saben qué? Tiene razón. No nos habla desde el prejuicio de quien se pasa por delante de ellas y murmura "pobres chicas" y se imagina lo que habrá porque no tiene el valor o la destreza suficientes como para conocerlas a fondo. He de reconocer la evidencia, la policía conoce a la perfección la situación de estas mujeres ya que pasan muchísimo tiempo en estas zonas. Y aún así parecen incapaces de acabar con estas "mafias". Quizá los periolistos deberían investigar más, averiguando cómo es posible que los "chulos" sean capaces de controlar a las chicas a plena vista de todo el mundo, en zonas tan estrechamente vigiladas y controladas por la policía. Parece contraintuitivo que un delincuente se arriesgue tanto, exponiéndose donde sabe que le están vigilando. Pero no es así, todo tiene una explicación lógica y que además, cuando uno la ve, se da cuenta de que es extremadamente sencilla.

De acuerdo a la legislación laboral y penal vigente, los polígonos serían una de las escasas alternativas reales para ejercer la prostitución en España (sin depender de terceros que regentaran un local, sin perturbar la seguridad vial en carreteras ni hallarse en las cercanías de colegios, centros de culto o zonas residenciales). Sin embargo se da la imagen de que esta modalidad de prostitución resulta indeseable y que se halla sujeta a mafias... cosa curiosa, ya que lo que se observa en estas zonas es la continua presencia policial. ¿Cómo es posible que las chicas estén sujetas a redes criminales justo en las mismas narices de la policía? Todavía ningún documental ha dado respuesta de manera satisfactoria a esta cuestión..



Como en otros reportajes cortados por el mismo patrón (si le interesa al lector este tema hay muchos más, los encuentra en la etiqueta "documentales"), se hacen numerosas presunciones gratuitas y preguntas muy intrusivas que denotan la incapacidad de conseguir la confianza de las personas entrevistadas. Yo a veces hago una especie de trabajo posterior de periodismo sobre estos reportajes, hablo con las personas que los periodistas han sacado para ver si están conformes con el reportaje, cómo les trataron, si les pagaron... Y con lo que me encuentro siempre es que los periodistas no se toman con suficiente rigor su trabajo (bueno, el que se SUPONE que debería ser que es conocer una temática... porque en realidad el trabajo de sacar un reportaje lo hacen, claro que les salen churros como éste). Hacen "periodismo de paracaídas", de pasarse una tarde y grabar a las chicas con zoom a distancia o con cámara oculta, ceñirse a la versión oficial y no contrastar la información ofrecida. 

Por una parte se puede decir que el programa fue más de lo que cabía esperar y que no defraudó a nadie. Las cadenas de TV saben que la prostitución es un tema morboso que siempre va a dar espectadores y la policía se beneficia mucho de que se siga sosteniendo una versión oficial que les permite crear una imagen oscura de este mundo mientras se les ensalza como los buenos de la película. Pero por otra, como digo siempre, un telespectador atento puede ir encontrando "fallos en el guión" que le permitan cuestionarse una historia que hace aguas por todas partes. Es notorio que las acusaciones que realizan no las puedan demostrar, que los testimonios de todas las personas que forman parte directa del mundo de la prostitución contradigan sus tesis, que la propia policía asegure que "lo fundamental no son las declaraciones de las prostitutas" sino sus pesquisas (desestimando por conseiguiente su consentimiento), que se nos de tan escasa voz, espacio y credibilidad a prostitutas y clientes y, en fin, que sean reportajes tan claramente tendenciosos. ¿Que si yo lo podría hacer mejor? Respondo claramente, SÍ QUE PODRÍA. Si alguien tiene los medios para realizar un documental que se ponga en contacto conmigo y le ayudo a hacer uno bueno de veras. Qué pena me da que, como reza el refrán, el Señor le de pan a quien no tiene dientes y dientes a quien no tiene pan...

Probablemente lo mejor del documental haya sido poner de relieve la estrecha y continua relación de las prostitutas con policía. Muchas veces se asegura que la prostitución es "alegal" en España y que no se hace nada con ella, pero este documental lo desmiente: los clubes son sujetos a continuas redadas e inspecciones, se tienen perfectamente localizados los pisos, la policía patrulla constantemente las zonas de prostitución callejera... Parece que sí que existe un CONTROL sobre este lucrativo sector económico. ¿Pero quién lo realiza? ¿Y qué consecuencias conlleva? ¿Podría alguien beneficiarse de la situación de pseudoregulación actual? Harían falta periodistas dignos de tal nombre, libres de ataduras y compromisos, que se atreviesen a investigar esta realidad con el rigor que merece. 

lunes, 28 de marzo de 2016

Congreso Internacional sobre Trata y Prostitución en la URJC

Hoy os traigo otra estupenda noticia. Ya sé que casi no publico entradas y las que escribo son sobre congresos y charlas, pero hijos es que no me sobra el tiempo. En fin, resulta que los próximos días 31 de marzo y 1 de abril (jueves y viernes) se realiza en la Universidad Rey Juan Carlos un congreso sobre Trata y prostitución que tiene muy buena pinta.

Tendrá lugar en el SALÓN DE ACTOS (EDIFICIO BIBLIOTECA) de la FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES del CAMPUS VICÁLVARO de la UNIVERSIDAD REY JUAN CARLOS, sito en el Paseo Artilleros, S/N de MADRID. Para quienes no sepáis como llegar os dejo un plano, está muy bien conectado tanto por la RENFE (líneas C-1, C-2, C-7) como por el METRO (línea 9).

Durante este congreso se abordará el escabroso tema de la trata, gravísimo (y muy penalizado) delito. Durante muchos años las feministas y las autoridades en materia de migración estuvieron luchando para que fuese recogido en el Código Penal, pues aunque parezca inconcebible con anterioridad no existían mecanismos legales para perseguir la trata en sí (se hacía a través de otros delitos conexos como el tráfico de personas o, en el caso de la trata con fines de explotación sexual, el proxenetismo).


PROGRAMA

JUEVES 31 DE MARZO 2016

Mañana:

8.30 -9.00 h: Recepción y acreditación

9.00 – 9.30 h: Apertura e inauguración (Modera: Laura Nuño)

· Laura Nuño, Directora del Congreso y del Observatorio de Igualdad de Género, URJC.
· Pilar Laguna, Decana de Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, URJC.
· Esther Escolano, Subdirectora general de Estudios y Cooperación del IMIO.

9.30 – 10.00 h: Conferencia inaugural (Modera: Laura Nuño):

· Ana de Miguel Álvarez, Observatorio de Igualdad de Género, URJC.

10.00 – 12.00 h: Mesa 1 – Trata de mujeres con fines de explotación sexual (Modera: Rut Bermejo).

· Carmen Miguel, Women’s Link
· José Antonio Moreno, Consejo Económico y Social Europeo, Grupo de Estudio sobre agenda europea de migración.
· Rocío Nieto, APRAMP
· José Nieto, Centro de Inteligencia y Análisis de Riesgos de la Comisaría General de Extranjería y Fronteras.

12.00 – 12.30 h: Pausa

12.30 – 14.30 h: Mesa 2 – Prostitución de mujeres (Modera: Cecilia Rosado).

· Beatriz Ranea, Universidad Complutense de Madrid.
· Águeda Gómez, Universidad de Vigo
· Pilar Aguilar, analista y crítica de cine.
· Octavio Salazar, Universidad de Córdoba.

Tarde:

16.00-19:00 h: Comunicaciones académicas (Moderan: Lidia F. Montes y Carmen Galdón)

Representación de víctimas de la "trata de personas" según la ONG ANESVAD. Nótese su extrema juventud, su sexo femenino, su diverso origen étnico y las pinturas de guerra.



VIERNES 1 DE ABRIL DE 2016

Mañana:

10.00-12.00 h: Mesa 3 – Marco legal de prevención, protección y estrategias de salida (Modera: Magaly Thill)

· Comisión de Igualdad del Parlamento Europeo.
· Grégoire Thery, Mouvement du Nid, CAP, Francia.
· Miriam Benterrak. Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género.
· Ana Buñuel, Directora General de Igualdad entre Mujeres y Hombres,  Ayuntamiento de Madrid.

12.30-14.00: Mesa 4 – Propuestas y recomendaciones (Modera: Laura Nuño)

· Graciela Atencio, Feminicidio.net.
· Beatriz Sagrado, Médicos del Mundo.
· Charo Carracedo, Plataforma para la Abolición de la Prostitución.
· Rita Alarcón, Comisión para la Investigación de Malos Tratos a Mujeres.

Este cartel representa a una víctima de trata envasada como si fuera una pechuga de pollo. El mensaje es muy claro: "si pagas a una prostituta, estás financiando la trata de personas". Estos dos fenómenos se hallan tan intrínsecamente unidos, que no se puede abordar uno con independencia del otro.



Tarde:

16:30 h-17:15 h: Proyección película “Chicas nuevas 24 horas”.

17:15-18:45 h: Comunicaciones académicas (Modera: Sonia Núñez).

18:45-19:00 h: Conclusiones y cierre.

· Laura Nuño, Directora Observatorio de Igualdad de Género, URJC.

Gracias a los esfuerzos de las autoridades públicas, la ciudadanía ha podido disfrutar de diversas campañas que nos muestran la realidad y crudeza de la trata como esta exposición de maniquís. El realismo y el rigor de tales eventos resulta asombroso.

miércoles, 16 de marzo de 2016

Charla-debate sobre la prostitución (entre comunistas)

De nuevo entro con información jugosísima, quizá un poco tardía pero aún llega a tiempo. Resulta que acabo de enterarme de la charla (y posterior debate, aunque ya sabemos que un debate entre comunistas consiste en darse la razón los unos a los otros) que tendrá lugar MAÑANA MISMO (jueves 17 de Marzo) a las 7 de la tarde en la agrupación del Partido Comunista de Hortaleza (Madrid) sito en la calle Santa Susana 28, bajo (metro Parque de Santa María).

El evento se titula Prostitución: ¿abolición o regulación? y "debatirán" los dos únicos enfoques legales que, para ellos, existen sobre la prostitución (desestimando así la prohibición, la reglamentación -que supongo que confundirán con regulación- y la descriminalización). Cuando se me pregunta sobre qué tipo de actuación habría que tomar al respecto de la prostitución yo, que soy tan raro, digo: CONOCERLA. Puesto que encuentro lógico que, en base al análisis que unos hacen las medidas abolicionistas sean las más acertadas mientras que, como la lectura de los otros es diametralmente distinta, acepten las tesis regulacionistas (un regulacionismo pro derechos que no tiene nada que ver con el reglamentarismo holandés o alemán).

Otra forma de acercarse al fenómeno de la prostitución, si bien indirectamente, son las charlas que periódicamente organizan diversas asociaciones. Lo que me asombra es que sigan diciendo que hay debates, vamos, es lo que los comunistas entienden por debatir.



No me hago la más mínima ilusión sobre cómo expondrán ambos enfoques, ya que como sucede siempre todo el mundo que acude a este tipo de charlas piensa igual y no existe el menor espacio para la crítica (sí, hijos, además de experiencia como putero la tengo como comunista... cosas que hace uno en su inconsciente juventud...). Y la verdad es que se agradecería un auténtico debate, así que tiendo mi mano para que quienquiera conocer a fondo este tema me permita explicar en público tanto la situación de la prostitución actualmente en España como mis propuestas en base a ella. Si pudiese organizar alguna charla al respecto (y podéis estar seguros de que me he partido los cuernos intentándolo, pero no hay forma) lo que haría sería invitar a las personas más capaces que sostuviesen distintos enfoques, ya que de este modo el público podría disfrutar de una charla plural y de calidad.

Sin embargo, la tendencia actual es justo la contraria. Es muy habitual que los ponentes en este tipo de actos se caractericen tanto por su sectarismo como por su profundo desconocimiento del tema, parece que se seleccione a los peores. Mira que hay gente que ha investigado este fenómeno, que ha escrito sobre él y lleva años informándose... pues toda esa gente está prácticamente excluida de cualquier acto público. Hay que buscar mucho para encontrarles, y normalmente la información que proporcionan se halla en extensos estudios que poca gente está dispuesta a leer.

Si queréis una preview sobre lo que aguarda mañana a quienes decidáis acudir a este acto, os paso una entrada en la que colgué la charla de una portavoz del gobierno cubano sobre las medidas para erradicar la prostitución. Verdaderamente resulta muy ejemplificadora de todo lo que he enunciado en esta entrada.

miércoles, 2 de marzo de 2016

La voz de las putas libres

"No somos víctimas. Somos, hablando coloquialmente, putas libres".
Lucía, prostituta de Villaverde

"Sabemos lo que queremos, somos feministas porque luchamos por una sociedad en donde ninguna mujer, prostituta o no, sea discriminada. Y créannos, por desgracia, sabemos mucho de esto. Hemos querido denominarnos 'trabajadoras del sexo' porque es lo que somos. Gracias a nuestro trabajo sacamos adelante nuestras vidas y las de nuestras familias. Queremos ser partícipes de todas las decisiones que se pongan en marcha en materia de prostitución".
Fernanda Valdés, también prostituta "de polígono"

"Las prostitutas no son menores de edad, sino mujeres valientes, con poder y, sobre todo, capaces de enfrentarse a las miradas que las desprecian por ser prostitutas".
AFEMTRAS - Agrupación Feminista de Trabajadoras del Sexo 
para el apoyo, crecimiento y fortalecimiento mutuo 

"El 99% de mujeres prostituidas lo son por mafias, tanto en España como en Catalunya" (por tanto, ¿cómo se las va a escuchar?)
Núria Parlon, alcaldesa de Santa Coloma de Gramenet

"La prostitución 'segura, simpática y con buenas condiciones higiénicas' NO existe" (así que hay que erradicarla en vez de buscar una mejora de condiciones que es imposible)
Glòria Casas Vila, socióloga y activista de la Plataforma por el Derecho a No Ser Prostituídas

"La prostitución tiene que dejar de ejercerse en la calle a través de medidas, fundamentalmente, contra los proxenetas, las mafias, el mundo de la explotación, y también poniendo en marcha políticas sociales activas a favor de estas mujeres" (vaya, ¿desde cuando las multas son "políticas sociales activas"?)
Pedro Calvo Poch, político del PP que dimitió tras ser imputado



Vamos a seguir escuchando lo que dicen las chicas porque, vaya, no deja de sorprenderme que tanta gente opine sobre la prostitución sin haberse sentado a hablar con ellas. Obviamente no puedo ir a buscarles a sus casas y llevarles a rastras a que conozcan a las chicas, pero sí acercarles artículos periodísticos o vídeos en los que las chicas expresan de manera directa sus demandas, necesidades y reivindicaciones. Y es que, como quiero que quede claro, la auténtica división de planteamientos en torno a la prostitución está entre quienes las escuchan y quienes suplantan su voz: si conoces a las chicas en persona, las respetas y te interesas en conocer su día a día no te queda más remedio que hacerte "pro derechos", o regulacionista o "pro prostitución" como también nos llaman. Y a la inversa: si estas mujeres te caen mal, incluso te dan asco y en consecuencia no pierdes tu valioso tiempo en reunirte con ellas pero en cambio te encanta rodearte de "biutiful pipol" de la alta suziedad como comisarios de policía, fiscales, abogados, presidentas de oenejetas, actrices, presentadoras de TV y políticos entonces es normal que seas abolicionista, también conocidos como "anti prostitución" o (como yo les he bautizado) "pro violencia".

Exacto. Más allá de lo que unos u otros pensemos sobre la prostitución, hay que reconocer que las prostitutas tienen voz propia. No es admisible actuar sin al menos haberlas escuchado.



El primer artículo del que quiero hablar, que reproduzco íntegramente debido a su interés, hace referencia a la oleada de multas que comenzaron a sufrir las chicas tras la entrada en vigor de la Ley de Seguridad Ciudadana. Como verán ustedes (en un medio de primer orden y totalmente oficialista como El País, no me tachéis de antisistema), los periodistas que recogen los testimonios de estas mujeres atestiguan que ellas aseguran ejercer libremente, que la policía las acosa a multas e incluso las trata con vejaciones. Yo ya cuento de partida con que hay gente que no me va a creer por ser un repelente putero. Pero bueno, un RESPETABLE periodista de un RESPETABLE periódico de izquierdas ya es otra cosa, ¿verdad? En cuanto al testimonio de las chicas, pues si sale una chica independiente como Natalia Ferrari que cobra el servicio a 250 pavos siempre hay quien sale con lo de "no es representativa, así que soy de palo tengo orejas de pescado". Me lo acaba de decir un lector del blog, no falla, y estoy de acuerdo: el duro pa vosotros, habrá que escuchar a las chicas que ejercen una prostitución más humile y... a ver, uy, a ver... ¡coño si las que cobran 20 nos cuentan lo mismo!

Luego viene la hipocresía de siempre, con un inspector de policía asegurando que si son víctimas de trata no se las multa y eso no nos cuadra. No puedes decir que son víctimas y a la vez multarlas, eso es muy cantoso. Lo peor de todo es cuando ves que las propias autoridades se lo toman a chufla y no se creen ni ellas mismas lo que dicen, no puede ser que un jefe de policía diga que si un agente abusa de una prostituta ella debe denunciar en comisaría ¡es que es absurdo, sabe que no es que no pase nada, es que todo va a empeorar! O la propia presidenta de APRAMP, Rocío Nieto, que se permite el lujo de CRITICAR a las chicas porque no confíen en la policía cuando deberían hacerlo. A ver, eso sólo puede decirlo alguien o bien muy ignorante (y no es el caso) o muy cínico.

Una constante, sea el país que sea y en una época u otra, es la demanda de poner fin a la violencia policial. Sin embargo si la Ley le da más poder a la policía pues lo que tendremos es... más abusos contra las chicas. 



Como respuestas a los abusos de esta normativa, las chicas fueron organizadas (porque la verdad sea dicha, todo lo montó Hetaira) en torno a una asociación llamada AFEMTRAS (si no les gusta Diagonal les dejo el enlace a la misma noticia en el ABC). Lo mejor de todo es que, gracias a haber creado una asociación, pudieron ser escuchadas tanto por los medios como por la administración. ¿Y qué dijeron? Pues, oh sorpresa, lo mismito que le hemos escuchado a Natalia: que quería combatir el estigma (ni ellas son unas sucias ni sus clientes unos maltratadores) y que defienden la prostitución desde el feminismo. Y es que, como dice este otro artículo que les recomiendo leer encarecidamente "LAS PROSTITUTAS QUIEREN SER ESCUCHADAS". Si les echan un vistazo a sus reivindicaciones, son de lo más comedidas, sensatas y constructivas. Y es que si las hiciesen caso la prostitución dejaría de dar tanto que hablar, es más, cuando hablan demuestran tener tantísimo sentido común que creo que gobernarían infinitamente mejor que toda la gente que dirige el país o que pretende hacerlo.

Pero no, nunca se las escucha. Ni aquí ni en el extranjero. En las mismas fechas salían varias noticias al respecto, como la de las trabajadoras sexuales de Quito (Ecuador) que se enfrentaban al alcalde tras haber clausurado éste los locales donde trabajaban (acuérdense que era una de las medidas estrella del PSOE, reintroducir la tercería locativa: castigo a quien proporcione un lugar para que se ejerza la prostitución) o la de sus compañeras del distrito de Daun Penh en Phnom Penh (Camboya) a las que enviaron al infame centro de detención de Prey Speu para ser "rehabilitadas" (a la fuerza) y donde se envía a todos los indeseables de la sociedad como putas, vagabundos y drogadictos. En esos centros las chicas cuentan ser golpeadas, robadas y violadas por el propio personal que "cuida" de ellas y pasar por todo tipo de privaciones y penalidades (comida en mal estado, hacinamiento, falta de asistencia médica...). A su vez, en Milán (Italia) se obliga a las chicas que trabajan en las carreteras a llevar chalecos reflectantes de alta visibilidad en vez de ropa provocativa culpabilizándolas de los accidentes de tráfico... ¿Les suena todo esto? Cierre de burdeles, rehabilitación forzosa, imposición de ropa de trabajo... todo son medidas que les ponen las cosas más difíciles a las chicas y SIEMPRE el responsable único es... la administración pública.

Manifestación de prostitutas en la céntrica calle Montera, núcleo del putiferio madrileño. Es tan curioso como desolador que tengamos que pedir algo tan elemental como... RESPETO. Y hacerlo con la cara tapada porque sabemos que no nos lo van a conceder.



· Las trabajadoras sexuales del polígono madrileño de Marconi critican la "oleada de sanciones" que han sufrido desde la entrada en vigor de la norma
JAVIER GUZMÁN, EL PAÍS - Madrid 31 JUL 2015

“En una noche un solo agente nos multó a 30 compañeras basándose en la Ley Mordaza”, afirma Carmina, una prostituta de 35 años. “El policía me dijo que tenía que volver a la comisaría con 50 actas levantadas”, sostiene la mujer, que trabaja habitualmente en el polígono de Marconi, en el distrito madrileño de Villaverde: “Cuando llegó nos dijo que ya tenía 27, y allí nos multó a tres más”.

La mujer se abanica, un poco tensa. Afirma que le gustaría poder hablar sin un nombre inventado y mostrando su rostro, pero afirma que tiene miedo: “Hasta ahora había presión, aunque no habíamos recibido multas hasta la aplicación de la Ley Mordaza”, explica Carmina. Esta mujer ejerce la prostitución para mantener a su madre y a sus sobrinos. En el acta figura que está denunciada por una falta de obstrucción de la vía pública, aunque ella defiende que estaba en un solar, y que el agente la sacó a la calzada para pedirle la documentación. Este documento no señala cuál será la cantidad que la Delegación del Gobierno demandará a Carmina. Según la Ley de Seguridad Ciudadana, la falta está penada con entre 100 y 600 euros.

La prostituta critica que fue tratada con vejaciones por parte de un agente de la Brigada de Extranjería: “A una compañera llegó a decirle literalmente que si esto no le gustaba se fuera a su puto país”. Un portavoz de la Jefatura Superior de Policía de Madrid indica que no les consta que haya un repunte de multas, aunque no se puede verificar hasta la publicación del informe de faltas la Delegación del Gobierno que, según el agente, tardará unos meses. También señala que si las mujeres han recibido vejaciones deberían denunciarlo en comisaría.

Estas multas empeoran sus condiciones de vida. Tienen que buscar otro sitio, se alejan más de la ciudad y es mucho más peligroso para ellas”, afirma Silvia García, de 36 años, trabajadora social del Colectivo Hetaira. Esta asociación da apoyo a estas mujeres en los problemas cotidianos en el ejercicio de su trabajo como dar asesoría jurídica o mediar conflictos con comerciantes y vecinos. La meta de este colectivo es que ellas se organicen por sí mismas. “La Ley de Seguridad Ciudadana está regulando la prostitución de manera soslayada mediante la criminalización”, critica la trabajadora social.

“No somos víctimas. Somos, hablando coloquialmente, putas libres”, afirma Lucía —también es un nombre ficticio— de 40 años. Esta prostituta asegura que en el polígono de Marconi el 90% de las trabajadoras sexuales no están controladas por ninguna mafia y trabajan por voluntad propia. “Trata y prostitución no es lo mismo. El que equipara ambas cosas consigue invisibilizarnos”, añade Lucía, que es puntualizada por su compañera Sonia, de 34 años: “Nosotras pertenecemos al oficio más antiguo del mundo, que es la prostitución, no la trata de personas”.

Las prostitutas libres de Marconi reclaman la legalización del trabajo sexual y la eliminación de los estigmas que pesan sobre sus vidas cotidianas. “La situación de ahora nos permite tener el negocio pero no que tengas clientes. Nos hemos visto severamente afectadas por nuestras multas y las de nuestros clientes”, protesta Lucía. Estas mujeres demandan un lugar donde puedan trabajar sin molestar a nadie y en el que no sean molestadas. “Los clientes suelen ser muy respetuosos con nosotras, si hay algún malcriado nos negamos a ir con él, somos libres. Pero esta nueva situación nos da miedo. Solo queremos la normalización de la profesión para tener derechos. Somos trabajadoras del sexo”, sentencia Lucía.

Si no quieren o no tienen tiempo para leer, el vídeo les explica brevemente de qué va toda esta problemática.


También pongo el artículo en el que se cuenta la constitución de esta asociación "de putas libres". Es interesante porque ellas expresan qué las llevó a organizarse y qué es lo que pretenden.




Prostitutas del polígono Marconi, en el madrileño distrito de Villarde, han constituido la Agrupación Feminista de Trabajadoras del Sexo, para el apoyo, crecimiento y fortalecimiento mutuo (AFEMTRAS) con el objetivo de representarse y luchar contra la discriminación que sufren. «Ante el abandono institucional y para evitar seguir siendo las eternas olvidadas, las trabajadoras del sexo del Polígono de Villaverde nos hemos organizado en la Agrupación Feminista de Trabajadoras del Sexo», han indicado durante su presentación en la sede del colectivo Hetaira. «Somos prostitutas que ejercemos el trabajo sexual porque así lo decidimos. No somos víctimas de trata, sino prostitutas por decisión propia», ha comenzado una de sus portavoces, Fernanda Valdés.

Entre la problemática a la que se enfrentan y que ha llevado a estas mujeres a organizarse están las «leyes absurdas que les hacen la vida más complicada», refiriéndose en este caso a la Ley de Seguridad Ciudadana, los controles de migración con grandes despliegues policiales, la multitud de controles de alcoholemia en los lugares donde ejercen, o la degradación de las zonas de trabajo. «Todo con la intención de impedirnos trabajar», ha afirmado.

Con el nombre elegido quieren destacar que las prostitutas no «son menores de edad sino mujeres valientes, con poder y, sobre todo, capaces de enfrentarse a las miradas que las desprecian por ser prostitutas». «A veces se les olvida que nosotras también somos ciudadanas. Y no queremos serlo de segunda categoría», han dicho las asociadas.

«Sabemos lo que queremos, somos feministas porque luchamos por una sociedad en donde ninguna mujer, prostituta o no, sea discriminada. Y créannos, por desgracia, sabemos mucho de esto. Hemos querido denominarnos 'trabajadoras del sexo' porque es lo que somos. Gracias a nuestro trabajo sacamos adelante nuestras vidas y las de nuestras familias. Queremos ser partícipes de todas las decisiones que se pongan en marcha en materia de prostitución», ha declarado Fernanda Valdés.

Reivindicaciones
AFEMTRAS comienza su actividad política exigiendo al Gobierno central la derogación inmediata de la Ley de Seguridad Ciudadana que, entre otras cosas, «impide que puedan acordar servicios sexuales con los clientes, pues sobre ambas partes pesa la posibilidad de ser multadas».

Así mismo, dicen estar «cansadas de que se las culpabilice de todos los males del barrio», por lo que desde la agrupación se ofrecen a negociar con el vecindario y el empresariado de la zona de Villaverde «convencidas de que el entendimiento es posible».

Su deseo es «trabajar en lugares donde el ambiente sea de civismo y tolerancia, donde se respeten los momentos de descanso». «Algunos comerciantes se quejan de que somos las responsables de que sus negocios no funcionen. Es falso. Somos nosotras las primeras interesadas en trabajar en espacios tranquilos, limpios y no peligrosos», han manifestado.

AFEMTRAS ha presentado para ello un compromiso con el vecindario que recoge desde «el fundamental respeto a quienes viven en la zona como hacia las empresas, ya que según recoge la declaración sus intereses pasan por la cordialidad».

Asimismo, quieren proponer soluciones a la degradación que según ellas sufre el polígono y que padecen. «Exigimos, de entrada, papeleras y cubos de basura, que ahora no existen y nos comprometen a tomar medidas de limpieza porque cuidar el espacio es una responsabilidad compartida», han señalado.

«Nos asocian a la delincuencia y a la decadencia de la zona sin considerar que realizamos un trabajo honesto y ya es tiempo que debamos de ser las primeras interesadas en mantener un buen ambiente», ha proseguido Patssy Martínez, otra de las portavoces. De manera expresa, entre sus demandas reclaman una negociación de espacios para la creación de zonas «donde trabajar sin molestar ni ser molestadas, dotadas de una infraestructura acorde con las necesidades de nuestro trabajo».

En su día ya salieron a la calle a protestar. Así contaron la noticia en la Sexta y de la mano del colectivo Hetaira.



Y para acabar, y ya para nota, el comunicado de Hetaira. Es una ONG que media entre la sociedad y las chicas, es decir, una fuente secundaria. Pero por lo menos me consta que hablan con ellas (he estado presente muchas veces cuando se dirigen a ellas POR SU NOMBRE para darlas condones, informarlas de cambios normativos o, sencillamente, preguntarles cómo les va) y hacen un análisis muy acertado de las cosas. Seguramente se pregunten por qué no saqué esta entrada hará unos seis meses que es cuando tocaba... pues por falta de tiempo, ahora he visto que podría volver a cuadrar y la he metido. Y es que aún tengo muchos temas de los que hablar, a ver si me pongo al día.




NOTA DE PRENSA COLECTIVO HETAIRA
Madrid, 28 de julio de 2015

A la Delegada de Gobierno, Concepción Dancausa, se le ha olvidado un pequeño detalle al anunciar el 24 de julio “que se utilizará la nueva ley para acabar con este modo de explotación de las mujeres”. Y es que las propias trabajadoras del sexo, esas que dice que sufren explotación, también están siendo multadas por el Cuerpo Nacional de Policía utilizando la Ley Orgánica de “Protección” de la Seguridad Ciudadana.

Dancausa ha dejado muy claros los objetivos de la intervención policial “controlar, erradicar y combatir la prostitución”. Todo ello sin contar con las protagonistas, sin interesarse por sus necesidades, sin ofrecer alternativas. Ha tenido en cuenta la opinión de empresarios y vecinos/as, ignorando el punto de vista de las trabajadoras del sexo y poniendo en marcha una potente maquinaria represiva y punitiva contra ellas.

De esta manera, se hace efectiva la criminalización y penalización del colectivo de personas que ejercen la prostitución en los espacios públicos, situación que venimos previendo y denunciando desde que conocimos las primeras noticias de esta ley infame. Desde el Gobierno se vendió como una Ley que “solo” penalizaría al cliente, sin embargo, las trabajadoras del sexo que captan su clientela en los espacios públicos han comenzado a ser multadas desde la semana pasada. El acta de denuncia a una de las mujeres que ejercen en el Polígono de Villaverde venía motivada por “no obedecer de forma reiterada los mandatos de los funcionarios policiales para que no ofrezca servicios sexuales en la calle xxxxxx, vía pública con peligro para la seguridad vial”.

Desde el Colectivo Hetaira denunciamos la violencia institucional contra quienes ejercen la prostitución en las vías públicas, amparada por la Ley de Seguridad Ciudadana. Se traduce en persecución y acoso, que lejos de solucionar ningún problema social, de convivencia, o de seguridad ciudadana, empeora más, si cabe, las condiciones en las que se ejerce esta actividad. Contribuye al aumento de la vulnerabilidad porque, antes o después, las mujeres buscarán lugares más alejados y, desde ya, deben negociar las condiciones del servicio sexual de manera más rápida y clandestina, lo que supone la pérdida de control en la negociación del preservativo, el precio, las prácticas, etc.

También denunciamos los abusos que comenten algunos mandos policiales hacia las mujeres. Situaciones que, desgraciadamente, son más habituales de lo que debieran y que están aumentando preocupantemente a raíz del anuncio y de la puesta en marcha de la ley. Insultos, amenazas, vejaciones, chantajes… que contribuyen al clima de inseguridad e indefensión y, por tanto, incrementa la vulnerabilidad ante cualquier otro tipo de violencia.

Esta Ley de “Protección” de la Seguridad Ciudadana hace efectiva la prohibición de la prostitución en el espacio público, favoreciendo solamente los intereses de los empresarios de los locales, donde las mujeres carecen de cualquier ley que proteja sus derechos, dado que no existe un reconocimiento de la prostitución como trabajo.

La prostitución es un fenómeno muy complejo en el que se deben tener en cuenta a todas las partes implicadas, especialmente a quienes ejercen la prostitución. Las trabajadoras del sexo no necesitan políticas que las criminalicen y empeoren sus condiciones de vida, las trabajadoras del sexo requieren políticas valientes con perspectiva de derechos humanos, que escuchen sus necesidades y que se les dote de los derechos de ciudadanía que actualmente les son negados.

martes, 1 de marzo de 2016

La versión oficial sobre la prostitución

A fines del pasado mes de Enero anuncié que en Barcelona tendría lugar el 6 de Febrero unas jornadas sobre prostitución y trata de mujeres y menores. En ella se citaron única y exclusivamente abolicionistas, gente que se llama a sí misma "experta" y que lo es... en DOCUMENTACIÓN sobre prostitución. Sustentan sus aseveraciones en informes, declaraciones y demás literatura sobre el tema aunque en ningún caso hablan de experiencia personal. Es gente que vive en la inopia, en su mundo surrealista en el que se sacaron una plaza vitalicia mediante oposiciones estudiando tonterías que les dan derecho a vivir del cuento a costa del contribuyente. Este tipo de personas no tienen el menor contacto con la vida real, pero sin embargo disponen de todos los medios para construir lo que llamo la "versión oficial" sobre la prostitución.

Quiero poner como ejemplo de esta concepción de la prostitución la ponencia íntegra de la abogada Montse Fernández Garrido en estas jornadas, plagada de medias verdades, alusiones a estudios sin matizar y completas invenciones (esta ya se tira al monte y asegura que hay 600 mil putas en España, pero da igual, si como abogada bien sabe que por mentir no le duele la boca). No obstante, les recomiendo que se lean el resto de ponencias si tienen tiempo y ganas. Son tan absolutamente delirantes que merecen la pena (a día de hoy no han colgado todas, pero espero que lo hagan).

Para empezar agradezco que declare cuáles han sido sus fuentes de información, toda ella es en base a lecturas, a ficción. Y obvio, cualquiera sabe que si partes de premisas erróneas tus conclusiones tendrán que estar igualmente equivocadas. Porque a diferencia de ella, yo digo que lo primero que hay que preguntarse es, ¿conozco suficientemente el mundo de la prostitución como para hablar de él?

Siempre digo que hay que escuchar a todo el mundo porque uno nunca deja de aprender. Y me ha sorprendido conocer que las fiscales que dictaron sentencia en un conocido caso eran declaradas abolicionistas. Debían haberse apartado, no existe imparcialidad. No sé si saben ustedes que quienes denunciaron fueron los dueños de los clubes que menciona, el Riviera y el Saratoga, hasta el cuello de pagar extorsiones a diferentes autoridades públicas. Al final quienes van a la cárcel son quienes denuncian, eso sí que manda un mensaje muy claro. Nuestras insignes feministas no se ponen a indagar por qué había extorsiones a macroclubs, a nadie parece ocurrírsele que si hay policías que son capaces de extorsionar a empresarios españoles que pueden pagar abogados ¿qué no les podrá estar pasando a las chicas de la calle? Pero claro, como de eso no hay documentos oficiales que uno pueda leer tranquilamente en su despacho sino que tendría que pisar asfalto...

Otro aspecto muy llamativo es su insistencia en el tema de la vulnerabilidad. No se cuestiona el origen humilde, los condicionantes económicos o incluso la falta de instrucción reglada cuando una persona trabaja de cajera, dependienta, limpiadora u otras ocupaciones humildes. Pero si ejerce la prostitución sí se invalida, se convierte automáticamente en "víctima de trata". Es cierto que la inmensa mayoría de las prostitutas provienen de la trata, debo ser el único cliente que lo reconoce... pero de una trata no agravada, de la trata voluntaria. Porque lo que se callan y evitan explicar es que de acuerdo a la Ley que ellas han impulsado se considera que una persona es víctima de trata tanto si hay coacción, amenaza, fraude o engaño (lo que sería la trata agravada) como si no lo hay (sería suficiente con que la persona e hallase en situación de vulnerabilidad: por pobreza, por haber migrado o, simplemente, por su condición de mujer). Nos encontramos con una manipulación tras otra, con el objetivo de sustituir la realidad por su ficción ideológica y dividir de manera maníquea el mundo entre los buenos (quienes combaten la prostitución, identificados con las fuerzas progresistas) y los malos (quienes la aceptan y reglamentan, que son los carcas y fachosos). Pues no, el franquismo fue abolicionista suscribiendo el Convenio para la represión de la trata de personas y de la explotación de la prostitución ajena de 1949 (instrumento legal que adoran las abolas) y traspuso el derecho internacional a la normativa interna en 1956. Lo más alucinante de los progres es su absoluto descaro para mentirle a la gente a la cara. Como el cuento famoso de la chica que se negó a trabajar en un burdel alemán... de camarera. Que era de lo que había demostrado tener experiencia. Pero bueno, ya no me caliento más y les dejo con el texto que espero que les anime al debate:

Grupo de abolicionistas protestando contra la prostitución. El abolicionismo pretende la criminalización de todo aquello que rodee a la prostituta (clientes, negocios, personas que las induzcan, trasladen o acojan) incluso aunque no exista coacción o engaño y a pesar del consentimiento de la prostituta, a la que siempre se refieren como "víctima". El peligro de estos grupos es que, aunque minúsculos y sin relevancia social, se hallan bien insertos en puestos claves de la Administración del Estado desde donde pueden hacer mucho daño.





Barcelona, a 6 de febrero de 2016

Para preparar este exposición he empleado datos oficiales (Policía, Guardia Civil, OIT, ONU, la Declaración del Parlamento Europeo del 26.2.2014, Médicos del Mundo, Oficina Internacional de Migraciones…) y los de algunas estudiosas del tema. He utilizado el libro de Gemma Lienas “Quiero ser puta”, del que he hecho un resumen, libro que recomiendo vivamente. He utilizado material de la Plataforma Catalana pel dret a no ser prostituïdes, el artículo del Ex fiscal Jefe del TSJ de Catalunya, José Mª Mena, la Sentencia redactada por la Magistrada Àngels Vivas de la APB, sobre los macroprostíbulos de Castelldefels (Barcelona) y el trabajo de investigación de la profesora Universitaria Mercedes Rivas Arjona (U. Rey Juan Carlos), en su texto “II República Española y prostitución: El camino hacia la aprobación del Decreto Abolicionista de 1935”.

Lo primero que habría que preguntarse es ¿es ético y legítimo que un ser humano compre el uso del cuerpo de otro para su satisfacción sexual? Y especialmente es ético y legítimo cuando esas personas, mujeres y menores en su mayoría, han sido engañadas y traficadas, tratadas como si de ganado se tratara?

La Declaración del Parlamento Europeo de febrero 2014, tras estudiar 43 Convenios, Resoluciones y Recomendaciones Internacionales, afirma, entre otras cosas: “En el mundo hay millones de personas, la inmensa mayoría mujeres y menores de 18 años, ejerciendo la prostitución, siendo la casi totalidad de los usuarios hombres, causa y consecuencia de la desigualdad de género. Tiene un efecto en la posición social de las mujeres y los hombres en la sociedad así como la percepción de las relaciones entre hombres y mujeres y la sexualidad.

La prostitución (sea forzada o voluntaria) es una forma de esclavitud incompatible con la dignidad de la persona y con los derechos fundamentales”.

“Transmite mensajes y normas a la sociedad, incluidos los jóvenes” La sexualidad sana está basada en el respeto mutuo, mientras que en la prostitución todos los actos íntimos se rebajan a un valor mercantil y el ser humano queda reducido a pura mercancía o instrumento a disposición del cliente”.

“La mayoría de las personas que se ejercen proceden de grupos vulnerables”.

“La mitad de los compradores saben que hay signos claros de que las personas que utilizan son menores de edad y proceden de la trata de personas”.

“Los mercados de prostitución alimentan la trata de mujeres y niñas y conducen a un aumento de la violencia contra ellas, especialmente en los países en que la industria del sexo está legalizada”.

Cada vez más jóvenes, incluso niños/as son obligados a entrar en la prostitución. Además de mediante la fuerza, mediante coacción psicológica”.

Aunque haya diferencias entre prostitución forzada y voluntaria, es obvio que ambas son una forma de violencia contra la mujer.

Considerando que el proxenetismo, que implica autorizar la explotación sexual de otros, se ha legalizado en distintos Estados miembros… se calcula que de 400.000 personas que ejercen en territorio alemán, sólo 44 están oficialmente registradas en los organismos sociales a raíz de la ley de 2002, no hay indicios de que hayan disminuido los delitos y los fiscales han observado que legalizar la prostitución ha hecho más difícil su trabajo de persecución de tráfico de seres humanos y proxenetismo”.

Manifestación por la abolición de la prostitución en Francia. De acuerdo a sus tesis sería imposible desligar la prostitución de la violencia así que hay que surprimirla... y para tan elevado fin es lícita la violencia contra las prostitutas y su entorno, pues se considera que se hace "por su propio bien".



Los datos demuestran que el crimen organizado es una pieza clave allí donde el proxenetismo es legal.

Hay una tendencia mundial a trivializar la prostitución y considerarla una actividad “normal”, con fines de diversión. También a considerarla un trabajo, cuando las prostitutas son las más vulnerables desde el punto de vista social, económico, físico, psíquico, emocional y familiar y corren más riesgo de sufrir violencia y daños que en cualquier otra actividad.

Las prostitutas tienen más probabilidades de sufrir traumas sexuales, físicos y mentales, ser adictas al alcohol y a las drogas, perder el respeto por sí mismas y presentar un mayor índice de mortalidad que la población media. 

La prostitución tiene consecuencias físicas y psíquicas devastadoras y duraderas, incluso después de haber cesado la actividad.

Los usuarios de servicios sexuales muestran a hombres que tienen una imagen degradante de la mujer, por lo que sugiere que las autoridades prohíban comprar servicios sexuales y que vaya acompañada de una campaña de sensibilización de los hombres

La prostitución alimenta el tráfico de mujeres y menores vulnerables, constituyendo las mujeres y las menores de 18 años el 96% de las víctimas”

Por otro lado datos del Parlamento Europeo de 2005 afirman que: El volumen del negocio del sexo es superior a la suma conjunta de todos los presupuestos militares del mundo.

Representa entre el 2 y el 14% del PIB de algunos países (OIT) Es un negocio mundial casi de la misma magnitud del tráfico de armas y el tráfico de drogas.

Es un problema de género: el 90% de las prostitutas son mujeres, el 3% hombres y el 7% transexuales. Los proxenetas y clientes son fundamentalmente hombres (Médicos del mundo).

Sabemos que al menos el 90% de las mujeres provienen de la trata y que en su inmensa mayoría en España son extranjeras: Brasil, Colombia, Rumanía, países del este, la antigua URSS, Nigeria y China.

Los carteles abolicionistas suelen ser muy emotivos. La trata (human traffiking) ciertamente es esclavitud... pero causada por los gobiernos, al invalidar el consentimiento de estas personas. Es decir, primero crean un entorno legal tremendamente hostil hacia la prostitución para, acto seguido, quejarse de la violencia que ellos mismos provocaron. Es un plan tan maquiavélico, brillante y efectivo que todavía no he salido de mi asombro.



Pagan a sus captadores: de 2 a 6.000 € las sudamericanas, de 4 a 10.000 las europeas , 20.000 asiáticas y de 40 a 60.000 africanas (UCRIF, policía nacional)

Generalmente los mafiosos prometen unas expectativas de trabajo y mejora social que en realidad esconde la prostitución obligatoria como única fórmula para pagar la deuda contraída por las mafias. Y luego ya no pueden escapar…

Las africanas llegan a Catalunya después de una penosa travesía a pié por África, luego en coche, bus y patera, en donde en ocasiones son violadas por varios tipos y llegan a la península embarazadas o con bebés.

Cuando alguna puede denunciar, escapándose, pasa a ser testigo protegido, pero al llegar al juicio generalmente están ilocalizables, a causa de las amenazas y presiones que reciben durante los procesos, en los que se les acaba levantando la condición de testigo protegido y se conoce su identidad. Además la instrucción se alarga años y cuando se celebra la vista las víctimas no quieren revivir el calvario que sufrieron.

En España se cree que hay al menos 600.000 prostitutas, unas 40.000 en Catalunya, donde se mueven unos 7.000 millones € anuales con el negocio. Las españolas que se dedican en las ciudades se publicitan a través de anuncios y realizan esa actividad principalmente en pisos, mientras que en la calle y carreteras están las extranjeras, las más pobres. La trata se mantiene por ser un negocio redondo, dice la Guardia civil. 

En España ese negocio movía unos 18.000 millones anuales en 2005. Hoy esas cifras han crecido…

Otra concentración abolicionista contra la prostitución. A pesar de proclamar que actúan en favor de las prostitutas casi nunca cuentan con alguna de ellas entre sus activistas, y de hecho una parte fundamental del discurso abolicionista consiste en invalidar la voz de aquellas mujeres que discrepan de ellas.



En la magnífica sentencia de más de 600 páginas, dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona, de la que fue ponente la Magistrada Angels Vivas, (una declarada abolicionista) y en cuyo trabajo invirtieron años tres Magistradas, se tuvo por probado que en los Clubs Saratoga y Riviera, de Castelledefels (Barcelona), los proxenetas y mal llamados “empresarios”, ingresaban de 6 a 8 millones de euros los del Saratoga y 12 anuales los del Club Riviera. En este último tenían a casi 200 mujeres, que debían prestar servicios todos los días de la semana, de 17h hasta las 4 de la madrugada y no podían descansar en la habitación que obligatoriamente pagaban a su explotador hasta que finalizara esa hora de la madrugada, porque la referida habitación la empleaban otras prostitutas durante 11h. al día… Esas Magistradas decidieron duras penas para los proxenetas, varios policías y dos abogados corruptos y cómplices. Los policías nacionales cobraban de 3 a 6.000 € mensuales por la connivencia y además recibían regalos que pedían o exigían , por ejemplo, la intervención para poner pecho a la hija de uno en la Clínica Planas (6.000 €) ó dos relojes de lujo, comprados en la Joyería Rabat de Badalona, por casi 5.000 €, relojes que fueron cambiados por otros de mayor valor, porque a criterio del policía los primeros no eran suficientemente caros. Esas Magistradas cerraron los dos macroprostíbulos.

Dice José Mª Mena, “Lamentablemente, en noviembre de 2.015 llegó la sentencia del Tribunal Supremo, dictada por cinco Magistrados, todos hombres, que revocaron la sentencia de la Audiencia y rebajaron las condenas a todos. El argumento al revocar la sentencia de las magistradas, era que las mujeres se prostituían por factores sociales, pero que eso es irrelevante ya que lo que cuenta es que “jurídicamente” están allí porque quieren. Defiendo como lo hace el ex fiscal Jefe del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, “que la industria de la prostitución está basada en la aceptación derivada generalmente de violencias precedentes, indefensión y carencias económicas y sociales. Habían aplicado las Magistrada de la APB el art. del CP que dice que se castigará al que “se lucre explotando la prostitución de otra persona aún con el consentimiento de la misma”. 

Según la Audiencia de Barcelona, las mujeres no eran libres. Su explotación era delictiva, por eso dictó una severa sentencia, que además constituía una ejemplar advertencia para otros sórdidos negociantes y sobre todo para otros funcionarios policiales eventualmente proclives a la corrupción”.

Las mujeres explotadas en esos prostíbulos no eran impelidas a acostarse con los clientes mediante la fuerza física, pero sufrían una situación de indefensión sociológica y un régimen de disciplina laboral rigurosamente coactivo, con todo lo que pudiera tener de depresivo para la dignidad personal. Debían estar presentes durante todo el tiempo de apertura al público (11 h) las alojadas pagaban 80 € por dormir y alimentarse, -no podían usar su habitación ni aunque estuvieran enfermas- y los servicios se prestaban obligatoriamente según las indicaciones del club”.

El TS tenía varias posibilidades de interpretar la ley aplicable. Pudo hacerlo con la Audiencia de Barcelona, pero en una deplorable frialdad tecnócrata, prefirió revocarla, dando al traste con tan ejemplar condena. Reconocía el Tribunal que en la mayoría de los casos, las mujeres que se hallaban con ese modus vivendi, comerciar con su propio cuerpo, proceden de medios marginales en extremo, preferentemente del llamado Tercer Mundo. Reconocía que procedían de un medio movidas por una necesidad de carácter socioeconómico, lo que las hacía especialmente vulnerables. Reconocía la disciplina empresarial y los pormenores de su rigor, pero no hubo acciones violentas… es decir, habían acudido al club de forma voluntaria. Quiere decir el Supremo que no estaban en los burdeles voluntariamente según criterios sociales, económicos y psicológicos, pero sí de forma jurídicamente voluntaria, por tanto no eran explotadas y por tanto los explotadores no delinquían, salvo por delitos menores de sobornos a policías corruptos.” “Con esa escandalosa suplantación de la realidad verdadera por la realidad jurídica, el TS escandaliza a los vecinos de Castelldefels y a la mayoría de policías honestos, incentiva las peores prácticas empresariales, desbarata los esfuerzos contra una de las formas más odiosas de violencia contra la mujer y desprotege a las mujeres más desvalidas del Tercer mundo, pese a reconocerlas especialmente vulnerables” (artículo publicado en El País (Catalunya) el 17.11.2015).

Todo esto significa que hay una criminalización de la pobreza y la pobreza tiene cara de mujer (dice la OIT que el 70% de los pobres del mundo son mujeres, así como el 70% de los analfabetos, mientras que tan sólo perciben ellas el 1% de los bienes, incluidos los de consumo y sin embargo trabajan 2/3 partes de todo el trabajo realizado).

Hay también otros que se benefician del negocio de la prostitución: Los periódicos que facturan millones de euros anuales por los anuncios que insertan. El País y los muy conservadores ABC y El Mundo facturan cada año 5 millones de euros cada uno por esos anuncios. También los otros diarios admiten y se benefician de esa publicidad, aunque desconocemos lo que ganan con ellos. Tan sólo 20 minutos y Público se niegan a incluir en sus diarios anuncios de prostitución.

“Señala un informe de Médicos del Mundo que “común a todas las personas que ejercen la prostitución, es la violencia que sufren durante el ejercicio de esa actividad, no sólo por el tipo de actos a que se les obliga con ocasión de los contactos sexuales, sino también por las agresiones físicas que les provocan con no poca frecuencia los clientes o los proxenetas”.

La mayoría de las prostitutas sufren de ansiedad, falta de autoestima y depresión, además de que muchas de ellas consumen drogas y alcohol. Y un gran número de ellas fue violada por familiares directos en su infancia o por su marido cuando lo tuvieron.

La mortalidad de las mujeres que se dedican a la prostitución es 40 veces más elevada que en cualquier otro “oficio”, tienen 18 veces más probabilidades de ser asesinadas, más del 71% de ellas padecen abusos físicos, el 63% al 68% han sido violadas y el 68% padecen el síndrome de estrés post-traumático (según el estudio transnacional más importante que se ha realizado sobre el tema Melissa Farley, 2003. “Prostitución. Trafficking and Traumatic Stress”) y (Whisper Prostitution: Rechearch and education).

Las concentraciones pro derechos suelen ser mucho más coloridas y festivas, además de estar protagonizadas claramente por las propias prostitutas. Reclaman, como pueden leer en una de las pancartas, que las dejen decidir. Pero de acuerdo al abolicionismo el consentimiento de estas mujeres es irrelevante.



La prostitución es una actividad de alto riesgo en lo que se refiere a violencia, coacción y enfermedades. 

En países en donde está legalizada, hay programas de instrucciones iguales a las que se proponen en situaciones de crisis con rehenes. Sólo en la profesión militar esas negociaciones son vistas como necesarias para poder desarrollar el trabajo con normalidad

Se considera que unos 200 millones de mujeres y menores en el mundo están forzadas a vivir en una situación de esclavitud sexual (ONU). Y se calcula que cada año unos 4 millones de personas son víctimas de las redes internacionales de tráfico de seres humanos, cuyo destino es la prostitución (Médicos del Mundo). 

Más de 200.000 mujeres procedentes de los países del este entran cada año en los circuitos de la prostitución. Un proxeneta puede obtener al menos 100.000 dólares al año de cada prostituta (unos 15 millones de ptas.)

Según la Oficina Internacional de Migraciones más de 500.000 personas entran cada año en la Unión Europea, a través de las redes de tráfico de seres humanos con fines de explotación sexual. Y según la OIT, el 75% de las personas obligadas a trabajar en los países industrializados lo hacen en ese sector.

Todos los estudios demuestran que si existen alternativas laborales mínimamente aceptables, la inmensa mayoría de las mujeres prostituidas querrían dejar la prostitución. Ninguna quiere la prostitución para sus hijas.

La mayoría de las mujeres que han podido salir de la prostitución y muchas de las que todavía están, cuentan haber sufrido numerosos episodios de tortura, humillación, violaciones, vejaciones. Muchas cuentan que han llegado a la prostitución después de haber sido preparadas con abusos sexuales, violaciones y palizas por parte de los proxenetas que así las “ablandan” para el “trabajo” que les espera.


El colectivo Hetaira es un frente de masas de CCOO de clarísimas simpatías feministas e izquierdistas y, sin embargo, no apuesta por la criminalización abolicionista pues ha comprobado que, en la realidad, perjudican a las chicas. A pesar de que desde la versión oficial quieran delimitar una línea política entre partidarios y detractores de determinadas medidas, no es lo que sucede. Muy al contrario, varias de las personalidades más conservadoras en España (Ana Botella, Cristina Cifuentes, Alberto Ruiz Gallardón, Xavier Trías o Felip Puig) apoyan decididamente el abolicionismo. 



Ellas afirman que los clientes las hacen sentir como un objeto, que para ellos son una mercancía “Te he comprado, de modo que puedo hacer contigo lo que quiera y tú vas a hacer lo que yo te diga” (El Periódico de Catalunya. Antonio Baquero). Es decir, las ven como cosas a su servicio, en la medida que han pagado y que durante ese rato les pertenecen. A eso se le llama COSIFICACION, tratar al otro como a un objeto. Y a ello hay que agregar la conducta de los traficantes que compran y venden mujeres como si fuesen ganado.

Ellas dicen que para ejercer la prostitución se disocian: dejan su cuerpo tumbado y salen fuera de él para no sentir ni sufrir. Ese fenómeno sólo se conoce en situaciones de peligro o sufrimiento extremo.

En cuanto a los puteros. Afirman los informes con los que contamos que en España hay un 39% de hombres que utilizan habitualmente la prostitución. Por el contrario Suecia ha bajado del 8% desde que una ley prohíbe esta práctica.

Muchos de nuestros jóvenes utilizan la prostitución como algo lúdico, tras una noche de fiesta, sin pensar en las víctimas. Y en Catalunya en donde hay tantos macroprostíbulos, sobre todo en el Alt Empordá, entran miles de muchachos franceses, ya que en su país está prohibida.

Uno de los efectos más inmediatos y evidentes de las regulaciones (en cualquier sentido) de la prostitución es el control que las autoridades ejercen sobre las prostitutas. Se teme que los clientes puedan abusar de las chicas pero... ¿no podrían hacerlo con mayor motivo los agentes, ya que además de hombres gozan de condición de autoridad pública y por tanto su posibilidad de perpetrar cualquier tipo de abuso es mayor? Es más, si dejamos el ámbito de la especulación y conocemos la realidad... ¿cuáles son las quejas de las chicas? ¿De qué nos hablan ellas? ¿A quiénes acusan de provocar la violencia que padecen?



Queremos ser como Suecia, en que se penaliza a las mafias y proxenetas, a los puteros y no a las mujeres prostituidas. A éstas se las ayuda para salir de este entorno y se las considera víctimas de violencia machista, como hizo la II República española.

Hay leyes prohibiendo la prostitución , además de en Suecia, en Francia, Noruega, Islandia, Irlanda, Canadá, mientras que hay países que la han reglamentado (Alemania, Holanda, Austria la conservadora y neoliberal Suiza, donde en varios cantones las mujeres han obtenido el voto en 1.990, Nueva Zelanda y algunos estados de Australia) estos últimos han despenalizado el proxenetismo y considerado la prostitución como un trabajo normal.

Un ejemplo de la regularización o legalización, como un trabajo “normalizado”:

Noticia en un diario de febrero de 2.005: Una alemana perderá su derecho al paro por no querer trabajar en un burdel, ya que la prostitución se considera una actividad laboral”. Una joven, técnica informática, al quedar en paro trabajó en un bar como camarera. Volvió a quedar en paro y la llamaron para trabajar en un burdel. Al negarse, se quedaba sin prestación por desempleo, ya que la legislación de 2.002 establece que “… cualquier mujer, menor de 55 años, que lleve más de un año en el paro, está obligada a aceptar cualquier empleo, incluída la prostitución, si no quiere perder las prestaciones por desempleo”

Recordar que en estos momentos estamos con las mismas disquisiciones y debates que se tuvieron durante los años de la II República y que mientras los progresistas, feministas, socialistas, comunistas, anarquistas y republicanos decidieron luchar por la abolición, hoy en muchas ciudades se propone regularizarla, justo lo que hizo el franquismo. Y hoy se propone además cobrar impuestos, lo que se suprimió por la República en 1932.

Los republicanos, valedores de una perspectiva modernizadora, rechazarán la prostitución reglamentada. (Hubo un notable aumento de la prostitución desde el verano del 31) Hasta entonces se empadronaba a las prostitutas y en 1932 se suprimió cualquier impuesto sobre la actividad. En el camino hacia el abolicionismo en enero de 1.932 varios Diputados exigían la abolición con la máxima celeridad. En verano del 35 se aprobó el Decreto que puso fin a la prostitución reglamentada. El preámbulo de la ley se especifican las bases fundamentales de la lucha. Y el deseo del Gobierno de incorporarse al movimiento abolicionista que imperaba desde hacía años en los países más avanzados. Queda suprimida toda forma de ese medio de vida , que pasa a ser ilícito. Y se prohibirá toda clase de publicidad que de manera más o menos encubierta tienda a favorecer el comercio sexual.

Los activistas proderechos consideran que lo que hace indeseable, peligrosa y violenta la prostitución no es la actividad de follar por dinero en sí, sino el marco legal existente. Reniegan del abolicionismo pues han comprobado, empíricamente, que en vez de ayudar a las mujeres en situación de prostitución lo que hace es perjudicarlas. Y todo esto también está documentado, pero es curioso que los abolicionistas nunca mencionen estos estudios e informes. Para ellos sencillamente no existen, la versión oficial jamás ha sido cuestionada.



El Decreto del 28 de junio de 1935 no responderá a un sistema abolicionista puro, sino que compartirá elementos de los tres sistemas tradicionales a la hora de hacer frente a la prostitución: el prohibicionismo, el reglamentarismo y el abolicionismo.

Carácter prohibicionista: reconocimiento de la prostitución como modo ilícito de vida. El abolicionismo no entiende la prostitución como algo ilegal, sino sólo la explotación y el proxenetismo que cabrían ser perseguidos por la justicia. Reglamentarista: Ordenar el tratamiento obligatorio y hospitalización forzosa para las mujeres enfermas y la vigilancia médica periódica para evitar transmisión venérea. Abolicionista: Declaración taxativa de poner fin a la reglamentación y su deseo de incorporarse a los movimientos abolicionistas, la prohibición de todo tipo de publicidad, la asistencia gratuita a las mujeres sin recursos, la utilización de un lenguaje humanitario y para instruir a la enferma para que se someta libremente a la profilaxis necesaria para su curación.

A modo de resumen: en este periodo se suavizará el sesgo misógino que caracterizaba la reglamentación: se eliminará la regulación de las casas de prostitución, sobre los requisitos para su conformación, sobre los deberes de las amas o madames, sobre los impuestos a pagar y sobre la prohibición de las prostitutas de frecuentar los espacios públicos, amén de prohibirse la inscripción forzosa en el registro de prostitutas.

Se editaron carteles que insistían en el autocontrol y la continencia masculina, hecho que resquebrajaba el sistema de “doble moral” sustentados del reglamentarismo.

Antes de aprobarse el Decreto de 1.935 ya se había establecido la libertad de las prostitutas para abandonar burdeles, se tomaron medidas para luchar contra la llamada trata de blancas, reformado el CP de 1870 para adecuarlo a las normas internacionales y se habían establecido leyes para hacer de la emigración un acto libre, se había legislado para que no cayeran en la prostitución artistas y camareras de espectáculos públicos, se habían puesto carteles en las estaciones de trenes a fin de evitar caer en redes mafiosas a muchachitas inexpertas, se había levantado la mano en la obligación de la inscripción en el registro de prostitutas, se había suprimido el Real patronato para la represión de Trata de Blancas por un organismo más profesional, se había suprimido el impuesto sobre la actividad (abril de 1.932) se había aprobado la ley del divorcio que contemplaba el contagio venéreo como una causa justificada para la disolución del matrimonio… Derrotada la República en la Guerra Civil española, el reglamentarismo se volvería a implantar en España por Decreto de 27 de marzo de 1941

Y por último, quiero acabar asumiendo como propia una frase del Comandante Ernesto Che Guevara: “Me jode tener que luchar por lo evidente” y lo evidente es que los proxenetas deben sufrir severos castigos, también deben ser castigados los puteros, porque la prostitución es una ESCLAVITUD para las mujeres y los menores.

* Montse FERNÁNDEZ GARRIDO

Abogada y mediadora de Familia. Profesora en el Master de Dº de Familia de la UB.

Activista y dirigente feminista desde 1976.

Representante feminista en Congresos nacionales s internacionales (p.e. en París, Londres, Ginebra (ONU), Nairobi y Berlín, de 1981 a 2000).

Hija y nieta de luchadores de izquierdas, republicanos, gravemente represaliados por el franquismo.

Nieta de maquis granadino (9 años en el monte) y posterior exilio con los hombres de su partida en Casablanca y Bruselas.